Дело № 2- 2072/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

19 июня 2017 года.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» Ростовский филиал о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» Ростовский филиал (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58 593,98 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 41 601,72 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-45 час. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств (далее ТС): - ТС Ваз 21041-40, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2; - ТС Ваз 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1;

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (подтверждается Справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), ответственность которого застрахована в страховой компании "ВСК" (полис ОСАГО №). В результате ДТП транспортному средству Ваз 2107, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. ТС принадлежит ФИО3 (свидетельство о регистрации № №). Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля Ваз 2107 государственный номер № застрахована в ПАО САК "Энергогарант" на основании полиса ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил документы в ПАО СК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление со всеми документами страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почты России).

Так как выплата не поступила, истец обратился в ООО «ГАРАНТ» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО «ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/Р сумма материального ущерба поврежденного транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 58 593,98 руб.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ПАО САК "Энергогарант" была направлена досудебная претензия с Экспертным заключением ООО "ГАРАНТ" от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией об оплате экспертизы. Однако до настоящего времени выплата не поступила.

Истец также считает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, сославшись при этом на п.3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей”.

Вместе с тем, истец обратился за квалифицированной юридической помощью к юристу. Оплата услуг представителя (сбор документов, консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде), исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласно договору, составила 17 000 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика в его пользу, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание через канцелярию суда от представителя ответчика Ростовский филиал ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ФИО5, действующий по доверенности поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г.Астрахани, по тем основаниям, что истец проживает в г.Астрахань, транспортное средство находится в г.Астрахань, данный страховой случай урегулировал Астраханский филиал.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание явилась возражала против передачи дела по подсудности в г.Астрахань, так как истец обращался с претензией в Ростовский филиал, поэтому настоящее гражданское дело и должно рассматриваться в г.Ростове-на-Дону.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Согласно положения ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица (его филиала) определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, юридический адрес ответчика - 

<

адрес>.

Филиал ПАО «САК «Энергогарант» в г.Ростове-на-Дону - 

<

адрес>.

Филиал ПАО «САК «Энергогарант» в г.Астрахани - 

<

адрес>

Из материалов дела следует о том, что истец проживает 

<

адрес>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (филиала в 

<

адрес>), страховой полис ОСАГО серия №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил заявление о наступлении страхового случая в адрес ПАО «САК «Энергогарант» (филиал в г.Ростове-на-Дону). Заявление о наступлении страхового случая получено филиалом ответчика в г.Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ. было перенаправлено в филиал в г.Астрахани по месту заключения договора страхования гражданской ответственности, которым и производился осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., произведена выплата страхового возмещения в размере 15 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия истца, также поступившая в адрес филиала ответчика в г.Ростове-на-Дону, была последним направлена в адрес филиала в г.Астрахани, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку истец (потребитель) проживает на территории другого муниципального образования (г.Астрахань) договор страхования заключен в филиале ПАО «САК «Энергогарант» г.Астрахань, указанным филиалом принято к рассмотрению заявление истца о наступлении страхового случая, производился осмотр транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемом размере.

Таким образом, учитывая, что право истца на обращение в суд по месту нахождения филиала ответчика-организации не предполагает произвольного определения такого филиала, и, следовательно, обращения по месту нахождения любого из них, а предполагает возможность обращения по месту нахождения филиала ответчика организации, из деятельности которого вытекают возникшие спорные правоотношения, в данном случае филиал ПАО «САК «Энергогарант» г.Астрахань.

Доводы представителя истца о том, что иск принят без нарушений правил подсудности, т.к. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ответчика в г.Ростове-на-Дону, в подтверждение представил почтовое уведомление с описью вложения, не могут быть приняты судом, поскольку, как уже указывалось, выше истец вправе обратиться по месту нахождения филиала организации-ответчика не произвольно по его выбору, а по месту нахождения филиала, из деятельности которого вытекают спорные правоотношения ( в данном случае, договор страхования заключен между истцом и ответчиком в лице филиала в г.Астрахани).

Суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом, полагает, что в данном случае речь идет именно о принятии заявления о наступлении страхового случая, а не установлении факта получения страховой компанией почтового направления, т.е. выполнении каких-либо действий по заявлению потребителя (производство осмотра транспортного средства, выплата страхового возмещения, его части, либо отказ в такой выплате, и т.п.).

Сам по себе факт направления в адрес филиала страховой компании соответствующего заявления, по мнению суда, не свидетельствует о его принятии. Кроме того, в данном случае, такое заявление было незамедлительно направлено в филиал г.Астрахани, которым и были произведены действия, свидетельствующие о принятии заявления истца.

Таким образом, поскольку ни истец, ни ответчик не находится по адресу, расположенному на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону, учитывая позицию представителя ответчика относительно возможности направления дела по подсудности либо по месту жительства истца либо по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, суд полагает возможным направить дело по подсудности в суд по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 пп.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» Ростовский филиал о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Г.А. Фаустова