К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даржания А.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного о проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде жилого 

<

адрес>, увидел стоящую на лестничной клетке оставленную без присмотра коробку, в которой находилось чужое имущество, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 09 минут, находясь в вышеуказанном подъезде жилого 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял указанную картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, а именно: планшет фирмы «Apple» с серийным номером №, стоимостью 96 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, термос серого цвета, стоимостью 800 рублей, термос коричневого цвета, стоимостью 800 рублей, обувная губка, стоимостью 200 рублей, кухонные принадлежности (половник, стоимостью 150 рублей, штопор, стоимостью 300 рублей, помазок, стоимостью 100 рублей, шумовка, стоимостью 350 рублей, терка, стоимостью 200 рублей, полимерную доску, стоимостью 1 100 рублей, а всего общей стоимостью 4 000 рублей), принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в части путем возвращения похищенного имущества, на сумму невозмещенного ущерба в размере 15 000 рублей заявлен гражданский иск, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), условия жизни, возраст, состояние здоровья (согласно представленным медицинским документам поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частично путем возвращения похищенного имущества).

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшет фирмы «Apple» в чехле черного цвета; термос серого цвета; термос коричневого цвета; обувная губка; кухонные принадлежности (половник, штопор, помазок, шумовка, терка, доска), коробка на планшет «iPad» фирмы «Apple», переданные на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

- CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий