__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __

УИД __

Поступило xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1,

защтника - адвоката Скитера И.Г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца республики Казахстан, являющегося лицом без гражданства, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.02.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находившегося xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут по xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, в __ __ по ... г. Новосибирска, которому пояснили, что Потерпевший №1 намеревался продать телефон его знакомого, а также вынул из него сим-карту, которую ФИО2 не мог найти, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой указанный преступный умысел, xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут по xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в __ __ по ... г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, подошёл к Потерпевший №1 и поочередно левой и правой рукой, умышленно нанес не менее двух ударов в область лица и головы Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде компрессии (сдавления) головного мозга хронической субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой правой гемисферы головного мозга, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на лице (правой подглазничной области, левых подглазничной и щечной областей), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что со своим знакомым он находился по адресу: г. Новосибирск, ..., когда был потерян телефон его знакомого Геннадия. В целях отыскания данного телефона он впоследствии позвонил по номеру телефона, кто-то ответил, но далее вызов прервался, телефон выключился. Через 3-4 дня, xx.xx.xxxx, ему позвонила Наталья, фамилия которой ему не известна, и сообщила, что телефон находится в этой квартире, его нужно забрать, чтобы присутствующие в квартире лица не успели сдать его в ломбард, после чего он пошёл туда, где хозяйка квартиры отдала ему телефон. Вернувшись домой, он поставил телефон на зарядку и обнаружил, что в телефоне отсутствуют сим-карты. После этого он вызвал такси, поскольку ему было трудно ходить из-за грыжи, и снова поехал в эту квартиру. Приехав, он подошел к потерпевшему, сел на диван, на котором тот спал с Свидетель №2. Она сказала, что это он взял сим-карты. Потерпевший встал, начал искать сим-карту. После этого Пустовит пошёл к хозяйке квартиры, стал у неё спрашивать, где находятся сим-карты, она сказала, что их взял потерпевший. Подсудимый пытался найти сим-карты самостоятельно в квартире, сказал потерпевшему вставать и также их искать. Тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он признает, что ударил Потерпевший №1 3 раза по лицу. Удары наносил средней силы правой и левой рукой, ладонью, но в голову не бил. В этот момент потерпевший стоял на ногах лицом к подсудимому. Он не стал бы наносить удары, если бы потерпевший не подошел к нему и не начал наносить ему удары. Черепно-мозговая травма у потерпевшего не могла образоваться от его действий. Он не пинал потерпевшего. Потерпевший схватил его за грудки, тоже ударил Пустовита в область печени кулаком 2 раза, между ними начался «ближний бой». Потерпевший его провоцировал на совершение таких действий, был в состоянии опьянения. Он защищался от действий потерпевшего, сам первый подсудимый никогда удар не наносит. Кроме того, присутствующими в квартире лицами подсудимому тоже были причинены телесные повреждения в область лица. После нанесения им ударов потерпевшему тот сам упал, но не от его ударов. Когда тот поднялся, он сказал ему умыться. Подсудимый сказал, что если сим-карты не найдутся, то он обратится в полицию. После этого он вызвал такси и уехал, не найдя сим-карты. В момент описываемых событий он не был пьян, у него не было физической возможности произвести сильный удар, он не мог ходить из-за грыжи. Кроме того, когда он пришел в квартиру, потерпевший уже был побитый, имел телесные повреждения, у него была разбита губа. С учетом образа жизни потерпевшего, тот мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах. Ему известно, что после этих событий Потерпевший №1 также вел активный образ жизни. От Свидетель №1 ему известно, что после данных событий потерпевший уходил из квартиры, но вернулся, так как ему было некуда идти, были морозы, потом просил вызвать скорую помощь, так как ему стало плохо. От его действий такие последствия у потерпевшего наступить не могли. Свидетели и потерпевший его оговаривают. До указанных событий он потерпевшего не знал.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в статусе подозреваемого (__), согласно которым около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx он находился у себя дома, был трезв. Ему позвонила его знакомая Наталья, которая сообщила, что телефон его знакомого Гены находится в квартире у Свидетель №1, где также находятся Свидетель №2 и незнакомый мужчина по имени Н.. Наталья сообщила ему, что Н. и Свидетель №2 собираются сдать его телефон в ломбард и уже вытащили сим-карты. Он быстро собрался и пошел в эту квартиру, пришел туда около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут. В квартире находились: Свидетель №1, Наталья, Ира, Потерпевший №1. На пороге Свидетель №1 ему отдала телефон, извинилась. Он осмотрел телефон и увидел, что в нем отсутствуют сим-карты. Он спросил, где они, на что Свидетель №2 сказала, что сим-карты вытащил Потерпевший №1 и выкинул их. Далее он прошел в комнату, где на диване лежали Потерпевший №1 и Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения, спали. Он подсел к потерпевшему и стал его будить. Когда тот проснулся, он спросил, где сим-карты. Потерпевший №1 поднялся и ответил, что на подоконнике. Они прошли на кухню, где потерпевший сим-карт не нашёл, после чего он пошел искать в других комнатах, но также не нашел. После этого они вошли в зал, он стал спрашивать, почему тот себя так ведет. Потерпевший №1 ничего внятного не пояснил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они оба стояли друг напротив друга. Подсудимый нанес три удара ладошкой правой и левой рук поочередно в область головы потерпевшего, от которых тот упал на пол и больше при нём не поднимался, как именно тот упал, не видел, так как в комнате было темно. После того, как Н. упал, он сразу же вышел из квартиры, пошел к себе домой. После данных событий ему было известно от общих знакомых, что потерпевший ходит нормально, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. xx.xx.xxxx к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его для разбирательства в отдел полиции, где ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице в тяжелом состоянии с травмой головы. До армии, когда он проживал в республике Казахстан, он занимался боксом. После армии в силу профессиональной необходимости занимался в спортивном зале борьбой, тяжелой атлетикой. В содеянном раскаивается, наносить телесные повреждения Потерпевший №1 не желал.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, за исключением указания о наличии у него навыков по боксу, а также указал о том, что xx.xx.xxxx он дважды приходил в данную квартиру, как он пояснял в судебном заседании. Также подсудимым подтверждены сведения, изложенные им при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. __), согласно которым xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов он пришел в гости к знакомой Свидетель №1 по адресу: ..., ..., где уже находились ее подруги по имени И. и Наталья. Там они вместе распивали спирт примерно до 21 часа, после чего он лег спать в зале на полу. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он очнулся примерно через час, около 22 часов, когда его осматривал врач скорой медицинской помощи. При осмотре у него текла кровь из носа, а также сильно болела голова. После осмотра, ему сообщили, что у него ушибы мягких тканей, госпитализировать не стали. Когда скорая помощь уехала, Свидетель №1 ему рассказала, что пока он спал, в квартиру пришел его знакомый, с которым он виделся несколько раз по прозвищу Хазар, зовут его Ю., живет в общежитии по адресу: территория Горбольницы __ его рост около 160-165 см, коренастый, 40-45 лет, с темным цветом волос, внешне похож на таджика, либо цыгана, одет в красную спортивную куртку. Свидетель №1 сказала, что Хазар был в состоянии алкогольного опьянения и у него произошла вспышка агрессии, в ходе которой тот нанес ему много ударов по голове, наступил на горло, прыгал на голове, наносил удары ногами. В результате действий Хазара он потерял сознание. Также ему известно, что Хазар избил Свидетель №1 и её подруг.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (__), согласно которым xx.xx.xxxx она находилась у своей подруги Свидетель №1 по адресу: ..., где, кроме них, были Коля и Наталья, фамилии которых не знает. Они вместе распивали алкогольные напитки. Около 22 часов в квартиру пришел Хазар (Ю. Пустовит) и начал спрашивать у Коли, где телефон, чехол и сим-карты. Свидетель №1 передала тому мобильный телефон, после чего он стал спрашивать у Коли про сим-карты, но Н. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на полу в комнате. Хазар разозлился и стал наносить удары по лежачему Н. в область головы. Он нанес не менее 10 ударов по голове. Удары наносились в обуви. Также он пытался душить Н. ногой. Удары наносились в основном по голове. До прихода Хазара телесных повреждений на потерпевшем не было. После того как Хазар избил Н., он сразу же покинул квартиру, а потерпевший остался лежать на полу в комнате, всё лицо было в крови. Свидетель №1 сразу же вызвала скорую, после обследования врачей Н. отказался от госпитализации.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1 (__), согласно которым xx.xx.xxxx к ней в гости пришли Хазар со своим другом, они вместе распивали алкоголь. Когда она проводила гостей, на диване в комнате она нашла мобильный телефон марки “

<

данные изъяты>”, подумала, что телефон принадлежит другу Хазара. xx.xx.xxxx утром к ней в гости пришли Потерпевший №1 и подруга И., они стали распивать алкоголь. Позже пришел Хазар и попросил вернуть ему данный мобильный телефон, что она и сделала. После этого Хазар сразу же ушел. xx.xx.xxxx у нее дома находились знакомые Н., И., Наталья. Около 20 часов пришел Хазар, начал спрашивать у всех про какие-то сим-карты. Она не понимала, о чем идет речь, после чего Хазар стал всех их бить. Н. в это время лежал в зале на полу. И. сказал Хазару, что сим-карты вытащил Н., после чего он направился к Н. и стал наносить тому различные удары: ногами по голове (более 10), ногами по туловищу (более 10), наступил ногой на шею и начал душить. Н. в это время не сопротивлялся, был в сознании. Ничего Хазару не отвечал. После этого Хазар покинул квартиру, а она вызвала скорую помощь с телефона Н., так как ему было слишком плохо. На его голове, лице была кровь, появились синяки. Когда приехала бригада скорой помощи, врачи осмотрели его, госпитализировать не стали, поставили какой-то укол и уехали. Спустя пару часов она снова вызвала скорую, после чего Н. был госпитализирован. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №4 (__), согласно которым она является фельдшером на станции скорой медицинской помощи, xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут от диспетчера был передан вызов по адресу: г. Новосибирск, ..., что мужчине плохо. Они прибыли на выезд по этому адресу в xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минуту. В квартире находились две женщины и мужчина в алкогольном опьянении. Женщина постарше находилась на кухне, на диване сидел мужчина, женщина помоложе также находилась с ними в комнате и пояснила, что xx.xx.xxxx мужчину, который представился Потерпевший №1, избил в вечернее время мужчина. На лице у Потерпевший №1 были гематомы параорбитальных областей с двух сторон, а также имелись следы носового кровотечения. Мужчина говорил, что ему ничего не нужно, что у него все хорошо. Однако женщина, которая была рядом, настаивала, чтобы пациента госпитализировали в стационар, так как ему становится хуже, его тошнит и болит голова. Они осмотрели мужчину и заподозрили у него черепно-мозговую травму, так как мужчина пояснил, что у него сразу после того, как его избили, образовались две гематомы под глазами, тошнота, головная боль, что характерно для ЧМТ. Она с медбратом оказали ему первую медицинскую помощь и, чтобы исключить ЧМТ, повезли в ГКБ __ Мужчина долго этому сопротивлялся, но по настоянию женщины, которая была с ним, согласился. По приезду в ГКБ __ они передали пациента дежурному нейрохирургу, который его принял и оставил в приемном отделении. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 (т__), согласно которым о том, что работает в ГКБ __ в должности врача-нейрохирурга, xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в отделение нейрохирургии поступил Потерпевший №1 в тяжелом состоянии. Ему было проведено обследование, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, компрессия головного мозга, хроническая субдуральная гематома правой гемисферы большого мозга. На момент проведения допроса находится в палате интенсивной терапии, в тяжелом состоянии. Со слов пациента, ему известно, что его избили xx.xx.xxxx. Характер травм соответствует словам пациента. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 (__), согласно которым он является инспектором ОР ППСП ОП __ «Заельцовский». xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ... избита женщина. По прибытию по адресу они увидели, что в квартире в состоянии алкогольного опьянения находились две женщины, а также в комнате спал мужчина. Женщина, представившаяся ФИО6, пояснила, что xx.xx.xxxx в вечернее время они находились в данной квартире, когда к ним пришел их знакомый ФИО2, кличка «Хазар», и причинил ей телесные повреждения. На лице у женщины имелась гематома. От неё было принято заявление, которое зарегистрировано в КУСП. Мужчина, который находился в квартире, все время спал. Женщины пояснили, что мужчину зовут Потерпевший №1, он спит в состоянии алкогольного опьянения, про телесные повреждения у мужчины никто ничего не говорил, поэтому внимания на него он не обращал.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением из медицинского учреждения от xx.xx.xxxx (__), согласно которому в ГБУЗ НСО ГКБ __ госпитализирован Потерпевший №1, xx.xx.xxxx года рождения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, хроническая субдуральная гематома правой демисферы, обстоятельства травмы: xx.xx.xxxx в xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут избит неизвестным; 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от xx.xx.xxxx (т__), согласно которой к Потерпевший №1 по адресу: ..., ... выезжала бригада скорой медицинской помощи, со слов пациента, вечером xx.xx.xxxx избит неизвестным (место не помнит), при осмотре обнаружены гематома параорбитальных областей с двух сторон, следы носового кровотечения, доставлен для госпитализации в ГКБ __;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от xx.xx.xxxx (__), согласно которой к Потерпевший №1 по адресу: ... выезжала бригада скорой медицинской помощи, со слов пациента, 15.01.2023 избит (где и кем не помнит), доставлен для госпитализации в медицинское учреждение;

- справкой ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» (__), согласно которой в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx к Потерпевший №1, xx.xx.xxxx г.р. выезжала бригада скорой медицинской помощи, xx.xx.xxxx из адреса: ..., ... доставлялся в ГКБ __ xx.xx.xxxx из адреса: ... доставлен в ГКБ __;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 __), согласно которому xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов он пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: г..., ..., где также находились ее подруги И. и Наталья. Они стали распивать спирт примерно до 21 часа. После этого он лег спать в зале на полу, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx от того, что его осматривает врач, из носа у него текла кровь, сильно болела голова, однако его не госпитализировали. В этот же день, со слов Свидетель №1, он узнал, что после того, как он уснул, к ним в гости пришел парень по прозвищу Хазар, зовут его Ю., живет в общежитии по адресу ... Горбольницы, __ Свидетель №1 рассказала, что Хазар был пьян и у него произошла вспышка агрессии в его адрес, тот стал наносить ему удары по голове ногами, наступал ему на горло, прыгал у него на голове, от чего он потерял сознание. Также Хазар избил Свидетель №1 и ее подруг, после чего ушел; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (__), в ходе которого осмотрена __ __ по ... г. Новосибирска; 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 (__), согласно которому Свидетель №1 показала, что xx.xx.xxxx она совместно со знакомой Натальей, Свидетель №2, Потерпевший №1 находилась у себя дома, в квартиру пришел ФИО2 со своим знакомым Геной. Они решили выпить все вместе. Через некоторое время Пустовит и Гена стали собираться домой, Гена обнаружил, что нет его телефона, который они не нашли, после чего Пустовит и Гена ушли. В этот день они не возвращались. Когда они ушли она за диваном в комнате обнаружила телефон. 15.01.2023 в вечернее время к ней домой пришел Пустовит, которому она открыла дверь и подала телефон Гены. Тот забрал телефон и ушел. В это время у неё в квартире на кухне находились Потерпевший №1, Наталья и Свидетель №2. Примерно через полчаса Пустовит вернулся, дверь ему открыла Наталья, вошел в квартиру и сразу же стал спрашивать про сим-карты из телефона. Наталья и она ушли в зал и сели на диван, а Пустовит стал будить И., которая спала на полу в этой же комнате, вместе с Потерпевший №1. Разбудив, он увел её на кухню, где стал спрашивать по поводу сим-карт, И. сказала ему, что сим-карты вытащил Потерпевший №1. В процессе разговора Пустовит схватил Свидетель №2 за волосы. Они с Натальей стали заступаться за нее, крича из комнаты. Тогда Пустовит пришел к ним в зал, кулаком руки ударил её в область челюсти с правой стороны, от чего она упала на пол. После этого к Пустовиту подошла Наталья и также стала заступаться за Потерпевший №1, на что Пустовит нанес ей удар кулаком руки в область правого глаза, отчего у нее образовалась гематома. Далее Пустовит продолжил разговаривать с Свидетель №2 на кухне по поводу сим-карт, на что та сказала ему, что она их не доставала, их забрал Потерпевший №1. Тогда Пустовит вернулся к ним в комнату и стал выяснять у Потерпевший №1, где сим-карты, тот, продолжая лежать, ничего внятного не говорил, тогда Пустовит разозлился и стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по туловищу, обутыми в кроссовки не менее 10 раз, также нанес несколько ударов кулаками по голове, сколько именно, сказать не может, а также наступил Потерпевший №1 на горло и придавил. Когда Потерпевший №1 захрипел, тот убрал ногу и сразу же ушел из квартиры. Во время нанесения ударов Пустовитом Потерпевший №1 все время лежал, не поднимался, сопротивления не оказывал. От ударов Пустовита у Потерпевший №1 все лицо было в крови, на теле были множественные гематомы. Потерпевший №1 стал хрипеть, стонать, тогда она вызвала ему скорую, по приезду которой медики осмотрели его и дали таблетки, поставили укол, после чего уехали. Через некоторое время Потерпевший №1 стало опять плохо, она вновь вызвала ему скорую, на этот раз бригада скорой медицинской помощи забрала его в больницу. Примерно через два часа Потерпевший №1 сам пришел домой и лег спать. Также к ним приехали сотрудники полиции, которые всех опросили, Наталья написала заявление. Потерпевший №1 заявление не писал, так как был не в состоянии. После этого примерно четыре дня Потерпевший №1 постоянно лежал у неё дома, так как ему было плохо, никуда не выходил. Она надела на него памперс, так как он совсем не вставал, кормила его с ложки. До нанесения Пустовитом телесных повреждений Потерпевший №1 на последнем никаких телесных повреждений не было, он чувствовал себя хорошо. Примерно через четыре дня Потерпевший №1 кто-то позвонил, и он ушел от неё по своим делам. Более она его не видела. xx.xx.xxxx в ночное время к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии в больнице.

Обвиняемый ФИО2 показания Свидетель №1 подтвердил частично, показал, что события он не отрицает. Не подтверждает только механизм нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, а именно он не наносил удары Потерпевший №1 ногами по туловищу, не бил его кулаками по голове, не наступал ему на горло. Он ударил Потерпевший №1 только три раза ладошками правой и левой руки попеременно в область головы, при этом Потерпевший №1 стоял к нему лицом, после чего упал;

- заключением судебно-медицинского эксперта __ от xx.xx.xxxx (__), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде компрессии (сдавления) головного мозга хронической субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой правой гемисферы головного мозга, согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на лице (правой подглазничной области, левых подглазничной и щечной областей), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МС и СР РФ от 24.04.08г. __).

Данные телесные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий (двух и более) твердым тупым предметом (предметами) в область лица и головы. Учитывая характер субдуральной гематомы и окраску кровоподтеков, указанную в медицинских документах, возможность образования телесных повреждений, указанных выше, в срок xx.xx.xxxx, в том числе при обстоятельствах, указанных Свидетель №1, не исключена.

При получении вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, при условии доступности области лица и головы для воздействий.

Указанные выше телесные повреждения (все) не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Черепно-мозговая травма, как правило, сопровождается утратой сознания. После восстановления сознания с указанными выше телесными повреждениями до обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 мог совершать активные действия; 

- заключение судебно-психиатрической экспертизы __ от xx.xx.xxxx (__), согласно выводам которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств, бесспорно, указывает на вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший стабильно и последовательно в показаниях и в заявлении о преступлении указывает, что, со слов свидетеля Свидетель №1 ему известно, что к его избиению причастен подсудимый Пустовит, а именно тот наносил ему удары по голове ногами, наступал ему на горло, прыгал у него на голове, от чего он потерял сознание. xx.xx.xxxx в вечернее время он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения спал, очнувшись, понял, что его осматривает врач, из носа у него текла кровь, сильно болела голова.

Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые уверено указали на подсудимого, как лицо, наносившее множественные сильные удары потерпевшему по голове в вечернее время xx.xx.xxxx в квартире Свидетель №1. При этом потерпевший, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, непосредственно до указанных действий подсудимого спал, в момент нанесения подсудимым ударов находился в лежачем положении и не оказывал никакого сопротивления. Непосредственно после нанесения ударов подсудимым потерпевшему последнему стало плохо, в связи с чем ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания при проведении очной ставки с Пустовитом, дополнив, что на протяжении нескольких дней после избиения подсудимым Потерпевший №1 было плохо, после возвращения из медицинского учреждения, находясь у нее дома, он не мог вставать и самостоятельно себя обслуживать. При этом до совершения указанных действий у потерпевшего не было телесных повреждений, он хорошо себя чувствовал.

Показания данных свидетелей и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и А., которые показали известные им сведения, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он обращался за медицинской помощью. Так, свидетель Свидетель №4 показала, что женщина, находящаяся в квартире, во время ее выезда в составе бригады скорой помощи, сообщала аналогичные сведения об обстоятельствах получения телесных повреждений потерпевшим, что полностью согласуется со сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи от xx.xx.xxxx. Свидетель А. также показал, что при госпитализации xx.xx.xxxx потерпевший сообщал аналогичные данные получения телесных повреждений в области головы, закрытой черепно-мозговой травмы, послужившие в последствии поводом к госпитализации Потерпевший №1 в связи с ухудшением состояния здоровья. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что утром xx.xx.xxxx, то есть на следующий день после совершения установленного деяния по прибытию в квартиру Свидетель №1 он видел спящего мужчину, ФИО6 сообщила о том, что 15.01.2023 в данной квартире находился Пустовит, наносил находящимся в квартире лицам телесные повреждения, на её лице была гематома.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению об их достоверности в части, непротиворечащей фактическим обстоятельствами установленного деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, соотносятся друг с другом, получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, являются несущественными, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного деяния. 

По убеждению суда, наличие противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в том числе при проведении очной ставки свидетеля Свидетель №1 с обвиняемым Пустовитом, относительно дат и количества визитов подсудимого в квартиру Свидетель №1, количества и времени вызовов скорой медицинской помощи Потерпевший №1, связано с запамятованием свидетелями некоторых событий и конкретных деталей установленного деяния, совершенного подсудимым, на момент допроса свидетелей, а также с их образом жизни, систематическим употреблением ими спиртных напитков во время и после установленного деяния. Данные противоречия не являются существенными, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного деяния, поскольку свидетели последовательно и уверенно указывают на то, что именно xx.xx.xxxx в вечернее время именно подсудимый, находясь в квартире Свидетель №1, нанес множественные телесные повреждения в область головы потерпевшему, после чего тому стало плохо, и впоследствии именно в связи с получением данных телесных повреждений ему неоднократно оказывалась медицинская помощь.

О нанесении потерпевшему телесных повреждений иными лицами свидетели не указывали.

Также на выводы суда о виновности подсудимого не влияют показания свидетеля Свидетель №4, что при выезде ее для оказания потерпевшему медицинской помощи ей присутствующей в квартире женщиной сообщалось, что потерпевший получил телесные повреждения xx.xx.xxxx а не xx.xx.xxxx, что отражено в карте вызова скорой медицинской помощи. С учетом того, что находящиеся в квартире лица, систематически употребляли алкогольные напитки, находились в состоянии опьянения, они могли перепутать сведения о времени получения потерпевшим телесных повреждений, что также было отражено в карте вызова скорой медицинской помощи.

В судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, полностью согласующихся с показаниями свидетеля ФИО5, достоверно установлено, что событие установленного деяния имело место xx.xx.xxxx.

Именно после указанной даты утром следующего дня свидетели обращались в правоохранительные органы с указанием об избиении подсудимым.

Подсудимым не отрицается, что именно xx.xx.xxxx он находился в вечернее время в квартире свидетеля Свидетель №1, где произошел конфликт между ним и потерпевшим, которому он наносил телесные повреждения по лицу.

В соответствии с заключением экспертизы образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, возможно xx.xx.xxxx

Сведения, изложенные свидетелем ФИО7, что после госпитализации xx.xx.xxxx потерпевший не пояснял о конкретном лице, причинившем ему телесные повреждения, не указывает о недостоверности показаний потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Суд приходит к убеждению, что потерпевшим не сообщены такие сведения лечащему врачу при нахождении в больнице в отделении нейрохирургии, из-за болезненного состояния, перенесённых физических страданий. 

По этим же причинам, по убеждению суда, не указывает на недостоверность показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о причинении множественных телесных повреждений в области головы и лица то, что в сообщении из медицинского учреждения, а также в картах вызова скорой медицинской помощи от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx отражены сведения о том, что потерпевший избит неизвестным, не помнит, где и кем ему причинены телесные повреждения.

Потерпевший, действительно, самостоятельно не может назвать обстоятельства получения телесных повреждений, что следует из его показаний. Знает о событиях со слов свидетелей.

После оказания медицинской помощи в стационарных условиях xx.xx.xxxx потерпевший изложил в заявлении о преступлении обстоятельства получения телесных повреждений, а именно xx.xx.xxxx в квартире по адресу: ..., ..., ... от мужчины по имени Ю., кличка Хазар. При этом потерпевшим не указывались сведения о получении каких-либо телесных повреждений в период с xx.xx.xxxx до момента его госпитализации при иных обстоятельствах, кроме как в квартире свидетеля Свидетель №1.

Помимо приведённых доказательств на вину Пустовита в совершении преступления указывают заявление о преступлении, в котором потерпевший указал сведения о причастности Пустовита к его избиению, полностью согласующиеся с его показаниями, сообщением из медицинского учреждения, сведениями ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» о вызове Потерпевший №1 скорой помощи в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, картами вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует характер, механизм и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего вследствие действий подсудимого. В соответствии с заключением экспертизы образование у потерпевшего телесных повреждений возможно xx.xx.xxxx.

Совокупность приведённых доказательств и обстоятельств однозначно и бесспорно указывает на вину Пустовита в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что они являются достоверными только в части, соотносящейся с установленными фактическими обстоятельствами по делу. В остальной части показания подсудимого суд признает недостоверными, данными в целях ухода от уголовной ответственности.

Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удары именно в целях защиты, поскольку потерпевший первым нанес ему удары кулаками в область печени, а также ему были причинены телесные повреждения иными лицами, присутствующими на месте совершения установленного деяния, суд оценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в момент нанесения Пустовитом неоднократных сильных, интенсивных ударов по голове потерпевшего, тот находился в лежачем положении, не оказывал никакого сопротивления, не причинял подсудимому никаких телесных повреждений. Иные лица, присутствующие в квартире Свидетель №1, также не совершали в отношении Пустовита никаких противоправных действий, напротив, именно Пустовит вел себя агрессивно, используя повод пропажи сим-карт из телефона, принадлежащего его знакомому, выражая недовольство указанным обстоятельством, на почве личных неприязненных отношений наносил удары потерпевшему, а также применял физическое насилие по отношению к иным лицам, находящимся в квартире.

Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждены указанные показания свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Указание подсудимого о том, что свидетели его оговаривают являются голословными, разумных причин и оснований для оговора Пустовита свидетелями и потерпевшим подсудимым не приведено. 

Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему три удара ладонями по лицу средней силы, в голову не бил, от его действий не могли наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также о механизме нанесения указанных телесных повреждений, а именно о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему тот стоял лицом к подсудимому, между ними происходил «ближний бой», потерпевший упал, также являются недостоверными, явно надуманы в целях ухода от уголовной ответственности. Показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что потерпевший в момент установленного деяния находился в сильной степени алкогольного опьянения, находился в лежачем положении, не стоял на ногах, и именно в таком положении находился в момент нанесения ему подсудимым множественных сильных ударов руками и ногами по голове и телу, при этом не реагировал на противоправные действия в отношении него, продолжал лежать на полу, после прекращения избиения подсудимым потерпевшего последнему стало плохо, все лицо было в крови, в связи с чем ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь, поскольку после этого события потерпевший плохо себя чувствовал, ему становилось хуже, в том числе через несколько дней после установленного деяния он не мог самостоятельно питаться и обслуживать себя.

Свидетель А. пояснил, что сведения, которые сообщил ему потерпевший об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, а именно его избиения, согласуются с характером имеющихся у него телесных повреждений. Свидетель Свидетель №4 также показала, что, когда она выезжала по вызову к потерпевшему 18.01.2023, по его физиологическому состоянию она определила, что у него были признаки закрытой черепно-мозговой травмы.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что подсудимый наносил потерпевшему сильные интенсивные множественные удары руками и ногами, в том числе в голову, от которых на лице потерпевшего было много крови, появились синяки, что полностью согласуется с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, из которых также следует, что установленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, о которых указала свидетель Свидетель №1 при проведении очной ставки с Пустовитом. Их получение при падении с высоты собственного роста невозможно.

Кроме того, при допросе на предварительном следствии подсудимый указывал, что ранее он занимался боксом, борьбой и тяжелой атлетикой, что указывает на то, что подсудимый обладает навыками нанесения точечных сильных ударов с высокой поражающей способностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, согласно которым он не подтверждает свои показания на предварительном следствии в данной части, поскольку им не отрицалось, что такие показания даны добровольно в присутствии защитника-адвоката. Замечания к протоколу допроса от подсудимого не поступали. В судебном заседании, по убеждению суда, подсудимый не подтвердил данные показания в целях развития своей защитной версии, что он не наносил сильных ударов потерпевшему. Данную позицию подсудимого суд оценивает критически, как данной в целях избежания уголовной ответственности. 

Показания подсудимого о том, что физически он не мог нанести такие удары, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд также оценивает критически, как явно надуманные с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное. Данная версия подсудимого полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах избиения потерпевшего подсудимым.

По изложенным мотивам не могут быть приняты судом во внимание показания Пустовита о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах от иных лиц, поскольку из показаний свидетелей, потерпевшего следует, что непосредственно сразу после избиения Потерпевший №1 подсудимым тот почувствовал себя плохо, именно в связи с избиением подсудимым ему неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь, в результате был дважды госпитализирован в тяжелом состоянии. Показания свидетеля Свидетель №1, данные на очной ставке с подсудимым о том, что потерпевший после первой госпитализации покинул медицинское учреждение и вернулся к ней в квартиру, не свидетельствует о том, что он получил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни при иных обстоятельствах, чем установлено судом. Свидетель показала, что после этого на протяжении четырех дней потерпевший лежал у нее дома в болезненном состоянии, не мог встать. Кроме того, сам потерпевший не пояснял сведений о возможной причастности к нанесению ему телесных повреждений в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx иными лицами, кроме Пустовита, в том числе потерпевший после госпитализации xx.xx.xxxx сообщал лечащему врачу, что его избили именно xx.xx.xxxx, что следует из показания свидетеля Свидетель №3. При этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим. 

Факт того, что потерпевший xx.xx.xxxx был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи из адреса: ..., ... по убеждению суда, не указывает на то, что Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и о невиновности подсудимого в совершении установленного деяния. Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что потерпевший после первичной госпитализации самостоятельно вернулся к ней домой, после чего в тяжелом состоянии находился у нее дома на протяжении четырех дней, не мог самостоятельно себя обслуживать, после чего покинул ее жилище. До момента госпитализации потерпевший не указывал обстоятельств, при которых он получил телесные повреждения в области головы, кроме как xx.xx.xxxx от подсудимого. Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего следует, что не исключена возможность образования телесных повреждений в области головы, имевшихся у потерпевшего, в срок xx.xx.xxxx., в том числе при обстоятельствах, указанных гр. Свидетель №1, с указанными выше телесными повреждениями до момента обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 мог совершать активные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что указанные показания подсудимого являются недостоверными, надуманными, даны в целях введения суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного им деяния в целях ухода от уголовной ответственности.

Помимо того, что данные показания опровергаются исследованной совокупностью доказательств, на недостоверность данных показаний указывает их постоянная изменчивость в части локализации нанесения телесных повреждений при допросе в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый действовал именно в целях причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывает количество и интенсивность нанесённых телесных повреждений, способ их нанесения, нанесение множественных ударов лежащему человеку, не способному оказать сопротивление, локализация травматических воздействий – в жизненно важный орган - голову.

Судом рассмотрено уголовное дело по представленным доказательствам с предоставлением сторонам равного доступа к правосудию с соблюдением принципа состязательности сторон.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, данных о личности ФИО2, его поведении в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт частичное признание вины, наличие заболеваний, занятие общественно полезным трудом, его предпенсионный возраст.

В материалах дела имеются объяснения (т. 1 л.д. 58, 59-60), в которых ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сведения о своей причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, которые не были известны сотрудникам полиции, что суд признает явкой с повинной и, соответственно, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый указал, что мотивом его действий было то, что ему свидетели пояснили, что потерпевший намеревался продать телефон его знакомого в ломбард, вытащил из него сим-карты, которые он не смог найти в квартире свидетеля. Из показаний свидетеля следует, что на месте совершения преступления до причинения телесных повреждений подсудимому свидетель (И.) указывала, что именно Потерпевший №1 вынул из телефона сим-карту. Таким образом, подсудимый полагал, что потерпевший совершил противоправный поступок. При указанных данных основанием к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

Суд не усматривает оснований для установления в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку данное обстоятельство не следует из предъявленного обвинения, кроме того, из показаний Пустовита следует, что во время совершения установленного деяния о не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, трудоспособен, заявил о намерении нести расходы на оплату труда адвоката, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с xx.xx.xxxx до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО __ г. Новосибирска оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе следствия, в сумме 13 104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья 

<

данные изъяты> М.Б. Полуэктова

__