особый порядок

дело № 1-61/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 22 февраля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимой ФИО2, защитника Торуховой В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты> на иждивении никого не имеющей, без постоянного источника дохода, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Отменено условно осуждение по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа и ограничения свободы; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности. Однако, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение которого, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут, похитила 1 штуку колбасы «Вязанка со шпиком» ТМ «Стародворские колбасы», весом 0,5 кг, стоимостью 107 рублей 17 копеек без учета НДС и 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 201 рубль 68 копеек без учета НДС, а всего похитила имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 308 рублей 85 копеек без учета НДС, похищенное спрятала под одежду, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылась, причинив магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 308 рублей 85 копеек, без учета НДС. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно употребила в пищу. 

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 308 рублей 85 копеек, без учета НДС. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 26-28), в осмотре и просмотре диска (л.д. 76-77), состояние здоровья, признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 87, 88), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 89). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих трав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент совершения административного правонарушения она по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения в суде дела об административном правонарушении она по своему психическому состоянию могла осознавать тактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности причинения иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведение ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО2 не обнаружено в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 42-45).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает её вменяемой.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако, условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, наложив при этом дополнительные обязанности и установив ограничения.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд полагает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении наказания ФИО2 и назначение ей наказания без учета правил рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Представителем потерпевшего ФИО5 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» причиненного ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумму причиненного им ущерба, так как она обоснована стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимая ФИО2 гражданский иск признает. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева