Судья Тарутин М.В. Дело № 22-0555/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 13 марта 2024 года 

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванцовой М.Е.,

с участием: 

прокурора Смирновой Т.Ю.,

защитника – адвоката Агапонова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Агапонова С.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 24 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области о продлении срока задержания на 30 суток в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ.

Проверив материалы дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда города Иваново от 25 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из его заработка 5 % в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 24 февраля 2024 года удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области, и осужденный ФИО2, не прибывший в исправительный центр и не приступивший к отбыванию наказания в виде принудительных работ, заключен под стражу на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Агапонов С.В. в защиту осужденного ФИО1, считая постановление подлежащим отмене, указывает:

- решение суда о заключении ФИО1 под стражу является незаконным и необоснованным;

- ФИО1 в судебном заседании пояснил, что накануне своего срока прибытия в исправительный центр – ДД.ММ.ГГГГ был избит, не явился в исправительный центр по причине полученных телесных повреждений; от явки в исправительный центр не уклонялся;

- постановление суда вынесено преждевременно, без установления всех значимых обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал, адвокат Агапонов С.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным доводам; прокурор, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ – УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, куда он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства на приобретение билета. Срок прибытия в исправительный центр продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный письменно предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный в предписании срок, однако, несмотря на предупреждение, в УФИЦ ФИО1 не прибыл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и задержан в рамках розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективных данных, в том числе, подтвержденных медицинскими документами, о невозможности явки в исправительный центр для отбывания наказания по состоянию здоровья, осужденным не представлено.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ, согласно положениям п."б" ч.1 ст.60.17 УИК РФ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ, осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 30 суток. 

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции установил значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит заключению под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

Довод адвоката о том, что суд, приняв решение о заключении осужденного под стражу, вышел за пределы представления УФСИН, в котором ставился вопрос о продлении ФИО1 срока задержания, не основан на требованиях уголовно-процессуального закона. Уголовное судопроизводство на территории РФ устанавливается уголовно-процессуальным кодексом. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговоров, регламентирован ст.ст.397-399 УПК РФ. В соответствии со ст.397 УПК РФ, после задержания осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд рассматривает вопрос о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Установленная судом продолжительность срока задержания - 30 суток соответствует закону и является разумной для разрешения вопроса о замене наказания. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области, вынесенного в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ, судом соблюдены. Решение суда основано на исследованных доказательствах. Выводы суда мотивированы.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 24 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Агапонова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова