Дело № 1-103/2024 

УИД 25RS0013-01-2024-000582-77

П Р И Г О В О Р

ФИО17

<

адрес> 20 июня 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот боеприпасов, имея умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, без цели сбыта в целях личного использования, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, точная дата не установлена, находясь на участке местности с географическими координатами: №___ северной широты и №___ восточной долготы, расположенном на расстоянии 960 метров от 

<

адрес> края, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, в нарушении порядка оборота боеприпасов, установленного Федеральным Законом Российской Федерации № 150-ФЗ от 

<

Дата> «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ), нашел, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR) предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего огнестрельного оружия №___ и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, а также пригодные для поражения цели, в количестве ста пятидесяти одной штуки, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, с целью сокрытия боеприпасов от окружающих, перенес к себе домой, где хранил по 

<

Дата>

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта в целях личного использования боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, в нарушении порядка оборота боеприпасов, установленного ФЗ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил сто пятьдесят один патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм №___), предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего огнестрельного оружия №___ и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, а также пригодные для поражения цели, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенных в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, точная дата не установлена, до 

<

Дата>, когда в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, указанные патроны обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО2 в соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного полиции характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 127), согласно характеристике администрации Партизанского городского округа – положительно (л.д. 133), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе дознания ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте); полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ. 

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а исправление ФИО2 при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Партизанский городской округ 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оставшиеся после экспертного исследования гильзы и пули от 153 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), пятидесяти четырех патронов иностранного производства, девяносто семи патронов отечественного производства и предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия №___ и др. (от 151 патрона, пригодных для стрельбы, и двух патронов, не пригодных для стрельбы), переданные на ответственное хранение в камеру хранения оружия дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, до окончательного решения по уголовному делу, - после вступления судебного приговора в законную силу направить на склад УМТ и Хо УМВД России по 

<

адрес> на уничтожение;

- пластиковую подставку под патроны; три картонные коробки (первоначальные упаковки); две палочки-тампона (образцы буккального эпителия ФИО2), две палочки-тампона (образцы буккального эпителия Свидетель №2), две палочки-тампона (образцы буккального эпителия Свидетель №1), переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, до окончательного решения по уголовному делу, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова