Дело № 1-5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 13 февраля 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Костина А.А.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защиты в лице адвокатов Матюгина С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №**, Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***),

копия обвинительного заключения вручена 27 января 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, (***),

копия обвинительного заключения вручена 26 января 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17 октября 2017 года в дневное время, находясь на территории г.Сергача Нижегородской области, более точное время и место следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - лома черного металла из неэксплуатируемого здания бывшей котельной, расположенной по адресу: ***, принадлежащего ранее им неизвестному К. При этом, ФИО1 сообщил ФИО2, что предоставит для резки планируемого к хищению лома черного металла принадлежащее ему и находящиеся у него дома газосварочное оборудование: резак, кислородный и газовый баллоны.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище - здание бывшей котельной, расположенной по адресу: ****, 19 октября 2017 года во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли к зданию данной котельной, привезя с собой на тележке газосварочное оборудование. Осознавая преступность своих действий и общественно опасные последствия от данных действий, дополнительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их реализации, в целях тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанное здание, где при помощи привезенного из дома ФИО1 газосварочного оборудования: резака, кислородного и газового баллонов, срезали и складировали в здании котельной принадлежащее ФИО3 имущество: металлические перила общей массой 876 килограмм, по цене 09 рублей 70 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 8497 рублей 20 копеек. Газосварочное оборудование оставили в здании котельной для последующей резки и хищения лома черного металла.

После этого, 20 октября 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 в целях хищения чужого имущества прибыли к зданию бывшей котельной, расположенной по адресу: ****. Осознавая преступность своих действий и общественно опасные последствия от данных действий, дополнительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их реализации, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь вновь незаконно проникли в здание указанной котельной, откуда тайно похитили приготовленный накануне, 19 октября 2017 года, лом черного металла. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в рамках реализации своего совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище - здание бывшей котельной, расположенной по адресу: ****, 26 октября 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вновь прибыли к зданию котельной. Осознавая преступность своих действий и общественно опасные последствия от данных действий, дополнительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их реализации, через незапертую входную дверь ФИО1 и ФИО2 вновь незаконно проникли в здание бывшей котельной, где при помощи ранее привезенного из дома ФИО1 газосварочного оборудования: резака, кислородного и газового баллонов, совместно срезали и складировали в здании котельной принадлежащее К. имущество: металлический швеллер и металлические листы с пола на втором этаже здания общей массой 843 килограмма, по цене 09 рублей 70 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 8177 рублей 10 копеек. Газосварочное оборудование оставили в здании котельной для последующей резки и хищения лома черного металла.

После этого, 27 октября 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 в целях реализации своего преступного плана, прибыли к зданию бывшей котельной, расположенной по адресу: ****. Осознавая преступность своих действий и общественно опасные последствия от данных действий, дополнительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их реализации, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь вновь незаконно проникли в здание указанной котельной, откуда тайно похитили приготовленный накануне, 26 октября 2017 года, лом черного металла. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в рамках реализации своего совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище - здание бывшей котельной, расположенной по адресу: *****, 19 ноября 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вновь прибыли к указанному зданию. Осознавая преступность своих совместных действий и общественно опасные последствия от данных действий, дополнительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их реализации, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь ФИО1 и ФИО2 вновь незаконно проникли в здание бывшей котельной, где при помощи ранее привезенного из дома ФИО1 газосварочного оборудования: резака, кислородного и газового баллонов, совместно срезали и складировали у здании данной котельной принадлежащее К. имущество: металлические ворота и металлическую входную дверь общей массой 846 килограмм, по цене 09 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 8037 рублей 00 копеек. Газосварочное оборудование оставили в здании котельной для последующей резки и хищения лома черного металла.

После этого, 20 ноября 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 в целях реализации своего преступного плана, совместно прибыли к зданию бывшей котельной, расположенной по адресу: ****. Осознавая преступность своих действий и общественно опасные последствия от данных действий, дополнительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их реализации, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь вновь незаконно проникли в здание указанной котельной, откуда тайно похитили приготовленный накануне, 19 ноября 2017 года, для хищения лом черного металла. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему К. причинен имущественный ущерб на общую сумму 24 711 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Коклейкина Х.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Никаких претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Костин А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в судебном заседании. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (том 2 л.д. 31).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимым возможно назначить в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвокатов представлявших интересы ФИО1 и ФИО2 в суде и на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «ГАЗ ***» государственный регистрационный знак *** - передать Р. по принадлежности; 

- приемо-сдаточные акты: от 20.10.2017 г. № **, от 27.10.2017 г. № **, от 20.11.2017 г. № **- передать ООО «НМПК» по принадлежности;

- газовый баллон, кислородный баллон, металлическую тележку- передать ФИО1 по принадлежности;

- створку металлических ворот- передать потерпевшему К. по принадлежности- после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.