Гражданское дело №2-66/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 06 марта 2017 года

Амурской области 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» к ФИО3 ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Финансовая независимость» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением, которое обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО3 ФИО1. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Финансовая независимость» обязалось передать заемщику ФИО3 ФИО1. денежные средства в размере 18000 рублей. ФИО3 ФИО1. обязался вернуть сумму займа в размере 18000 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 процента за каждый день в срок до 13 марта 2015 года. Согласно расходному ордеру денежные средства выданы заемщику. Однако ФИО3 ФИО1. не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. 

18 ноября 2015 года Магдагачинским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 ФИО1. суммы долга по договору займа в сумме 68183 рубля 86 копеек. Фактически обязательства в полном объеме по судебному решению исполнены ответчиком 26 декабря 2016 года. 

В соответствии с п.2 Приложения к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные в п.4 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. Согласно расчету задолженности по процентам сумма начисленных процентов за период с 24 сентября 2015 года по 26 декабря 2016 года составляет 114430 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 ФИО1. в пользу ООО МКК «Финансовая независимость» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с 24 сентября 2015 года по 26 декабря 2016 года в сумме 114430 рублей 60 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину - 3488 рублей 61 копейка. 

Истец ООО МКК «Финансовая независимость», представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства и регистрации, согласно сведений с официального сайта «Почты России» конверт возвращен в адрес суда с отметкой об «Истечении срока хранения». 

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

В силу положений п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлены в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации. Согласно сведений с официального сайта «Почты России» направленное в адрес ответчика извещение было возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» необходимо признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие - суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в судебном заседании определено – рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленным исковым требованием, рассматриваемым в рамках данного дела, является исковое требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с 24 сентября 2015 года по 26 декабря 2016 года в сумме 114430 рублей 60 копеек.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из материалов дела, в частности, из договора займа №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» (заимодавец) и ФИО3 ФИО1. (заемщик), установлено, что займодавец предоставил заемщику займ в размере 18000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (547,5 % годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями договора займа. Займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора. Заемщик обязался возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 18000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 8100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом обязательства по указанному договору были выполнены, ответчику ФИО3 ФИО1. был предоставлен займ в размере 18000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 ФИО1. свои обязательства по возврату займа не исполнил. 

18 ноября 2015 года Магдагачинском районным судом Амурской области принято решение о взыскании с ФИО3 ФИО1. в пользу ООО «Финансовая независимость» 68183 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64062 рубля 00 копеек, 4121 рубль 86 копеек в счет возмещения судебных расходов в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и в счет оплаты услуг представителя. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

Из материалов дела в судебном заседании также установлено, что обязательства перед истцом исполнены ФИО3 ФИО1 в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Согласно п.2.1, п.2.2, п.3.4 Общих условий заключения и исполнения договора займа в ООО «Финансовая независимость» проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Начисление процентов и неустойки сохраняется до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу в течение всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом и неустойки, начисленной за период просрочки, и заключения соглашения о пролонгации. 

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, в случае, если они недостаточны для полного исполнения обязательств заемщика по договору, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: расходы заимодавца по возврату задолженности по договору, в том числе судебные издержки; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктами 1, 2 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из содержания ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности начисленных процентов по основному обязательству, представленному истцом, за период с 24 сентября 2015 года по 26 декабря 2016 года начислены проценты в сумме 114430 рублей 60 копеек. Представленный расчет соответствует условиям договора займа. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО3 ФИО1. доказательств исполнения решения суда в более ранние сроки в материалах дела не имеется. Таким образом, требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с 24 сентября 2015 года по 26 декабря 2016 года является обоснованным.

При этом, разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за указанный период в размере 114430 рублей 60 копеек, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по договору займа составляет 1,5 % в день, то есть 547,5 % годовых.

Учитывая, что решением Магдагачинского районного суда от 18 ноября 2015 года в пользу займодавца уже были взысканы сумма долга с процентами, значительно превышающая сумму займа, при сумме займа 18000 рублей, взысканной в пользу микрофинансовой организации суммы процентов за пользование займом более 40000 рублей, последующее взыскание суммы процентов в размере 114430 рублей 60 копеек не будет являться разумным и справедливым. Условия займа в части размера процентов - явно обременительны для заемщика.

Действия по установлению 547,5 % годовых за пользование суммой займа являются злоупотреблением права, в связи с чем, суд полагает необходимым частично отказать во взыскании причитающихся истцу процентов, взыскав в пользу истца проценты за указанный период в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела, следует, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3488 рублей 61 копейка, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обстоятельства оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей по агентскому договору о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера, подлежащего взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем доказательственной базы, представленной стороной, частичное удовлетворение иска, а также сложившиеся в пределах муниципального района размеры оплат услуг представителя, суд считает необходимым возместить стороне истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя путем взыскания с ответчика суммы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» к ФИО3 ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 сентября 2015 года по 26 декабря 2016 года в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек (из которых 400 (Четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя).

Всего взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» – 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» к ФИО3 ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ