Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Албанчиновой К.В., при секретаре Вайзингер М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО МФК «Вэббанкир» предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,2 % в день. ООО МФК «Вэббанкир» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив в займ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заемщиком условия вышеуказанного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» (цедентом) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №30/09, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании от ответчика ФИО1, поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положений ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме. При удовлетворении судом исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 г.

Судья

К.В. Албанчинова