Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 11 октября 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивнянской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 964 и ордер № 024465 от 11.10.2018 г.,

потерпевшего Н.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (установочные данные указаны), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО3

Преступление совершено 12 мая 2018 года в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области при таких обстоятельствах. 

Около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома № 61 на ул. Горовца, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания автомобиля, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения завладел находящимся возле дома автомобилем СеАЗ–11113-02 с государственным регистрационным знаком (указано) регион, на котором, имея намерение выехать в с. Новая Таволжанка Шебекинского района Белгородской области, совершил поездку по п. Ивня Ивянского района Белгородской области, где на пересечении улиц Горовца-Ракитянская-Садовая совершил дорожно-транспортное происшествие. 

При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию содеянного им.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий (владение автомобилем лицом, не имеющим законных прав на владение им), предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (нарушение прав собственника на владение и пользование автомобилем) и желал наступления этих последствий. При этом виновный руководствовался корыстным мотивом, выразившемся в стремлении использовать чужой автомобиль в своих личных интересах.

При назначении ФИО1 наказания суд признает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует об особой степени раскаяния ФИО1 и снижает его опасность для общества.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в 2017-2018 годах не привлекался (л.д. 114-115), на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (указано) (л.д. 121), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 118-119). 

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У подсудимого ФИО1 жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении дознания по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль СеАЗ–11113-02 с государственным регистрационным знаком (указано) регион подлежит передаче по принадлежности ФИО3, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A7» подлежит передаче по принадлежности ФИО1, поврежденные солнцезащитные очки подлежат передаче по принадлежности их собственнику.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль СеАЗ–11113-02 с государственным регистрационным знаком (указано) регион передать по принадлежности Н.В.А., мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A7» передать по принадлежности ФИО1, поврежденные солнцезащитные очки передать по принадлежности их собственнику.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий – подпись - С.И. Бойченко