Дело № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием представителя ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № допустила остановку (стоянку) на парковке для инвалидов в районе действия таблички, предусмотренной 8.17, чем нарушила 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись, с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой указала на процессуальные нарушения, в частности фиксацию нарушения с помощью технических средств которые работали не в автоматическом режиме, а также указала, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности в связи с тем, что при вынесении постановления ей не разъяснены ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Просила суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, а производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просит суд отказать в ее удовлетворении, указав, на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а также на отсутствие процессуальных нарушений, изложенных в жалобе при вынесении постановления. Кроме того сообщил, что заявителю в полной мере разъяснялись ее права, предусмотренные КоАП РФ, которые отражены на обороте врученных ей документов.

Выслушав представителя ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, допустила остановку (стоянку) на парковке для инвалидов в районе действия таблички, предусмотренной 8.17, чем нарушила 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данными видеофиксации, просмотренными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом, учитываю, что оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначенное ей наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Все права, предусмотренные КоАП РФ, на неразъяснение которых указывала заявитель, содержаться на обороте врученного ей постановления, которое предоставлено суду самим заявителем.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену постановления, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных фактических обстоятельств, и не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко