Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2018 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район от 16 мая 2018 года, которым постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, 

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район от 16 мая 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно в том, что допустила на земельном участке, 

<

данные изъяты>, наполнение выгребной ямы нечистотами, то есть не выполнила требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, а именно п.8.2.56 Правил санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования город Венев Веневского района, что было зафиксировано при осмотре указанного земельного участка 18 апреля 2018 года.

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район, ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене указанного постановления, указывая, что Комиссией не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ссылается на то, что переполнение ее выгребного колодца, который не имеет дна, происходит в весеннее время талыми и грунтовыми водами. Обращает внимание на то, что подъезд ассенизаторской машины к ее колодцу в это время года не возможен, поскольку вся улица 

<

данные изъяты> затоплена талыми водами. Указывает, что Административной комиссией при назначении наказания не было учтено ее финансовое положение, и поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, то ей могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения, или она могла быть привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район – председатель Комиссии ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в представленном в суд возражении указал, что протокол об административном правонарушении рассмотрен Комиссией в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Заслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8.2.56 Правил санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования город Венев Веневского района, утвержденных Решением собрания депутатов МО г. Венев Веневского района от 30 марта 2015 года №22/3, собственникам не канализованных домовладений и сооружений, которые расположены на территориях, где отсутствуют централизованные системы водоотведения, запрещается:

- иметь и осуществлять эксплуатацию выгребных ям, не обеспечивающих водонепроницаемость объекта, по причине нарушения целостности конструкций стенок и дна, устройства переливных труб;

- допускать наполнение выгребных ям нечистотами выше, чем 0,35м от поверхности земли;- не иметь беспрепятственных подъездов специализированной техники для откачки сточных вод из выгребных ям. 

Из протокола об административном правонарушении №125 следует, что в результате проверки по заявлению ФИО при осмотре земельного участка ФИО1 18 апреля 2018 года был зафиксирован факт наполнения выгребной ямы нечистотами, что является нарушением Правил санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования город Венев Веневского района.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: заявлением ФИО, актом обследования земельного участка от 18 апреля 2018 года, фототаблицей (приложение № 1 к акту обследования земельного участка от 18 апреля 2018 года).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 рассмотрено с ее участием, в установленном законом порядке, с вынесением постановления о привлечении лица к административной ответственности, которое является законным, обоснованным, мотивированным.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на собранных по делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что выгребной колодец в весеннее время переполняется в результате его наполнения талыми и грунтовыми водами, а также о том, что отсутствует возможность подъезда ассенизаторской машины в связи с затоплением улицы, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку сама заявительница в пояснительной записке, приложенной к протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, в заседании Административной комиссии и в настоящем судебном заседании поясняла, что в 2012 году ею была произведена установка колец колодца без дна для сбора стоков канализации с ее дома на основании разрешения, и подтвердила, что по настоящее время пользуется указанным колодцем. Кроме того указала, что откачивание содержимого колодца не производится по причине отказа лиц, занимающихся соответствующими работами, ввиду отсутствия подъезда, при этом мер для создания подъезда к выгребному колодцу она не принимает ввиду отсутствия материальной возможности. При этом, документов, подтверждающих разрешение проведения земляных работ, ФИО1 не представила.

Приведенные ФИО1 в жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ее от административной ответственности.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных Административной комиссией обстоятельств, а факт наполнения выгребного колодца нечистотами сомнений не вызывает, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Ссылка ФИО1 о неприменении к ней мер ответственности, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, связанных с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения судья признает несостоятельной, поскольку указанная статья охватывает иной состав административного правонарушения, который не связан с рассмотренным делом. Кроме того, полномочия на составление административных протоколов по ст.6.3 КоАП РФ относятся к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора).

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Безруков