Дело № 2- 1904/2025

10RS0011-01-2024-01560-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта Республики Карелия, ООО «Компания Вектор-РК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В 2023 году в доме истца проводились работы по капитальному ремонту, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта Республики Карелия. Для выполнения работ привлечена подрядная организация ООО «Компания Вектор-РК». При выполнении ремонтных работ над квартирой истца было демонтировано кровельное покрытие, но ввиду несоблюдения подрядной организацией технологии укрытия тентами кровли, во время дождей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В результате залива истцу был причинен ущерб: повреждены спальня, гостиная, кухня, ванная комната, санузел. Общий размер причиненного ущерба составляет 143 000 руб. В результате залива истец испытывала стресс, физические страдания. С учетом изложенных обстоятельств, измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 116 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», ООО «Юнирост», ТСЖ «К.Маркса,22».

Истец в судебном заседании измененные требования поддержала.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Республики Карелия, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, пояснения сторон, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В 2023 году в доме истца проводились работы по капитальному ремонту, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта Республики Карелия. Для выполнения работ привлечена подрядная организация ООО «Компания Вектор-РК». При выполнении ремонтных работ над квартирой истца было демонтировано кровельное покрытие, но ввиду несоблюдения подрядной организацией технологии укрытия тентами кровли, во время дождей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб. 

Согласно акту осмотра жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя ТСЖ «К.Маркса, 22», истца, в ходе обследования выявлен залив: повреждены спальня (провисание натяжного потолка от набора воды), гостиная комната (трещина по штукатурному слою потолка 2 куб. м.), ванная комната (повреждение штукатурного слоя потолка, следы протечек на площади 0,80 куб. м.), санузел (повреждение штукатурного слоя потолка, следы протечек на площади 0,90 куб. м.), кухня (повреждение штукатурного слоя потолка, следы протечек на площади 0,60 куб. м.).

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-р на выполнение работ по капитальному ремонту (работы по ремонту крыши) общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, подрядчик обязуется по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязуется в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до начала производства работ по данному договору заключить и представить заказчику оригинал договора комплексного страхования строительных рисков со страховой компанией соответствующей требованиям действующего законодательства, а также копию платежного поручения на оплату страховой премии. По договору комплексного страхования должны быть застрахованы, в том числе следующие риски: риск связанный с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (гражданская ответственность перед третьими лицами)на весь срок их проведения, в том числе на период гарантийного обслуживания. Выгодоприобретателем в указанном случае являются третьи лица. Страховая сумма по работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствует стоимости работ, стоимости оборудования, материалов и строительных конструкций, указанных в договоре. Применение франшизы в договоре страхования по гражданской ответственности не допустимо. Подрядчик обязан по первому требованию жильцов многоквартирного дома, являющегося объектом данного договора, предоставить для ознакомления копию договора страхования третьим лицам /копию страхового полиса. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред третьим лицам, подрядчик за счет своих средств обязан возместить разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор страхования строительно-монтажных работ при выполнении капитального ремонта №ЛСП11/22/СМР №, объектами страхования которого являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб.

Из решения ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» усматривается, что ООО «Компания Вектор-РК» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, стороной ответчика указано на то, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку договором подряда предусмотрена ответственность подрядчика за причиненный ущерб имуществу третьих лиц. 

Однако при определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива, суд основывается на следующем.

По ходатайству ответчика ООО «Компания Вектор-РК» по делу проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет: кухня, ванная комната, туалет – 29 601 руб., гостиная – 22 116 руб., спальня – 64 503 руб., всего 116 220 рублей.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, выводы основаны на материалах гражданского дела, эксперты имеют соответствующую квалификацию, большой опыт работы, предупреждены об ответственности, выводы экспертизы сторонами не оспорены, в связи с чем, при определении размера причиненного истцу ущерба вследствие залива суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, требования ФИО2 заявлены правомерно, с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 116 220 руб., в иске ООО «Компания Вектор-РК» следует отказать. 

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Из пояснений истца следует, что в квартире она проживает одна, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в результате заливов испытывала нервные потрясения; вынуждена была самостоятельно производить уборку квартиры, сушить вещи, белье; чрезмерная физическая нагрузка вызвала обострение хронического заболевания (ревматоидный артрит), в связи с чем, принимала противовоспалительные лекарственные препараты, а также успокоительные средства. Указанные обстоятельства иными участвующими вделе лицами не опровергнуты.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца на благоприятное и безопасное проживание в жилом помещении, причинившие ему нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, возраста и состояния здоровья истца, характера и степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№ №) ущерб в размере 116 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в иске к ООО «Компания Вектор-РК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 01 августа 2025 года.