П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск-Илимский 18 апреля 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. рассмотрев материал, представленный начальником полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району А. в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Нижнеилимскому району направил в Нижнеилимский районный суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что последний оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, пояснив, что *** находился дома по адресу *** с матерью, когда раздался стук в дверь. Он открыл, на пороге стояли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые грубо вытащили его на площадку, одели наручники и, не объясняя причин, доставили в отдел полиции, где заставляли дышать в прибор, на что он отказался, требуя объяснить причину задержания и причину, по которой он должен был пройти это освидетельствование.

Свидетель Г. суду пояснил, что он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в *** кричит какая-то женщина. Они поехали проверить, что случилось. Он и Э. поднялись на *** этаж, где увидели ФИО1, который стоял один в коридоре, находился в состоянии алкогольного опьянения (по внешним признакам) и вел себя неадекватно – размахивал руками, пытался схватить Э. за одежду. В это время из *** вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, громко кричала. Они по рации доложили обо всем дежурному, по его указанию применили к ФИО1 БРС, и доставили в дежурную часть для разбирательства.

Свидетель Э. дал суду аналогичные показания, пояснив, что, когда они решили одеть на ФИО1 наручники, к ним на подмогу поднимался З..

Свидетель З. суду пояснил, что ***, когда они по вызову приехали в ***, он из машины не выходил, в общежитие пошли Э. и Г., которые минут через *** вернулись с ФИО1, который был в наручниках, пояснили, что тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, рамахивал руками и вел себя непристойно.

Свидетель М. суду пояснила, что *** был день памяти ее погибшего сына, она вечером помянула его, употребив спиртное, и сидела в комнате, плакала и сокрушалась, что не смогла в этот день попасть на кладбище. Часов в *** вечера пришел сын ФИО1, на ее взгляд- был трезвый. Через несколько минут раздался громкий стук в дверь – ФИО1 пошел открывать, а затем она услышала какую-то возню в коридоре и вышла туда. Увидела, что ее сын ФИО1 лежит на полу, а ему выкручивают руки трое полицейских. Она стала возмущаться, просила объяснить, что случилось, но ей никто ничего не пояснил. В тот вечер ФИО1 не выходил в коридор курить, при ней спиртное не употреблял. Никаких громких женских криков в тот вечер в общежитии она не слышала, возможно, из-за того, что у нее плохой слух.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил в суд протокол об административном правонарушении от ***, рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, объяснения понятых.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствовавших бы о том, что ФИО1 до требования работников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется.

Само по себе отражение в рапорте сведений о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения.

Более того, данный факт ФИО1 отрицает. Отрицает он и нахождение в коридоре ***, что согласуется с показаниями свидетеля М.

При этом, сотрудники полиции утверждают обратное.

Все изложенное вызывает неустранимые сомнения в виновности ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу о том, что одно лишь указание в протоколе на то, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии достаточных сведений о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Установленное в судебном заседании отсутствие субъективной стороны правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1– прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения

копии настоящего постановления.

Судья О.А. Кужель