Дело № 2а-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г., 

при секретаре Колосовой С.Л., 

с участием:

- административного истца ФИО1, его представителя адвоката Комаровой Л.П., 

- представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области) о признании решения и бездействия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения жилищного права, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН по Вологодской области, требуя признать бездействие ответчика по включению ФИО1 в сводный список участников и получателей сертификатов программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» незаконным; возложить на ответчика обязанность включить его в составе семьи из трех человек в сводный список участников и получателей сертификатов программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» по территориальному органу в текущем году. В обоснование требований указывает, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года ему отказано в удовлетворении иска к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, Администрации г. Сокола, УФСИН России по Вологодской области, Федеральному казённому учреждению Следственному изолятору № 2 УФСИН России по Вологодской области о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 декабря 2014 года решение суда первой инстанции в части отказа в иске к УФСИН России по Вологодской области отменено, на УФСИН России по Вологодской области возложена обязанность признать ФИО1 участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» составом семьи 3 человека. Согласно протоколу заседания центральной жилищной комиссии УФСИН России по Вологодской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» составом семьи 3 человека. Из письма УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, следует, что в сводный список граждан он не включен, документы на выдачу сертификата в отношении него не направлялись. В течение 2016 года ФИО1 обращался в вышестоящие органы, органы государственного контроля для обжалования бездействия во внесудебном порядке. В ходе проведения проверок недостаточно полно исследовались обстоятельства дела, не в полной мере учитывались принятые судебные решения, протокол жилищной комиссии, внесение изменений в правила выдачи сертификатов после признания его участником программы. Отсутствие всестороннего рассмотрения обращений считает причиной отказа. По жалобам во внесудебном порядке приняты следующие решения: прокуратурой Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, генеральной прокуратурой Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27 января 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Сокола. 

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил, просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в праве на участие в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы; признать незаконным бездействие ответчика по включению ФИО1 в сводный список участников и получателей сертификатов программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы незаконными; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения жилищного права административного истца, а именно: включить его в составе семьи из трех человек в сводный список участников и получателей сертификатов программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в 2017 году; предоставить ФИО1 в составе семьи из трех человек государственный жилищный сертификат АО исполнение программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в числе лиц – получателей государственных жилищных сертификатов в 2018 году. 

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности адвокат Комарова Л.П. в судебном заседании уточненные требования поддержали по изложенным в иске доводам. Суду пояснили, что ФИО1 в настоящее время не утратил свое право на получение сертификата и все условия для его получения имеются. ФИО1 последовательно обжаловал действия и бездействие УФСИН России по Вологодской области, с принятыми решениями не соглашался, обжаловал их до момента обращения в суд. Если все эти ответы изучить, то они дублируют друг друга, полностью идентичны друг другу. Это говорит о том, что восстановить сроки можно по тому основанию, что его обращение не было должным образом рассмотрено. Идентичные ответы говорят о том, что вопросы не изучены, не исследованы. Вопрос ФИО1 не был решен, поскольку ответы о том, что он не является участником программы при наличии исследованных судебных актов и протокола жилищной комиссии, идентичны и необъективны. Срок можно восстановить и рассмотреть вопрос по существу. Относительно процедуры, действительно, административный ответчик допускает бездействие, поскольку истец является участником подпрограммы, судебное решение исполнено, есть протокол жилищной комиссии, но дальнейших действий со стороны административного ответчика нет. Благодаря действиям административного ответчика оказалось так, что ФИО1 встал на учет не по месту службы, а по месту своего жительства. По сути он выполнил требования УФСИН России по Вологодской области. Это уже не требует доказывания, все есть в выводах судебных актов. На тот момент решался вопрос – участник он или не участник подпрограммы. В дальнейшем должно было произойти включение семьи ФИО1 в сводные списки, однако этого не произошло. Ответа либо решения о том, что отказано во включении в сводный список не было, это бездействие. По общему порядку в материалы учетного дела приобщается выписка о том, что гражданин-участник программы состоит на учете по месту своей службы. Этой выписки представить не имеется возможности, поскольку в учетное дело помещаются судебные акты о том, что гражданин уже является участником программы, этот этап у ФИО1 полностью пройден. Кроме того, ФИО1 не получал копию протокола центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, узнал о нем только в ходе судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, считает, что уважительных причин пропуска срока не имеется. Суду пояснила, что решение суда в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда ими было исполнено. Протоколом № 1 Центральной жилищной комиссии ФИО1 признан участником программы на 2011-2015 годы составом семьи три человека. Именно данные годы были предусмотрены апелляционным определением, никаких вопросов о получении государственного жилищного сертификата судом не рассматривалось. А вопрос был важен тем, что данная программа заканчивала свое действие. Признавая его в конце 2014 года участником программы, на 2015 год включить его как гражданина-получателя не имелось возможности. На 2015 год список был сформирован в 2014 году. В 2015 году список формировать не могли. В марте поступили документы от ФИО1, заявление о признании гражданином-участником и заявление не на выдачу сертификата, а о включении в программу. На него был дан ответ, все объяснили. На тот момент не знали, будет ли данная программа продлена или нет, и в каком виде она будет продлена. Программа была продлена, она вступила в силу 10 октября 2015 года. Стали пересматривать учетные дела граждан, и по ФИО1 встал вопрос. Программа с октября 2015 года предусматривает, что граждане должны стоять на учете именно в органах, где они проходили службу, в данном случае, непосредственно в СИЗО № 2. Получается, что они решение суда исполнили, в программе на 2011-2015 годы ФИО1 состоит, но правовых оснований о признании его автоматически участником программы на 2015-2020 годы в соответствии с п. 5 Правил не имеется. Сертификаты на 2016 год выдавались в рамках новой программы. Обязанности направлять копию протокола центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Инструкцией не предусмотрено, ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с названным протоколом. До сентября 2015 года формировались списки, ожидали продления программы. Когда ДД.ММ.ГГГГ узнали о продлении программы, увидели, что участники обязательно должны состоять на учете нуждающихся в органах исполнительной системы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на центральной жилищной комиссии ФИО1 было решено отказать в признании участником программы на 2016-2020 годы, о чем он был извещен. Однако данное решение своевременно не обжаловал.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Сокола, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заявленных требований, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, Администрации г. Сокола, УФСИН России по Вологодской области, Федеральному казённому учреждению Следственному изолятору № 2 УФСИН России по Вологодской области о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». 

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 декабря 2014 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2014 года в части отказа в иске к УФСИН России по Вологодской области отменено, в этой части принято новое решение, которым на УФСИН России по Вологодской области возложена обязанность признать ФИО1 участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» составом семьи 3 человека. 

Согласно протоколу заседания центральной жилищной комиссии УФСИН России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» составом семьи 3 человека (л.д. 10). 

В силу п. 1 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в уголовно-исполнительной системе», утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 мая 2012 года № 267, зарегистрированной в Минюсте России 26 июня 2012 года № 24708 (далее также – Инструкция ФСИН России), для включения в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) в планируемом году, гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по форме согласно приложению № 3 к Инструкции ФСИН России подписано заявление о включении его в список граждан, изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты в 2015 году. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте «Почта России», данное заявление с приложенными к нему документами направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривалось, что заявление ФИО1 с приложенными материалами помещено в учетное дело ФИО1, хранящееся в УФСИН России по Вологодской области.

Из письма УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, следует, что УФСИН России по Вологодской области рассмотрено его заявление о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», сообщено, что в соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 декабря 2014 года ФИО1 признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» по УФСИН России составом семьи 3 человека (протокол № 1 от 21 января 2015 года); постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2015 года № 1013 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153» программа продлена до 2020 года; начало действия данного постановления с 10 октября 2015 года; в связи с изменениями в п. 5 постановления Правительства Российской Федерации № 153 от 21 марта 2005 года в УФСИН России по Вологодской области отсутствуют правовые основания для признания ФИО1 гражданином – участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2016-2020 годы» (л.д. 11). 

Как следует из ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письмо УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (о направлении информации), содержащее ответ на заявление ФИО1 о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты в 2015 году, получено ФИО1 в октябре 2015 года, с административным иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействия административного ответчика по включению в сводный список участников и получателей сертификатов.

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Суд полагает, что доказательства, подтверждающие уважительность причин значительного пропуска срока обращения в суд, в материалы дела не представлены. Факт обращения административного истца в течение 2015-2016 годов в прокуратуру Вологодской области, генеральную Российской Федерации, иные государственные органы за защитой своих прав в досудебном порядке не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. 

Также не является уважительной причиной пропуска рассматриваемого срока неполучение административным истцом копии протокола заседания центральной жилищной комиссии УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку обязательное направление участникам подпрограммы указанного протокола Инструкцией ФСИН России не предусмотрено, при этом ФИО1 УФСИН России по Вологодской области направлена письменная информация по результатам данного заседания центральной жилищной комиссии УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ФИО1 своевременно.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

С учетом изложенного установленный судом пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании решения и бездействия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения жилищного права отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.