РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Наумовой Е.А.,

при секретаре: Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пушкино» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 %. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не производит, существенно нарушая условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указного договора к ИП ФИО2 перешли право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность. 

Истец ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отношение по заявленному ответчиком ФИО3 ходатайству о применении срока исковой давности не высказал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила заявление, где просила отказать в удовлетворении требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности к заявленным периодам. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора АО Банк «Пушкино» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, материалы дела №, полагает, что в удовлетворении требования следует отказать. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пушкино» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ответчика №. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены ответчиком перечислением на указанный выше счет.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и Банком в договоре. 

Согласно раздела Г кредитного договора определены способы исполнения обязательств по кредитному договору: путем внесения наличных денежных средств на открытый банковский счет-2 №, через кассы или через устройства самообслуживания ОАО «АБ «Пушкино»», путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет -2 №. Определен порядок в счет чего идет гашение (л.д.8).

В соответствии с разделом Б кредитного договора определены условия процентов, в случае нарушения возврата кредита (л.д.8)

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из расчета задолженности по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указного договора к ИП ФИО2 перешли право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом установлено, что банк свои обязательства по указанному договору кредитования исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 53 780 рублей. Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты внесение платежей не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются, выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края заявление ФИО3 отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Указанное решение суда исполнялось, что следует из выписки по счету, последний платеж в погашение был внесен ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ответчик в погашение задолженности оплату не производила. Сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11) 

Расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом периодам задолженности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срок исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из выписки по счету следует, что последние операции по погашению задолженности ответчиком ФИО3 произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ИП ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых

- 

<

данные изъяты> руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 0,00 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

данные изъяты> руб. неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика. Иных судебных обращений за защитой нарушенного права материалы дела не содержат, истцом не представлены, судом не установлены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился за пределами указанного срока, поскольку окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на взыскание платежа и суммы задолженности. 

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

Кроме того, заявляя требования, истец указывает наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как «Акционерный банк «Пушкино» обращался с требованиями, по требованиям было принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, двойного взыскания законодатель не предусматривает. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова