Дело № 1-126/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 09 ноября 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

прокурора Поповой А.А.,

защитника Пичугиной Е.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в квартире последнего, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных, принадлежащих Потерпевший №1 из кармана джинсовых брюк, одетых на последнем. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана джинсовых брюк, одетых на Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в зальной комнате квартиры Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями не наблюдает, а иные посторонние лица находятся в помещении кухонной комнаты, проследовала из кухонной комнаты в зальную комнату, где подойдя к кровати, на которой спал Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого заднего кармана джинсовых брюк одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, защитник Пичугина О.Л., государственный обвинитель Попова А.А. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, она не судима, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести. ФИО1 замужем, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает по гражданско-правовому договору, характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Также, установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к подсудимой не имеет.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, ч. 2 ст. 306 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С.Меркулова