Дело № 2-401/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПК «Инвестстройпроект» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки по следующим основаниям:

С 21 июня 2016 года по 15 сентября 2017 года истец работал в ООО ПК «Инвестстройпроект» в качестве производителя работ. Заработная плата составляла 70000 рублей в месяц. С 12 сентября 2017 года болел, 14 сентября 2017 года направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 15 сентября 2017 года по семейным обстоятельствам в связи с переездом в другой город. Считает, что не является сотрудником ответчика с 15 сентября 2017 года, однако трудовая книжка ему направлена только 12 января 2018 года. Ссылаясь на ст.ст.62, 234, 139 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с 15 сентября 2017 года по 12 января 2018 года в размере 186348 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец работал прорабом с 1 сентября 2016 года, с 11 сентября 2017 года истец не выходил на работу, 18 октября представил листки нетрудоспособности. Работодателем 31 октября 2017 года истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснения по причинах отсутствия на работе, 8 ноября 2017 года истцом направлена работодателю телеграмма, в которой он просит его уволить и выдать трудовую книжку с указанием адреса, куда следует направлять трудовую книжку. Данная телеграмма была расценена как заяаление об увольнении и 10 ноября 2017 года был издан приказ об увольнении ФИО2 По адресу, указанному истцом в телеграмме была направлена трудовая книжка, однако заказное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 12 января 2018 года работодателем была направлена телеграмма по последнему известн6ому адресу истца в Алтайский край, которая была получена матерью истца и 21 января в адрес работодателя поступило заявление о направлении трудовой книжки в с.Мамонтово Алтайского края и 13 февраля 2018 года трудовая книжка была направлена по указанному истцом адресу.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО ПК «Инвестстройпроект» в должности производителя работ с 01 сентября 2016 года по 10 ноября 2017 года, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу и о прекращении трудового договора (приобщены в судебном заседании).

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что им не представлено доказательств подачи работодателю заявления об увольнении с 15 сентября 2017 года, а также предоставления документов, подтверждающих невозможность продолжения работы – переезда на другое место жительства, зачисления в учебное заведение, обязывающих работодателя уволить его в указанный им срок.

Из представленных истцом документов следует, что 09 октября 2017 года им были направлены работодателю листки нетрудоспособности и претензия (л.д.6).

08 ноября 2017 года истцом направлена работодателю телеграмма с просьбой уволить по собственному желанию с 15 сентября 2017 года (л.д.7).

Оценивая данную телеграмму, суд приходит к выводу, что в ней выражена воля работника об увольнении по его инициативе. Однако, Трудовой кодекс РФ, а также условия трудового договора, заключенного между сторонами, не предусматривают возможности подачи заявления об увольнении по собственному желанию с прошедшей на момент подачи заявления даты, данное заявление может распространяться только на будущее время, в связи с чем суд приходит к выводу, что работодателем в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ обоснованно принято решение об увольнении ФИО2 10 ноября 2018 года. Приказ об увольнении истцом не оспаривается. Доказательств увольнения его в более раннюю дату суду истцом не представлено.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что истец в день увольнения отсутствовал, просил направить ему трудовую книжку по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией представленной истцом телеграммы от 08 ноября 2017 года(л.д.7).

13 ноября 2017 года (следующий рабочий день после даты увольнения) ООО ПК «Инвестстройпроект» направило заказным письмом ФИО2 трудовую книжку по указанному адресу (

<

адрес>), однако данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России», описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправыления (приобщены в судебном заседании).

12 января 2018 года работодателем сообщено ФИО2 о возврате письма, которым была направлена трудовая книжка, предложено получить трудовую книжку лично или указать адрес для ее направления, что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о ее вручении (приобщены в судебном заседании).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем выполнены требования ст.84.1 Трудового кодекса РФ, поскольку при увольнении ФИО2 по его заявлению о направлении трудовой книжки, она была ему направлена, однако не получена истцом по причинам, не зависящим от ответчика, после возвращения почтового отправления, работник был уведомлен об этом и о необходимости получения трудовой книжки, в связи с чем работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ПК «Инвестстройпроект» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья