Дело № 1-360/2023 

Поступило в суд 31.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006509-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя–прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Пуцына И.В., 

Защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...,

Подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени до 27.06.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграм» обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковской организации Публичное Акционерное Общество «ВТБ» (далее по тексту –ПАО «ВТБ») банковский счет на имя ФИО2 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) к нему и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО2, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО2

После этого, в период времени до 27.06.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО2 дал свое согласие неустановленному лицу открыть за денежное вознаграждение в банковской организации ПАО «ВТБ», на свое имя банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему, и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО2 предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени ФИО2

27.06.2022, в дневное время, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, лично проследовал в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ..., и предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковского счета на имя ФИО2, подключения услуг ДБО, где подписал необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ПАО «ВТБ» в заблуждение относительно фактического намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником ПАО «ВТБ», введенным ФИО2 в заблуждение, 27.06.2022, в дневное время, для ФИО2 был открыт расчетный счет ..., ... и подключена услуга системы ДБО, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, а так же выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта ..., являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им – пин-код к банковской карте, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

После чего 27.06.2022, в дневное время, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, получил от сотрудника ПАО «ВТБ» банковскую карту ..., с подключенной системой ДБО являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, которые, в период времени с 27.06.2022 по 28.06.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «ВТБ», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «ВТБ», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь у ..., передал неустановленному лицу, тем самым ФИО2 сбыл банковскую карту ..., со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, являющейся средством доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО2 как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО2 

Подсудимый ФИО2 в суде признал виновным себя полностью в совершении указанного преступления, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д.58-63, 108-109), из которых следует, что примерно в июне 2022 года в месенджере «Телеграм», где состоял в группе по поиску работы, с неизвестного номера ему предложили продать банковскую карту за денежное вознаграждение, пообещав заплатить 1500-200 рублей, он ответил, что имеет виртуальную карту «ВТБ», но ему сообщили, что такая карта не подходит, после чего договорились о встрече вблизи метро «...», при этом неизвестный описал, во что будет одет, встретившись в назначенное время, парень сказал, что нужно пройти в отделение банка, выпустить банковскую карту и привязать к тому абонентскому номеру для обслуживания, сим-карту которого тот ему даст, сим-карту при этом в банке нужно вставить в свой телефон, создать логин и пароль, установить личный кабинет и после завершения всей процедуры передать все полученное в банке и сим-карту, пояснив, что в дальнейшем личным кабинетом банка «ВТБ» ему пользоваться не нужно. Он согласился с данными условиями, после чего один направился в отделение банка «ВТБ», а мужчина остался его ждать. В банке он был с паспортом, сотруднику сказал, что нужна банковская карта, при этом сим-карту, которую ему дал мужчина, вставил в свой мобильный телефон, при оформлении документов указал данный абонентский номер как контактный. На данный номер в банке приходили сим-коды, которые он называл сотруднику, кроме того, ему давали на подпись какие-то документы, он их читал, знакомился и подписывал, после чего ему выдали банковскую карту, логин и пароль, которые записал, после чего встретился с мужчиной, которому отдал сим-карту, банковскую карту, а также логин и пароль, полученные в банке, при этом удалив приложение банка со своего телефона, тем самым перестав иметь доступ к счетам и картам банка «ВТБ». Мужчина сразу же наличными денежными средствами передал ему 2000 рублей, более они не виделись. В банке изначально указан номер телефона один, а затем тот, который ему назвал неизвестный мужчина – ..., который ему не принадлежит, на кого тот оформлен, ему неизвестно. С момента передачи карты мужчине тот один раз связывался с ним, хотел встретится, говорил, что проблемы с картой, однако ему было некогда и встречи так и не произошло. В июне 2023 года решил закрыть карту, которую ранее сбыл, в банке узнал, что на счете данной карты имеются денежные средства, кому они принадлежат, не знает, ему они не принадлежат, однако в банке он попытался их снять, но сотрудники вызвали сотрудников полиции и ему стало известно, что данная карта использовалась в мошеннических действиях. С тем мужчиной он пытался связаться, однако тот его везде заблокировал. Денежные средства, которые поступили на счёт его карты, которую он сбыл, ему не принадлежат, их происхождение ему неизвестно, картой сам не пользовался и не намеревался пользоваться, после ее передачи перестал иметь доступ к счету данной карты. Осознает, что неправомерно передал банковскую карту с обслуживанием по номеру телефона и сим-карту с данным номером телефона незнакомому ему человеку за денежное вознаграждение, в содеянном раскаивается. Ему неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому им в банке «ВТБ», так как не имел более доступа к нему, понимает, что платёжная банковская карта - это электронное средство платежа, что не имеет права передавать электронные средства платежа, банковские карты и сопутствующие документы, которые получил лично в банке, иным лицам. Когда совершил данное преступление, не знал, какие у этого могут быть последствия, так как тот мужчина ему сказал, что карта будет использоваться для букмекерских целей. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он трудоустроен в ПАО «ВТБ» в должности главного специалиста отдела региональной безопасности в г. Новосибирске, в связи с участившимися случаями мошенничества банковская программа их банка настроена так, что при наличии по счету клиента подозрительных операций, счет блокируется, но сами денежные средства не блокируются, для получения денежных средств в данном случае необходимо обратиться в отделение банка, при обращении менеджер видит в программе отметку о данном клиенте, как о подозрительном и сообщает службе безопасности банка, после чего сведения передаются в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ВТБ по адресу: ... обратился ФИО2 с целью снятия со своего счета денежных средств в сумме 48482 рублей, счет карты которого был заблокирован ввиду совершения подозрительных операций, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у клиента их Банка были похищены денежные средства в сумме 199000 рублей с использованием счета ФИО2 Кроме того, происхождение и принадлежность ФИО2 указанных денежных средств сам ФИО2 объяснить не мог. Менеджер передал информацию о данном клиенте в службу безопасности, далее о данном факте было сообщено в полицию. Банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету, у ФИО2 при себе не было. (л.д.24-25)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ПАО «ВТБ» по адресу: ..., процедура открытия расчётного счета в ПАО «Банк ВТБ» выглядит следующим образом: клиент обращается в банк, где берет талон, и посредством электронной очереди направляется к свободному менеджеру, который проверяет паспорт клиента под ультрафиолетом на подлинность. В случае, если клиент в банк ранее не обращался, клиенту задается вопрос о назначении арты. В случае четкого ответа продолжается процедура открытия расчётного счета, заполняются документы на открытие расчетного счета, где так же указываются анкетные данные клиента, в т.ч. номер телефона. После заполнения документов клиент их подписывает, и данные документы подгружаются в программу банка, клиенту выдаётся дебетовая карта. Пин-код на данную карту устанавливается самим клиентом посредством приложения банка либо через звонок на горячую линию. В случае с ФИО2 вся процедура открытия расчетного счета и выдачи дебетовой карты была соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ данному клиенту была выдана дебетовая карта .... Лично ФИО2 не знает, общение с ним не поддерживает. Смена номера телефона была ДД.ММ.ГГГГ, в документах ДД.ММ.ГГГГ – ошибочно. (л.д.72-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» поступило заявление представителя банка ПАО «ВТБ» Свидетель №2 по факту того, что у одного из клиентов банка были похищены денежные средства мошенническим способом с использованием продуктов Банка на имя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ попытался снять со счета денежные средства, в ходе работы им был опрошен ФИО2, который дал пояснения относительно открытия расчетного счета в банке «ВТБ». (л.д.22-23) 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) приобрел Банковский продукт в виде банковской карты с возможностью дистанционного банковского обслуживания (ДБО), являющегося электронным средством платежа. Указанные продукты сбыл неустановленным лицам, передав средства доступа к ним и управления. В результате этого с использованием указанных продуктов банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана похитили у ФИО3 денежные средства в размере 199000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытался снять в офисе Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ... со своего счета 48 482 рублей. К заявлению приложена выписка по счетам ФИО2 (л.д.4-7)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в начале июня 2022 совершил незаконное действие, а именно: обратился в отделение банка ВТБ совместно с неизвестным ему лицом, мужчиной, возрастом 19-20 лет, с которым ранее не был знаком, по указанию данного мужчины открыл на свое имя банковскую карту банка ВТБ на свой паспорт и передал этому мужчине банковскую карту, открытую на свое имя, за что получил от этого мужчины 2000 рублей наличными. Операций по этой карте не совершал и этой картой не пользовался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что встретился с данным парнем у метро «...», насколько помнит, банковскую карту оформил в банке ВТБ, расположенном в Дзержинском районе г. Новосибирск. (л.д.10-13) 

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ документов по счету ФИО2 в банке ПАО «ВТБ» по .... (л.д.36-39)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов по счету ... на имя ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ». При вскрытии полимерного пакета обнаруживается:

1: Заявление Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому указаны персональные данные клиента: ФИО2, в том числе указано, что лично ознакомлен и согласен с Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее правила ДБО). Дата ДД.ММ.ГГГГ. Место заключении договора Новосибирск, ....

2: заявление о снятии блокировки доступа к ВТБ-онлайн от имени ФИО2, согласно которому последний просит Банк ВТБ (ПАО) снять блокировку доступа (возобновить доступ) к ВТБ-Онлайн и возобновить получение онлайн-сервисов по следующим каналам дистанционного доступа не позднее следующего рабочего дня с момент подачи настоящего заявления: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр, подпись от имени ФИО2, дата ДД.ММ.ГГГГ.

3: Заявление о смене пароля от имени ФИО2, содержащего подпись последнего и дату ДД.ММ.ГГГГ.

4: Заявление об изменении сведений, ранее предоставленных в банк, от имени ФИО2, согласно которому смена номера телефона с ... на ..., имеется подпись от имени ФИО2, дата ДД.ММ.ГГГГ.

5: заявление о прекращении действия банковской карты от имени ФИО2, содержащего подпись от имени последнего, дата ДД.ММ.ГГГГ.

6: заявление о прекращении действия банковской карты от имени ФИО2, содерится подпись от имени последнего и дата ДД.ММ.ГГГГ.

7: заявление о закрытии банковского счета ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, содержащего подпись от имени ФИО2, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Документы 1, 2, 3, 4 копируются и приобщаются к настоящему протоколу. Указанные документы упаковываются в полимерный пакет с биркой «Документы по счету ..., открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, изъятые в ПАО «ВТБ» 07.07.2023». (л.д.40-50)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов по счету ..., открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 (л.д.51, 52)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у ..., который расположен на пересечении ... и ..., справа от ... находится парковая зона ПКиО «...», напротив вход 5 на станцию метро «...», участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке сбыл банковскую карту «ВТБ» неустановленному лицу. (л.д.65-69) 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение согласился открыть расчетный счет и получить банковскую карту в Банк ВТБ (ПАО), не намереваясь самостоятельно использовать данный счет на свое имя, после оформления необходимых документов в банке и получения карты с логинами и паролями, пин-кодом передал вместе с сим-картой, номер которой привязан к указанному банковскому счету неустановленному лицу за денежное вознаграждение, при этом сам данной банковской картой и счетом не пользовался, никаких операций, не совершал и совершать не намеревался, оформил для последующего сбыта с целью заработать, так и пояснениями свидетелей: Свидетель №1, указавшего об обстоятельствах работы по заявлению представителя банка и установлении причастности к совершённому преступлению ФИО2; ФИО4 – сотрудника банка ВТБ, пояснившей о процедуре заключения договора на открытие банковского счета и заполнении необходимых документов; Свидетель №2, указавшего об алгоритме выявления банком противоправных действий, в частности, по счету, оформленному на имя ФИО2 в банке ВТБ.

Признательные показания подсудимого ФИО2, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий, их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Приведенные показания как подсудимого ФИО2, так и свидетелей убедительны и непротиворечивы. 

Оснований полагать, что указанные свидетели давали ложные показания, у суда не имеется, принимая во внимание, что ранее с ФИО2 они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели, а лишь выполняли свои ежедневные профессиональные обязанности, в том числе при обращении ФИО2 в качестве клиента банка.

Нарушений при осуществлении допроса ФИО2 органами предварительного следствия не допущено, согласно исследованным в судебном заседании протоколам допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрос осуществлен с соблюдением права на защиту в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в частности о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а из содержания его показаний следует, что он самостоятельно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Согласно положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Предметами преступления, применительно к вмененному ФИО2 преступному деянию, являются электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств. По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Из заявления-анкеты физического лица об открытии расчетного счета и выпуске карт следует, что ФИО2 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии расчетного счета и выпуске банковской карты на его имя с системой ДБО, при этом подтвердил, что при совершении банковских и иных операций действует к своей собственной выгоде и в своих интересах, что у него отсутствует бенефициарный владелец, выгодоприобретатель, контролирующее лицо, кроме того, подтвердил, что ознакомлен с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке; условиями выпуска, обслуживания и пользования картами; условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, в которых в том числе зафиксирована ответственность за передачу карты и доступа к счетам третьим лицам. Кроме того, ФИО2 заявлено о предоставлении дистанционного банковского обслуживания, им указывался абонентский номер, к которому подключались такие каналы банковского обслуживания, как Интернет-Банк, Мобильный банк», при этом указанный абонентский номер в фактическом пользовании ФИО2 не находился, а был предоставлен неустановленным лицом только для оформления соответствующей банковской карты и счета, и в последующем сим-карта с данным номером вместе с банковской картой, логинами и паролями ФИО2 переданы неустановленному лицу, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 не намеревался самостоятельно использовать открываемый банковский счет и банковскую карту. 

После открытия соответствующего банковского счета с системой ДБО и получения банковской карты, ФИО2 передал полученные в банке электронные средства и электронные носители информации, позволяющие в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету, открытому на его имя в Банк ВТБ (ПАО), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что также указывает на то, что ФИО2 указанным счетом пользоваться сам не намеревался, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2, то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в банковскую организацию ФИО2 был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с ранее незнакомым неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, сбыл последнему средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО (при его выдаче), а также электронные носители информации – банковскую карту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, осознавая, что открытый им расчетный счет с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будет использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. Способ, характер и обстоятельства совершения преступлений, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на их совершение. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО2, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют. 

Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых ФИО2 был открыт расчетный счет с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по данному счету не установлены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что по предложению неустановленного лица ФИО2 из корыстных побуждений, обратился в отделение банка ВТБ для открытия расчётного счета с подключением услуги ДБО и выдачи банковской карты, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ..., за денежное вознаграждение сбыл неустановленному лицу банковскую карту ..., выпушенную к банковскому счету ..., ... на его имя, являющуюся электронным средством платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая сведения о личности ФИО2, который на учетах в специализированных органах не состоит, а также его поведение во время совершения преступления и в суде, где он последовательно и логично отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим (л.д.119); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.123); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.125); согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску по адресу проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало (л.д.127) 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом степени тяжести совершенного и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет социальные связи, постоянное место жительства, а также наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ с учетом тяжести совершённого преступления и фактических обстоятельств дела, а также личности ФИО2, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61,62 ч.1 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов в ходе предварительного следствия в интересах ФИО2 составили в общей сумме 5616 рублей, в порядке ст.131,132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного, который является трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о его имущественной несостоятельности, подсудимый в суде пояснил, что согласен оплачивать процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.64 УК РФ без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката на предварительном следствии, в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы по счету ..., открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2– продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) В.А. Щукина