УИД № № № 12-23/2021 

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Смовжовой И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ранее привлекавшейся к администартвиной ответственности 17 апреля 2020 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 20 апреля 2021 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 20 апреля 2021 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на 1 год.

В постановлении указано, что г. в 23 часов 08 минут ФИО1, на федеральной автодороге 

<

данные изъяты> км, управляя автомобилем Мазда регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, при наличии дорожной разметки 1.1. повторно.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 20 апреля 2021 г. отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения и недоказанностью вины, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что по протоколу об административном правонарушении ей вменили нарушение п. 1.3 ПДД, который является общей нормой, запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 (5) ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Она управляла транспортным средством в сложных дорожно-климатических условиях (снегопад, метель, ночное время), при плохой видимости, а местами отсутствие видимости в направлении движения. Отсутствовала возможность разглядеть дорожную разметку на проезжей части, было налипание снега на дорожные знаки. Кроме того, на участке дороги от перекрестка 

<

адрес> и до 

<

адрес> дороги к ее автомобилю пристроился автомобиль ДПС, который двигался в непосредственной близости к ее автомобилю и светом своих фар слепил ее через зеркало заднего вида. Указанные обстоятельства ее вынудили произвести обгон впереди движущегося транспортного средства. Но обгон произошел в зоне отсутствия какой – либо разметки на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». В протоколе об административном правонарушении, рапорте, объяснении, постановлении мирового судьи неверно указано время совершения обгона 23 часа 08 минут, вместо 23 часа 04 минуты 25 секунд, не на 139 км, а на 140 км и в зоне действия знака 3.21, который расположен по правой стороне автодороги за пределами обочины, что следует из просмотренной видеозаписи. Неверное указание времени, места совершения административного правонарушения являются существенным недостатком протокола. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Защитник ФИО1 – адвокат Чижиков А.И. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 20 марта 2021 г. производили патрулирование в Красногвардейском районе на основании служебного задания. На участке дороги 

<

данные изъяты> двигался автомобиль под упоравлением ФИО1, в 23 часов 08 минут на 

<

данные изъяты> км она совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Время в протоколе об администартвином правонарушени, рапорте, объяснении им указано по имеющимся у него наручным часам, это соответствовало дейтсвительности. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника, должностного лица, составившего протокол, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела следует, что привлеченная г. к администартвиной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, вновь 20 марта 2021 г. в 23 часов 08 минут, на федеральной автодороге 

<

данные изъяты> км, управляя автомобилем Мазда регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, при наличии дорожной разметки 1.1..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об администартивном правонарушении от 2021 г., схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных заков, рапортом сотрудника ДПС ФИО2, видеозаписью правонарушения с регистратора патрульного автомобиля дорожно-патрульной службы, записанной на диск CD-R, копией постановления от 2020 г., объяснениями ФИО3, подтвердившим совершение ФИО1 администартивного правонарушения, справкой Филиала ФГБУ «Центрально-Чрноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность. Выводы судьи мотивированы.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Из обстоятельств дела следует, что у ФИО1 имелась возможность продолжить движение на своем транспортном средстве без нарушения Правил дорожного движения, о чем верно установлено мировым судьей.

Пояснениями инспектора ДПС ФИО2, данными в судебном заседании подтверждено, что водитель ФИО1 20 марта 2021 г. в 23 часа 08 минут, управляя транспортным средством на федеральной автодороге 

<

данные изъяты> км, совершила выезд на встречную полосу дороги вопреки дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные сведения подтверждены рапортом, схемой места совершения административного правонарушения от 20 марта 2021 г..

Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что на федеральной автодороге 

<

данные изъяты> км, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1.. Знаков, отменяющих его действие, не имеется. Также не имеется обозначенных соответствующим дорожным знаком, перекрестков. Порядок установления дорожного знака не нарушен.

При указанных обстоятельствах доводы защитника о том, что обгон транспортного средства ФИО1 была вынуждена произвести из-за плохих погодных условий, во избежание аварийной ситуации, о плохо просматривающейся дорожной разметки, что знак «обгон запрещен» уже перестал действовать, что движущийся сзади автомобиль ослепил ее светом, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Из просмотренной видеозаписи, показаний инспектора ДПС ФИО2 следует, что на указанной автодороге хорошо просматривается сплошная линия, и видно, что обгон произведен в зоне действия знака 3.20. «обгон запрещен».

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении от г. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения и пункты Правил дорожного движения, которые ФИО1 были нарушены, в протоколе отражены.

В жалобе ФИО1 и в судебном заседании защитник Чижиков А.И. указывали на неверное указание в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи, рапорте и объяснении времени (23 часа 08 минут вместо 23 часа 04 минуты) и места совершения административного правонарушения (

<

данные изъяты> 

Незначительное расхождение в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи времени и места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. ФИО1 и ее представителем при рассмотрении дела в мировом суде не оспаривалось, что рассматриваемое событие имело место 2021 г. в 23 часа 08 минут в районе 

<

данные изъяты> по федеральной автодороге 

<

данные изъяты>. Указанные противоречия исследовались в судебном заседании и устранены в рамках рассмотрения жалобы, указанные обстоятельства установлены на основании собранных по делу доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Небольшая разница во времени (23 часа 08 минут и 23 часа 04 минуты) указанная в протоколе и на видеозаписи объяснена инспектором ДПС в судебном заседании. Установлено, что фактически обгон транспортного средства был совершен в промежутке между 

<

данные изъяты> км.. Суд считает, что это не повлияло на обстоятельства правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не имеется.

Доводам защитника о том, что нарушение п. 1.3 ПДД, которое вменяется ФИО1, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной. Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, позволяющим в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, не усматривается.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в обжалуемом постановлении мирового судьи отягчающим обстоятельством указана повторность совершения однородного правонарушения. Учитывая, что повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому она не может являться отягчающим обстоятельством при назначении ФИО1 административного наказания по этой статье КоАП РФ и подлежит исключению из описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ изменить, исключив из данного постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – «повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Решение15.07.2021