ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 19 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, судимого:

-06.04.2016 мировым судьей судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год,

-01.06.2016 мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.04.2016, окончательное наказание 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 2 года 6 месяцев,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31.08.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.05.2015 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 18.06.2015, и судимым 06.04.2016 мировым судьей судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год, 01.06.2016 мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.04.2016, с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 02 года 06 месяцев, вступившим в законную силу 15.06.2016, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, то есть являясь водителем, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам г.Нижнеудинска. 31.08.2018 в 22 час. 00 мин. возле дома 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 22 час. 28 мин. 31.08.2018 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола алкотектор «ПРО-100», по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,220 мг/л. Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме. ФИО1 ходатайствующий о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, просили ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется, стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого входе дознания, оглашенных в суде (л.д.41-42), следует, что в 2015 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ, в 2016 году дважды был осужден по ст.264.1 УК РФ. 31.08.2018 он выпил спиртное и около 22 часов на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационной №, поехал на работу. По ул. Восточный переезд его остановил сотрудник ДПС, который пригласил его в служебный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился и прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля К. - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, оглашенных в суде (л.д.62), следует, что, 31.08.2018 около 22 часов возле дома 

<

данные изъяты> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. От водителя ФИО2 исходил запах алкоголя, тому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,220 мг/л. Было установлено, что ФИО1 в 2015 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и осужден по ст.264.1 УК РФ в 2016 году, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району К. об обнаружении признаков преступления (л.д.4) 31.08.2018 в 22час. в районе дома 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, который подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотр места происшествия (л.д.11-12) осмотрен участок местности возле дома 

<

данные изъяты>, где был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно проколу (л.д. 50) у К. изъят ДВД-диск с видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1

Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 (л.д. 7) ФИО1 разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно документу под наименованием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2018 года (л.д.6) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2018 года (л.д.8) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,220 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно бумажному носителю (чеку) анализатора концентрации паров этанола алкотектора от 31.08.2018 (л.д.9) результат освидетельствования ФИО1 составил 0,220мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.05.2015 (л.д.25-27) ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу 18.06.2015.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06.04.2016 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год (л.д. 28-29).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.06.2016 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.04.2016, окончательное наказание 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 2 года 6 месяцев (л.д.30-33).

Согласно протоколу (л.д.65-66) осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель (чек), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.05.2015, копию приговора мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06.04.2016, копия приговора мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.06.2016, видеозапись на ДВД-диске, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно справки начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, осужденный 01.06.2016 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета 31.10.2016 по отбытии наказания в виде обязательных работ, 14.12.29018 по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся исследованными доказательствами и приходит к убеждению, что ФИО1 31.08.2018 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющим две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, годен к военной службе, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, новое преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.06.2016 по ст.264.1 УК РФ.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершил преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, который совершил новое преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226-9 УПК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, суд исходит из того, что подсудимому назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем назначение данного вида наказания ухудшит положение подсудимого, поэтому не может быть применено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» подлежит возвращению ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель алкотектора (чек), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот 31.08.2018, копию постановления мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.05.2015, копию приговора мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06.04.2016 копию приговора мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.06.2016, ДВД-диск подлежат хранению в уголовном деле в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «ВАЗ-21093», регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенным ФИО1, 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель алкотектора (чек), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2018, копию постановления мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.05.2015, копию приговора мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06.04.2016 копию приговора мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.06.2016, ДВД-диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов