Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника 

<

адрес> городского прокурора Даниловой, защитника- адвоката Журавлева, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N - альфа - диметил - фенил - этиламин), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что указанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мобильное приложение «Гидра», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N- альфа- диметил- фенил- этиламин), в значительном размере, на сумму 5000 рублей. После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, перечислил неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного наркотического средства. После этого, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил координаты места закладки, расположенного у дерева в 20 метрах от тропинки лесопарковой зоны в 200 метрах от 

<

адрес> (автозаправочная станция «ВР») по 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь о указанному выше адресу незаконно приобрел 2 прозрачных полиэтиленовых пакета и два «чека» с 6 таблетками с наркотическим средством МДМA (d, L-3,4- метилендиокси- N- альфа- диметил- фенил- этиламин), массой 0,45 г. каждая, общей массой не менее 2,7 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, примерно до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда в 02 часа 01 минуту того же дня в 300 м. от 

<

адрес> был замечен сотрудниками полиции. ФИО1 выкинул на землю указанные свертки, и ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полиэтиленовых пакета и два «чека» с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N-альфа- диметил- фенил- этиламин), массой 2,7 грамма, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в их совокупности чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется в быту.

В судебном заседании допрошен по характеристике личности ФИО4, который охарактеризовал подсудимого как порядочного человека, хорошего семьянина, что также учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Суд не видит возможности применить к ФИО1 положение ч. 6 ст. 15, ст. 64; ст.73 УК РФ и считает, что только наказание в виде лишения свободы способно исправить подсудимого. Назначая такое наказание, правовых оснований применять положение ст. 72-1 УК РФ, у суда нет. 

С учетом данных о личности виновного, а также характера преступления, в совершение которого ФИО1 признан виновным, суд считает необходимым, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ определить отбывание, назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Меру пресечения суд изменяет на заключение под стражу в целях исполнения, назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания, назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания, назначенного наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся таблетки (объекты 1-6), массой каждая по 0,41 г., в составе которых содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси- N- альфа- диметил- фенил- пиламин), а так же пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, на внутренних поверхностях которого имелось наслоение вещества коричневого цвета- тетрагидроканнабинола (объект 7), без содержимого уничтожить; бумажный конверт с диском с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра гр. ФИО1, а так же бумажный конверт с диском с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева