Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 мая 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Г.Н.С.,

рассмотрев дело № 12-284/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска ФИО2 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить. 

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска ФИО2 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, невыполнении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства 

<

Номер обезличен> в соответствии с которым ФИО1 необходимо представить в установленном законом порядке документы, подтверждающие право на указанный земельный участок, либо освободить его в срок до 

<

Дата обезличена>, по результатам внеплановой проверки установлено, что ФИО1 предписание об устранении нарушения земельного законодательства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не исполнено, постановлеонием мирового судьи ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Вместе с тем, квалифицируя действия (бездействие) ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не учел следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из представленных материалов следует, что 

<

Дата обезличена> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Г.Н.С. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Б.Н.С. на основании распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, утвержденного заместителем руководителя Управления В.Л.М., проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение требований ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В адрес ФИО1 

<

Дата обезличена> вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 необходимо предоставить в установленном законом порядке документы, подтверждающие право на вышеуказанный земельный участок, либо освободить его до 

<

Дата обезличена> включительно. Ходатайства о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от ФИО1 в адрес Управления Росреестра не поступало. 

<

Дата обезличена> на основании распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 проведена повторная проверка соблюдения земельного законодательства с целью проверки исполнения Предписания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В рамках проведения проверки изучены сведения АИС и ЕГРП, согласно которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП имеется запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель-земли населенных пунктов видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества уточненной площадью 507 кв.м.

При проведении проверки ФИО1 документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный смежно с земельным участком кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, представлены не были.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в отсутствие предусмотренных законодательство РФ прав на данный земельный участок в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам внеплановой проверки установлено, что ФИО1 предписание об устранении нарушения земельного законодательства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не исполнено, в связи с чем, согласно протокола об административном правонарушении, данные действия подпадают под ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что признак повторности совершения административного правонарушения возникает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения.

Однако, протокол по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вынесенный в отношении ФИО1 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Г.Н.С. не содержит основания и обстоятельства для привлечения ФИО1 к ответственности именно по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, следствием чего было выявлено повторное совершение правонарушения, при этом данные обстоятельства мировым судьей не были приняты во внимание при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства которого не были установлены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ имеют единый непосредственный объект посягательства, санкция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> подлежит изменению, путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Помимо указанного выше, судья обращает внимание на то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлен до 

<

Дата обезличена>, включительно

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 

<

Дата обезличена> и истек 

<

Дата обезличена>

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении вынесена мировым судьей 

<

Дата обезличена> (л.д. 73), в полном объеме постановление изготовлено 

<

Дата обезличена> (л.д. 74-78).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 

<

Дата обезличена> - день его изготовления в полном объеме.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело 

<

Дата обезличена> за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья