Дело № 1-115 (2020)

УИД 80RS0002-01-2020-000538-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 9 сентября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дугарова Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 30 июня 2018 года ФИО1, зная, что удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выдаются Государственной инспекцией Забайкальского края, не имея надлежащих свидетельств об обучении по программам профессиональной подготовки, не желая нести финансовые и временные затраты на соответствующее обучение и сдачу экзаменов, узнав от Свидетель №3 о его возможности оказать содействие в выдаче удостоверения через должностное лицо этого государственного органа и условиях совершения данных незаконных действий, а также не желая нести временные затраты на личное получение удостоверения, будучи осведомленным о личности главного государственного инспектора по Агинскому району отдела государственного технического надзора Свидетель №2, являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, решил дать последнему через посредника - Свидетель №3, взятку в виде денег за незаконную выдачу удостоверения с категориями самоходных машин «В, С, D, Е» с постановкой разрешительных, ограничительных и информационных отметок, проставляемых в целях обеспечения контроля за соответствием выполняемых работ присвоенной квалификации.

Реализуя задуманное, ФИО1 25 июня 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне его супруги ФИО5 перевел с банковской карты, принадлежащей последней, на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №3, 13000 рублей в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконного изготовления и выдачи удостоверения на имя ФИО1, без прохождения последним соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

31 октября 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Свидетель №3, выполняя функцию посредника, прибыл в отдел государственного технического надзора по Агинскому району по адресу: 

<

адрес>, где, действуя от имени и в интересах ФИО1, передал Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 10000 рублей из суммы полученных от ФИО1 денежных средств, а также копии необходимых документов для изготовления и выдачи удостоверения, якобы подтверждающих прохождение им обучения. После этого получил у Свидетель №2 удостоверение на имя ФИО1, незаконно выданное им в нарушение пунктов 4, 7, 10, 31 и 32 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста) и пунктов 4, 9, 37 и 43 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). Незаконно полученное от Свидетель №2 удостоверение на имя ФИО1, предоставляющее допуск к управлению самоходными машинами категорий «В, С, D, Е» с соответствующими разрешающими отметками, Свидетель №3, выполняя функцию посредника, 31 октября 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около кафе «Аян», расположенного в 600 м от федеральной автотрассы А-350 «Чита-Забайкальск» Могойтуйского района Забайкальского края, передал ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, показал, что хотел устроиться на работу вахтовым методом водителем большегрузной автомашины, однако не было удостоверения. В ходе разговора его дальний родственник Свидетель №3 сказал, что может помочь оформить удостоверение тракториста-машиниста, для чего потребуется отправить ему 13000 рублей и документы: медицинскую справку, копию паспорта. Свидетель №3 не говорил, кого он будет просить оформить удостоверение. В то время он не осознавал, что нарушает закон, дает взятку должностному лицу. Не задумываясь о последствиях, согласился и отправил переводом ему деньги в сумме 13000 рублей и документы. Позже Свидетель №3 передал ему оформленное на его (ФИО1) имя удостоверение. Только на следствии понял, что совершил преступление. В содеянном раскаивается.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии, оглашены его показания (л.д.107-110), из которых установлено следующее. На предложение Свидетель №3 он согласился, так как посчитал, что таким образом можно легко получить документ. Он понимал, что поступает незаконно, так как никогда не обучался на вождение большегрузных автомашин. Он также понимал, что платил Свидетель №3 взятку для должностного лица за незаконные действия, покупая удостоверение тракториста-машиниста, так как не хотел тратить время на это. Он не обучался нигде и экзамены на право управления самоходными машинами не сдавал. Ни в каких документах, послуживших основанием для выдачи удостоверения, не расписывался.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что они правильные, соответствуют действительности. 

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается:

показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что к нему обратился Свидетель №3 и попросил изготовить удостоверение тракториста-машиниста, привез необходимые документы: медицинскую справку, фотографии, копию паспорта на ФИО1 На основании этих документов, без фактического принятия экзамена он оформил и выдал удостоверение тракториста на имя ФИО1, за что от Свидетель №3 получил 10 000 рублей;

показаниями Свидетель №4 о том, что муж без ее разрешения перевел с ее банковской карты деньги в сумме 13000 рублей. На ее расспросы муж рассказал, что деньги перевел Свидетель №3, который предложил помочь с получением удостоверения тракториста; 

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №3 (л.д. 16-18) о том, что в июне 2018 года ФИО1 приехал в г. Борзя, чтобы пригласить на свадьбу. В ходе разговора сказал ФИО1, что у него есть возможность «сделать» ему удостоверение тракториста- машиниста за деньги, чтобы он мог устроиться водителем большегрузных автомашин, и что для этого требуется только отправить ему документы и деньги в сумме 13 000 рублей. ФИО1 эти условия устроили. При этом он понимал, что поступает незаконно, так как ФИО1 не обучался на вождение большегрузных автомашин. Через пару дней ФИО1 перевел на его банковскую карту 13 000 рублей, а на электронный адрес - копии документов. Документы вместе с деньгами в сумме 10 000 рублей передал Свидетель №2, а оставшуюся сумму в размере 3000 рублей он взял себе, чтобы компенсировать свои затраты. Осенью 2018 года Свидетель №2 оформил удостоверение тракториста-машиниста и передал ему. Он в тот же день передал готовый документ лично ФИО1;

свидетеля Свидетель №1 (л.д. 190-193) о том, что около 2-3 лет назад к ней в офис пришел Свидетель №3 и попросил оказать услуги электронной почты. Весной или летом 2018 года не менее 5 или 6 раз на ее электронный ящик для Свидетель №3 приходили фотографии, сканированные копии документов. Свидетель №3 звонил и говорил, что для него на ее ящик должна прийти электронная почта. По ее получении она распечатывала документы и сообщала Свидетель №3. Возможно, получала на свою электронную почту документы на имя ФИО1 и распечатывала их для Свидетель №3;

а также:

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 111-117), согласно которому ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он 25.06.2018 перевел денежные средства в размере 13000 рублей Свидетель №3 Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный перед кафе «Аян», где он в конце октября 2018 года получил от Свидетель №3 готовое удостоверение тракториста-машиниста.

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 62-65), согласно которому произведен осмотра кабинета, расположенного в здании Гостехнадзора по адресу: 

<

адрес>., в котором со слов участвующего в осмотре Свидетель №2, Свидетель №3 передал документы на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 10 000 рублей, для изготовления и выдачи удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи экзамена;

протоколом выемки (л.д. 31-33), согласно которому у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста на его имя;

протоколом выемки (л.д. 150-154), согласно которому у ФИО1 изъято медицинское заключение серия № на его имя;

протоколом осмотра предметов (л.д. 155-158), согласно которому произведен осмотр медицинского заключения серия № на имя ФИО1; 

протоколом осмотра предметов (л.д. 202-203), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счетам Свидетель №3 в ПАО Сбербанк;

протоколом осмотра документов (л.д. 66-70), согласно которому осмотрена книга выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами. Осмотром установлено, что под номером № имеется рукописная запись: ФИО1, 

<

ДАТА> 

<

адрес>, № №, 

<

ДАТА>, подпись.

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, суд не усматривает.

Объективность и достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Суд считает их правильными и соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. 

Показания свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах преступления, письменными доказательствами, изложенными выше. Не установлено судом и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора подсудимым.

При исследовании письменных доказательств судом также не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона. Протоколы осмотров мест происшествия, предметов, выемки получены с соблюдением требований закона. Порядок их производства не нарушен. Результаты проведенных следственных действий удостоверены подписями всех лиц, участвовавших в их производстве. Замечаний от участников следственных действий о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем могут быть взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность является достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. При этом установлено, что ФИО1 осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий по оформлению и выдаче удостоверения тракториста. Из исследованных доказательств, в том числе банковских документов, установлено, что ФИО1 передал в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 рублей. 

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для иной квалификации преступления, о чем просит сторона защиты.

С учетом сведений с медицинских учреждений, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Изучением личности установлено, что ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве безработного, участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, является ветераном боевых действий, на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога, не состоит. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах дела; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в боевых действиях.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дает основание для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося с положительной стороны, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным отбыванием, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против государственной власти, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся исключительными и позволяющими применить нормы указанной статьи, не установлено судом.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинское заключение на имя ФИО1, выписки о движении денежных средств, удостоверение тракториста на имя ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле; книга выдачи удостоверений – передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства на оплату услуг защитника по назначению в размере 4350 (2 судебных дня+проезд), следует взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты, учитывая, что он является трудоспособным, а также мнение самого подсудимого о наличии у него возможности возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинское заключение на имя ФИО1, выписки о движении денежных средств – хранить при настоящем уголовном деле; удостоверение тракториста на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле, находящемся в судебном участке № 65 Агинского судебного района, книгу выдачи удостоверений – передать по принадлежности в Гостехнадзор по Агинскому району.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.