УИД: 45RS0023-01-2021-000606-91

Дело № 2 –389/2021 05 июля 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 05 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Lexus RX270, государственный регистрационный знак *** (страховой полис ***, срок действия с 18.09.2018 по 17.09.2019) по программе страхования «Авторемонт», страховая сумма в размере 1 500 000 руб. Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и А. (выгодоприобретатель ФИО3) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак *** (страховой полис ***, срок действия с 16.06.2018 по 15.06.2019) по программе страхования «Авторемонт у дилера», страховая сумма в размере 3 395 000 руб. Также ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и В. (выгодоприобретатель ФИО4) заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Lexus NX 2300, государственный регистрационный знак *** (страховой полис ***, срок действия с 29.06.2018 по 28.06.2019) по программе страхования «Авторемонт у дилера», страховая сумма в размере 1 323 000 руб. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). В период действия договоров страхования в результате преступных действий ответчика выгодоприобретателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинен материальный ущерб. Факт и причина возникновения ущерба подтверждаются приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 08.10.2019 в отношении ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lexus RX270, государственный регистрационный знак ***, составила 85 093, 08 руб.; транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак *** 74 382, 90 руб., транспортного средства Lexus NX 2300, государственный регистрационный знак *** -84 983, 00 руб. В соответствии с условиями договоров добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании актов о страховом случае произвело выгодоприобретателям выплаты страховых возмещений в общем размере 244 458, 98 руб. В соответствии со ст. ст. 15, 395, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 244 458 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации и по месту проживания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция не доставлена по указанным в исковом заявлении адресам и возвращена в адрес суда. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, третьи лица реализовали предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Данным приговором, в частности, установлено, что в период с 17:05 до 20:30 часов 21 декабря 2018 г., находясь около дома ***, ФИО1 тайно похитил с автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, гос. рег. знак *** принадлежащего А., стекло правого бокового зеркала заднего вида, стекло левого бокового зеркала заднего вида, каркас левого бокового зеркала заднего вида, каркас правого бокового зеркала заднего вида, причинив тем самым ущерб А. на общую сумму 73 290 руб. 40 коп.

В период с 15:00 до 19:00 часов 01 января 2019 г., находясь около дома ***, ФИО1 тайно похитил с автомобиля Лексус RX270, гос. рег. знак *** принадлежащего Б., стекло правого бокового зеркала заднего вида, стекло левого бокового зеркала заднего вида, причинив тем самым ущерб Б. на общую сумму 112 257 руб. 44 коп.

Около 06:39 часов 12 января 2019 г., находясь около дома ***, ФИО1 тайно похитил с автомобиля Лексус NX300, гос. рег. знак ***, принадлежащего ФИО4, стекло правого бокового зеркала, стекло левого бокового зеркала, провод правого бокового зеркала заднего вида, провод левого бокового зеркала заднего вида, причинив тем самым ущерб ФИО4 на общую сумму 91 980 руб.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ущерба автомобилям: Тойота Лэнд Крузер 200, гос. рег. знак ***, принадлежащего А., Лексус RX270, гос. рег. знак ***, принадлежащего Б., Лексус NX300, гос. рег. знак ***, принадлежащего ФИО4, установлена приговором суда. 

Вышеуказанные автомобили собственниками на момент противоправного деяния были застрахованы по договору добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»). 

По полису серии *** от 03.09.2018 договор добровольного страхования на автомобиль Лексус RX270, гос. регистрационный знак ***, принадлежащий Б., заключен с условием страхового риска «Авторемонт»»; сторонами предусмотрен способ возмещения ущерба путем проведения ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по согласованию со страховщиком. 

Согласно полису серии *** от 11.09.2018 договор добровольного страхования на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, гос. регистрационный знак ***, принадлежащего А., заключен с условием страхового риска «Авторемонт у дилера», сторонами предусмотрен способ возмещения ущерба путем проведения ремонта поврежденного автомобиля у дилера.

Согласно полису серии *** от 28.06.2018 договор добровольного страхования на автомобиль Лексус NX300, гос. регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, заключен с условием страхового риска «Авторемонт у дилера-автолюкс», сторонами предусмотрен способ возмещения ущерба путем проведения ремонта поврежденного автомобиля у дилера.

Потерпевшая Б. в результате хищения ФИО1 зеркал заднего вида, воспользовавшись своим правом, обратилась в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которой выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Интер-Сервис».

Согласно составленному ООО «Интер-Сервис» счету на оплату № LIs000341/002 от 01.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 85 093 руб. 08 коп.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем (акт о страховом случае № 531939-130тцу от 20.02.2019) и выплатила ООО «Интер-Сервис» за восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего Б., 85 093 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки использования депозита за период с 01.03.2021 по 30.03.2019, бухгалтерской справкой № 2268 от 27.03.2019.

Потерпевший А. в результате хищения ФИО1 зеркал заднего вида, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которой выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Интер-Сервис».

Согласно составленному ООО «Интер-Сервис» счету на оплату № ЕIs001500/001 от 25.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего А., составила 74 382 руб. 90 коп.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем (акт о страховом случае № 526807-130 от 05.03.2019) и выплатила ООО «Интер-Сервис» за восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего А., 74 382 руб. 90 коп. (акт сверки использования депозита за период с 01.03.2021 по 30.03.2019, бухгалтерская справка № 2268 от 27.03.2019). 

Потерпевшая ФИО4 в результате хищения ФИО1 зеркал заднего вида, воспользовавшись своим правом, обратилась в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которой выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Интер-Сервис».

Согласно составленному ООО «Интер-Сервис» счету на оплату № LIs000304/001 от 03.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, составила 84 983 руб. 

Страховая компания признала данное событие страховым случаем (акт о страховом случае №535944-130 от 18.04.2019) и выплатила ООО «Интер-Сервис» за восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО4, 84 983 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 10172 от 19.04.2019. 

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 244 458 руб. 98 коп., вред причинен ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба, размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 645 руб., уплаченной при подаче искового заявления. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на взысканную сумму страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, 250 103, 98 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 244 458 (двести сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 98 коп. и 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 250 103, 98 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 12 июля 2021 года в 16 час. 00 мин.

Судья О.Л. Михалева