Дело № 2 – 1845/2021

43RS0002-01-2021-003015-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1400927 от 25.11.2020 ФИО2,

представителя третьего лица УФССП России по Кировской области по доверенности от 21.12.2020 № 61 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества из-под запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство и его освобождении из-под запрета. В обоснование требований указано, что 10.06.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи автомашины Тойота Лэнд Крузер 120, 

<

данные изъяты>. При обращении в МРЭО ГИБДД по г. Кирову истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге. Позже ему стало известно о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенного СПИ. С учетом уточнений истец просит признать за ним право собственности на спорное транспортное средство, указать, что решение суда является основанием для снятия запрета регистрационных действий и постановки на учет ТС на имя истца, снять арест с автомобиля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Кирову.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Кировской области МРЭО ГИБДД по г. Кирову представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ИФНС России по г. Кирову представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, поскольку принадлежность автомобиля истцу не доказана, как и добросовестность его приобретения, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований, поскольку нет оснований полагать, что истец является собственником автомобиля с 10.06.2020 до настоящего времени. Поскольку регистрация смены собственника не произошла, считает, что право собственности ФИО4 на автомобиль не прекращено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модель Land Cruiser (Prado), 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Стоимость ТС определена сторонами в размере 1 250 000 руб. (п. 4), расчет состоялся в момент подписания сторонами настоящего договора (п. 5).

Согласно данным УФССП России по Кировской области в отношении ФИО4 находится несколько исполнительных производств, в рамках которых в отношении спорного ТС Toyota Land Cruiser (Prado), 

<

данные изъяты>, имеются постановления о запрете регистрационных действий, аресте, а именно:

- исполнительное производство от 17.07.2020 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 20 505,87 руб. в пользу ИФНС России по г. Кирову, вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 10.09.2020 (л.д. 84-85, 86-87);

- исполнительное производство от 19.06.2020 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 14 203,22 руб. в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 17.11.2020 (л.д. 110, 111-112, 137;

- исполнительное производство от 04.06.2021 

<

данные изъяты> о взыскании налога, пени и штрафа в размере 24 032, 28 руб. в пользу ИФНС по г. Кирову, вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 23.06.2021.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ является административным актом, носит учетный характер, так как производится в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, и обеспечивает лишь учёт транспортных средств и их титульных владельцев, не являясь регистрацией права собственности и не служит основанием для возникновения данного права.

Несвоевременная перерегистрация транспортного средства на нового собственника влечет неблагоприятные последствия для прежнего собственника автомобиля, однако в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ не является основанием для сохранения за ним права собственности на автомобиль при условии фактического исполнения сторонами договора купли-продажи обязательств по договору: передачи денег продавцу покупателем, передачи автомобиля продавцом покупателю.

Стороны сделки купли-продажи претензий друг к другу не имеют, совершенную сделку не считают недействительной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 244 ГК РФ 10.06.2020 у истца возникло право собственности в результате заключению договора купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) 

<

данные изъяты>.

После приобретения спорного ТС истцом заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты> (л.д. 41).

Доводы третьих лиц ИФНС России по г. Кирову и УФССП России по Кировской области опровергаются в совокупности представленными материалами дела, в том числе договором купли-продажи транспортного средства, из содержания которого следует, что истцом переданы ответчику денежные средства в счет оплаты приобретенного автомобиля (п. 5).

На момент объявления запретов на регистрационные действия (арестов) в отношении спорного транспортного средства - движимое имущество не принадлежало ответчику ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества из-под запрета удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, запрет регистрационных действий, объявленный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) 

<

данные изъяты>, по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> от 04.06.2021. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.07.2021.

Судья М.В. Гродникова