Судья: Еськова Ю.М. Дело № 7-131/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003313-31

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лента» Фомина В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее также – ООО «Лента»), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2025 года ООО «Лента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ООО «Лента» Фомин В.А. просит отменить принятое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что выявление административным органом нарушения – реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 029/2012, ТР ТС 021/2011, осуществлено на основании отбора проб от 4 марта 2025 года, произведенного в рамках социально-гигиенического мониторинга; по итогам протокола испытаний подготовлено экспертное заключение и информация направлена в органы прокуратуры, заместителем прокурора выдано требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. По результатам выездной проверки КНМ № 55250041000117833965 от 21 апреля 2025 года нарушений в деятельности ООО «Лента» не выявлено, что подтверждается актом выездной проверки от 7 мая 2025 года № 1959/вп. Из системного анализа положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 года «Об утверждении положения о проведении социально-гигиенического мониторинга» следует, что проводимый в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения социально-гигиенический мониторинг, являясь системой наблюдения, не имеет своей целью устранение допускаемых нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Учитывая изложенное, должностные лица Роспотребнадзора в ходе производства по делу обязаны были проверить сведения о наличии события административного правонарушения, представленные Центром гигиены и эпидемиологии в ходе проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Также приводит довод о том, что поскольку требования безопасности пищевой продукции содержится в технических регламентах, а не в санитарных правилах, административным органом неверно квалифицировано правонарушение, совершенное ООО «Лента», приведённые обстоятельства надлежит квалифицировать по ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Лента» Фомин В.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1, в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Фомина В.А., представителя административного органа ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

Указанным Федеральным законом определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Общие требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом Регламенте Таможенного Союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятом решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 880, а их конкретизация применительно к видам пищевых продуктов осуществляется в специальных Технических регламентах Таможенного Союза.

В силу положений статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС) 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 58 принят технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), согласно пункту 13 статьи 7 которого содержание пищевых добавок, остаточных количеств технологических вспомогательных средств, а также биологически активных веществ (из растительного сырья или ароматизаторов, полученных из растительного сырья) в пищевой продукции должно соответствовать требованиям, установленным в Приложениях 3 - 8, 10 - 18, 20 - 27 и 29 к настоящему Техническому регламенту, техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно приложению 8 к техническому регламенту ТР ТС 029/2012 гигиенические нормативы применения консервантов, максимальный уровень в продукции - соленая, в том числе вяленая, копченая рыба, бензойной кислоты и её солей составляет 200 мг/кг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 4 марта 2025 года в 11 часов 04 минуты ООО «Лента» при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> не обеспечило соблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 № 36, а именно:

- осуществлялась реализация пищевой продукции 

<

...>, в потребительской упаковке, упаковано под вакуумом, пищевая и энергетическая ценность на 100 грамм продукта: белки – 19 грамм, жиры – 5 грамм, углеводы – 5 грамм, 140 ккал/585кДж, штрих код 2439267005653, цена за 1 кг – 2 300 рублей, срок годности: при температуре от 00С до 40С – годен 30 суток, дата изготовления 24 февраля 2025 года, изготовитель: 

<

...> не соответствующей требованиям ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю массовая доля бензойной кислоты и её солей, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 7177 от 27 марта 2025 года, экспертным заключением № 2307 ГП/Л от 27 марта 2025 года. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Лента» в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 

<

...> об административном правонарушении от 10 июня 2025 года (л.д. 5-7); письменными объяснениями представителя ООО «Лента» Фомина В.А. от 10 июня 2025 года, 22 апреля 2025 года (л.д. 8, 26); требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия) от 17 апреля 2025 года (л.д. 20-22); протоколом осмотра от 22 апреля 2025 года (л.д. 23-24); протоколом опроса от 22 апреля 2025 года (л.д. 25); актом выездной проверки от 7 мая 2025 года (л.д. 28-30); протоколом испытаний пищевой продукции № 

<

...> от 27 марта 2025 года (л.д. 37-41); экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, санитарно-эпидемиологической, гигиенической оценки от 27 марта 2025 года № 

<

...> (л.д. 42-43), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, составлен правомочным на то должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Лента» верно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда являются правильными и сделаны на основании полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Как верно указывает податель жалобы, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в данном случае судья Омского областного суда не находит оснований согласиться с позицией ООО «Лента» о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 45 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 4 Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 60, для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг, который проводится Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, является выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводится контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе, наблюдение за соблюдением обязательных требований (п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе, требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, согласно письму руководителя Роспотребнадзора от 10 января 2025 года № 

<

...>, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках организации и проведения планового контроля за продукцией (товарами) как отдельного объекта контроля, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» поручает организовать и провести контроль за продукцией в обороте путем отбора и исследования проб пищевой продукции в рамках контрольных (надзорных) мероприятий и социально-гигиенического мониторинга (л.д. 87-88).

В указанной связи, в рамках социально-гигиенического мониторинга, в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ, согласно акту (протоколу) отбора проб (образцов) пищевой продукции 4 марта 2025 года в ООО «Лента» по адресу: 

<

...> отобрана проба в отношении объекта – 

<

...>, в потребительской упаковке, упаковано под вакуумом, пищевая и энергетическая ценность на 100 грамм продукта: белки – 19 грамм, жиры –5 грамм, углеводы – 5 грамм, 140 ккал/585кДж, штрих код 2439267005653, цена за 1 кг – 2300 рублей, срок годности: при температуре от 00С до 40С – годен 30 суток, дата изготовления 24 февраля 2025 года, изготовитель: 

<

...> (л.д. 81-85).

Результаты испытаний указанных образцов, зафиксированы в протоколе испытаний пищевой продукции № 

<

...> от 27 марта 2025 года (л.д. 37-41).

Также 27 марта 2025 года выдано экспертное заключение № 

<

...>, которым установлено, что в исследуемой пробе массовая доля бензойной кислоты и её солей составила 289 мг/кг, при нормируемом значении не более 200 мг/кг.

На основании полученной в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в рамках социально-гигиенического мониторинга информации, административным органом было установлено нарушение ООО «Лента» требований законодательства при реализации пищевой продукции, данная информация была направлена в органы прокуратуры (л.д. 91-93).

17 апреля 2025 года в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области заместителем прокурора Омской области направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которого прокурор, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требует организовать проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лента» порядке, установленном ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ (л.д. 16).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, в связи с требованием Прокуратуры Омской области от 17 апреля 2025 года, руководителем Управления Роспотребнадзора по Омской области 21 апреля 2025 года принято решение № 

<

...> о проведении в период с 22 апреля 2025 года по 7 мая 2025 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лента»; предмет проверки: соблюдение обязательных требований, указанных в паспорте КНМ ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (л.д. 21-22).

7 мая 2025 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области составлен акт выездной проверки № 

<

...>, согласно которому выявлены нарушения, а именно 4 марта 2025 года в 11 часов 04 минуты юридическое лицо – ООО «Лента» при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> не обеспечило соблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 № 36, а именно осуществлялась реализация пищевой продукции 

<

...>, не соответствующей требованиям ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю массовая доля бензойной кислоты и её солей, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 

<

...> от 27 марта 2025 года, экспертным заключением № 

<

...> от 27 марта 2025 года (л.д. 28-30). 

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено, в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в рамках проведения внеплановой выездной проверки ООО «Лента» достаточных данных, содержащихся в протоколе лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 27 марта 2025 года № 

<

...>, проведенного по результатам отбора проб пищевой продукции (

<

...>, дата изготовления 24 февраля 2025 г.), зафиксированных в акте выездной проверки от 7 мая 2025 года и указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 37-41).

Учитывая, что отбор проб пищевой продукции произведен до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении при осуществлении социально-гигиенического мониторинга (согласно письму руководителя Роспотребнадзора от 10 января 2025 год) в целях оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, а также установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, результаты отбора проб и проведения исследований зафиксированы надлежащим образом, направлены в Управление Роспотребнадзора по Омской области, должностными лицами административного органа в рамках внеплановой выездной проверки зафиксированы допущенные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушений требований Федерального закона № 248-ФЗ, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий нарушений выявлено не было, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Лента» признаков вмененного состава административного правонарушения, поскольку должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ на основании требования органов прокуратуры по полученной в ходе социально-гигиенического мониторинга информации о допущенных нарушениях требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, порядок проведения проверки не нарушен. Получение образцов и проведение исследований до проведения проверки, осуществлен в соответствии с требованиями Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 60, согласно письму руководителя Роспотребнадзора от 10 января 2025 года, в связи с чем на основании полученных данных назначено проведение внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении.

Судья Омского областного суда отмечает, что представленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом, нарушений требований закона при их получении и составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Оценивая доводы жалобы, сводящиеся к неверной квалификации административного правонарушения, судья исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктами 1, 2 и 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Частью 5 ст. 52 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 июня 2025 года, ООО «Лента» при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> не обеспечило соблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 № 36.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», из пункта 8.1. которых следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, составляют деяния, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.

Вместе с тем, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 14.43 КоАП, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 14.43 КоАП, будут образовывать только такие нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые относятся непосредственно к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Нарушения санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли, а также условиям труда событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 14.43 КоАП, не образуют.

Таким образом доводы защитника ООО «Лента» о неверной квалификации административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил; при этом привлечении ООО «Лента» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ не препятствует привлечению виновного юридического лица к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов при изготовлении, реализации пищевой продукции, образующей объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ.

Вопреки позиции общества, факт совершения ООО «Лента» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, виновность общества в совершении вмененного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лента» Фомина В.А. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев