Дело № 2-197/2019

УИД: 33RS0007-01-2019-000169-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 3 июня 2019 года 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Гаранович С. И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе о досрочном назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе о досрочном назначении страховой пенсии. Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада №, принадлежащего 

<

адрес>», и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец ФИО4, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Интересы истца в суде представляла ФИО1, которая на иске настаивала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, так как имеет необходимый стаж педагогической работы. Однако ответчиком ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Ответчик необоснованно исключил из специального стажа истца период работы в должности воспитателя детского сада № 

<

адрес> текстильного комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность определить являлся ли детский сад структурным подразделением 

<

адрес> текстильного комбината. Понесенные по делу судебные расходы просила оставить за истцом.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на отсутствие у неё 25-летнего стажа педагогической деятельности, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Период работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 00 м. 26 д.) в детском к-те № 

<

адрес> текстильного комбината не был включен в специальный стаж, поскольку по имеющимся в распоряжении документам невозможно определить являлось данное детское дошкольное учреждение структурным подразделением 

<

адрес> текстильного комбината. Бесспорно в специальный стаж истца включено 24 года 8 месяцев. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержатся в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, действовавшем до 01.01.2015 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а также вступившим в силу с 01.01.2015 года Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 Список.

Вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены в наименовании должностей «воспитатель» (пункт 1), согласно п. 1.8 предусмотрены в наименовании учреждений – дошкольные образовательные учреждения, в том числе, детские сады всех наименований.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ответчика УПФ РФ в Гороховецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 м. 26 д.) работы истца в должности воспитателя в д/к-т № не принят к зачёту в специальный стаж, так как, по мнению ответчика необходимое условие наличия структурного подразделения (детский сад), документально не подтверждено.

Из записей в трудовой книжке следует, что после окончания учебы в Покровском педучилище истец была ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем в д/к-т № 

<

адрес> текстильного комбината, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки ОАО «

<

адрес> текстильный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №.4-36 следует, что ФИО3 была принята ДД.ММ.ГГГГ в д/с № воспитателем (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в личной карточке Ф.Т-2). ДД.ММ.ГГГГ уволена п.м.жит. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в личной карточке Ф.Т-) основание ф. №, оп.№. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам д/учреждений ФИО3, таб. №, значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из представленных документов следует и не оспорено ответчиком, что согласно должностным обязанностям истец в спорный период работы осуществляла педагогическую деятельность в детском комбинате (саду) № 

<

адрес> текстильного комбината. 

Проанализировав представленные истцом документы, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в педагогический стаж, поскольку занимаемая ею в указанный период должность и учреждение, в котором она осуществляла свою деятельность, дают право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец, согласно её заявлению, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, с учетом спорного периода работы, на момент обращения истца в ГУ - УПФ РФ в Гороховецком районе, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы истца составил более 25 лет, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с момента обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гороховецком районе Владимирской области включить ФИО4 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности воспитателя в д/к-т № 

<

адрес> текстильного комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 00 м. 26 д.) и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н. Л. Павлова 

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 08.06.2019

Решение вступило в законную силу: