Дело № 2а-3180/2023

УИД 36RS0003-01-2021-004055-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 22 ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании постановления незаконным, 

установил:

административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указывает, что 09.06.2023 на основании исполнительного документа №2-481/2023, выданного судебным участком №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 9 400 руб. 16.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, взысканные с должника денежные средства в размере 5 500 руб. в адрес административного истца не поступали, куда были перечислены денежные средства неизвестно, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Левобережного РОСП не предоставлялась. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1. Также просит обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 5 500 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 предоставить справку о движении средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (л.д. 4-5).

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо - должник ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,47-52). 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 09.06.2023 на основании исполнительного документа №2-481/2023, выданного судебным участком №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСп г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 9 400 руб. (л.д. 19-21).

05.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 29-30).Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано и перечислено взыскателю 9 400 руб. (л.д. 32).

В обосновании факта перечисления взыскателю денежных средств, представлены платежные поручения о перечислении денежные средства в размере 5 500 руб., 3 000 руб., 900 руб. (л.д. 43, 44, 45). 

16.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21). 

Вместе с тем, как установлено в судом, в платежном поручении №9486 от 08.08.2023 о перечислении денежных средств в сумме 5 500 руб. № получателя АО «ЦДУ» не совпадает с ИНН взыскателя АО «ЦДУ», указанным в исполнительном документе, которые соответствует данным из ЕГРН – №.д. 6-7, 43). 

Таким образом, стороной административного ответчика не представлено достоверных доказательств о перечислении денежных средств в размере 5 500 руб. взыскателю АО «ЦДУ» (л.д. 43).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в полном объеме требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №-ИП, выполнены не были, поскольку не представлено достоверных доказательств о перечислении и получении денежных средств в размере 5 500 руб. взыскателем -АО «ЦДУ».

Таким образом, доводы административного истца о необоснованности окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В этой связи, суд признает незаконным и отменяет окончание исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением и возлагает на судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к перечислению взысканной с должника денежной суммы 5500 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не имеется, поскольку доказательств обращения с данным ходатайством в Левобережный РОСП г. Воронежа и получении отказа, административным истцом суду не представлено, самостоятельно предоставлять стороне такие данные, на судебного пристава-исполнителя не возложено. 

Проверяя срок обращения с административным иском, суд исходит из следующего. 

Административный иск подан в суд 31.08.2023, в течении десятидневного срока с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2023, таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023, в связи с его фактическим исполнением.

Обязать судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к перечислению взысканной по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2023 с должника денежной суммы 5500 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Об исполнении решения суда сообщить суду в месячный срок.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 06.12.2023. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова