КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-008341-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком неоднократно нарушались контрольные сроки при пересылке почтовой корреспонденции – писем отправителем или получателем которых являлся истец. Данные нарушения были установлены проверками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО «Роскомнадзор». Данное бездействие нарушило личные неимущественные права истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, штраф.

На судебное заседание стороны не явились. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации в сети «Интернет».

С учетом положений ст. 237 ГПК РФ, мнения истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 16 указанной статьи пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что получатель почтовой корреспонденции является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Анализ приведенных норм в их правовой взаимосвязи свидетельствует, что правоотношения, возникшие в результате оказания гражданам услуг почтовой связи, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

АО «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571 (далее – Лицензия). Пункт 5 Лицензии устанавливает обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Данные правила утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее -Правила).

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регистрирующие деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 апреля 2022 г. N 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от места приёма Нижний Новгород до места вручения пгт. Харп Ямало-Ненецкого АО, составляет не более 7 дней, не включая день приёма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 01.09.2023 следует, что, согласно информации, представленной ФИО1 принятое 18.04.2023 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603002 почтовое отправление прибыло 01.06.2023 в ОПС Харп Ямало Ненецкого АО с нарушением контрольного срока доставки на 37 дней. Также принятое 16.06.2023 в отделении почтовой связи ОПС Харп Ямало Ненецкого АО № 629420 почтовое отправление прибыло 27.06.2023 в Нижний Новгород № 603116 с нарушением контрольного срока доставки на 1 день. Представленный конверт содержит соответствующие оттиски. 

Из ответа Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 23.10.2023 следует, что принятое 10.06.2023 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603116 почтовое отправление прибыло 21.06.2023 в ОПС Харп Ямало Ненецкого АО с нарушением контрольного срока доставки на 4 дня. Данное, указанное истцом нарушение подтверждается и ответом АО «Почта России» от 18.12.2023 направленным истцу.

Как следует из представленной истцом копии конверта, принятое 16.02.2024 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603116 почтовое отправление прибыло 15.03.2024 в ОПС Харп Ямало Ненецкого АО с нарушением контрольного срока доставки на 20 дней. Суд соглашается с доводом истца о том, что дата, указанная на почтовом штампе нанесена на залитый типографским способом фон буквы «А», составляющей рисунок конверта. Доказательств свидетельствующих о иной, чем установлено судом дате, ответчиком не предствелно. Вместе с тем, объективно, отсутствие года на штампе при принятии данного отправления ОПС Харп Ямало Ненецкого АО не свидетельствует о нарушении прав истца в условиях когда получение данного отправления в 2024 году им не оспаривается. 

Как следует из информации, представленной АО «Почта России» по номеру почтового отправления 60392494626890, почтовое отправление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в адрес истца принято в отделении связи 603951 02.05.2024 и прибыло в ОПС Харп Ямало Ненецкого АО 14.05.2024, то есть с нарушением контрольного срока доставки на 3 дня. Ответом истцу от 27.07.2024 АО «Почта России» признало указанное нарушение.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 26.06.2024 следует, что, согласно информации, представленной ФИО1 принятое 27.02.2024 в отделении почтовой связи Бор № 606449 почтовое отправление прибыло в ОПС Харп Ямало Ненецкого АО с нарушением контрольного срока доставки на 5 дней. Ответом истцу от 19.08.2024 АО «Почта России» признало указанное нарушение.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 02.09.2024 следует, что принятое 08.05.2024 в ОПС Харп Ямало Ненецкого АО почтовое отправление прибыло в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603116 20.05.2023 нарушением контрольного срока доставки на 5 дней. Ввиду отсутствия оттиска почтового штемпеля на оболочке простого почтового отправления возвращенного из ОПС 603116 в адрес истца, невозможно установить дату возврата отправления, что является признаком оказания услуг ненадлежащего качества. Ответом истцу от 25.09.2024 АО «Почта России» признало указанное нарушение. Также РПО 60392494668562 было принято 20.05.2024 в ОПС Нижний Новгород 603951 и прибыло в ОПС Харп Ямало Ненецкого АО 29.05.2024 с нарушением контрольного срока доставки на 2 дня.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика истцом направлялись претензии по каждому нарушению, которые остались без удовлетворения с указанием на возможность возмещения компенсации морального вреда только по решению суда. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение качества услуг почтовой связи, выразившееся в не соблюдении контрольных сроков пересылки в адрес истца, ненадлежащего проставления почтовых оттисков на корреспонденции. 

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере:

за нарушение по почтовому отправлению принятому 18.04.2023 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603002 – 2 000 рублей,

за нарушение по почтовому отправлению принятому 16.06.2023 в отделении почтовой связи Харп Ямало Ненецкого АО – 100 рублей,

за нарушение по почтовому отправлению принятому 10.06.2023 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603116 – 200 рублей,

за нарушение по почтовому отправлению принятому 16.02.2024 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603116 – 1 500 рублей,

за нарушение по почтовому отправлению принятому 02.05.2024 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603951 – 300 рублей,

за нарушение по почтовому отправлению принятому 18.04.2023 в отделении почтовой связи Бор № 606449 – 300 рублей,

за нарушения по почтовому отправлению принятому 08.05.2024 в отделении почтовой связи Харп Ямало Ненецкого АО – 400 рублей,

за нарушение по почтовому отправлению принятому 20.05.2024 в отделении почтовой связи Нижний Новгород № 603951 – 200 рублей.

Всего суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5 000 рублей. 

При определении компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие каких-либо правовых или иных негативных последствий для истца в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины взысканных сумм – 2 500 руб. С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа начисленного в настоящем споре. Здесь суд также учитывает и поведение ответчика, который произведя самостоятельную оценку качества оказанных истцу услуг, прямо отказался компенсировать моральный вред, что предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 170 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 170 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-996/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода