Дело № 2-465/2020 

УИД 61RS0020-01-2020-000155-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«08» мая 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2019 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: ФИО4; ФИО5; ОВМ ОМВД России по ФИО6-

<

адрес>; ОМВД России по ФИО6-

<

адрес> -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, просит: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>; обязать МП ОМВД России по ФИО6-Несветайскому снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит 3/5 квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора № дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права 61-61/039-61/039/007/2015-487/1 от ДД.ММ.ГГГГ и 61-61/039-61/039/009/2015-201/3 от ДД.ММ.ГГГГ. По 1/5 доле в данной квартире принадлежит его бабушке ФИО5 и дедушке ФИО4 

Также истец указывает, что в настоящее время в принадлежащей ему квартире значатся зарегистрированными по месту постоянного жительства ответчики по данному делу - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хотя фактически по данному адресу они не проживают. Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются гражданами Украины, ФИО1 получила вид на жительство и ожидает выдачи гражданства Украины.

Ответчики были прописаны в его жилом помещении по причине отсутствия у них на территории РФ своего жилья. На данный момент ответчики проживают в собственном доме по адресу: Украина, 

<

адрес>.

Истец отмечает, что ответчики не являются членами его семьи, поэтому утратили право пользования жилым помещением. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, мотивируя это отсутствием возможности въезда на территорию РФ в связи с занятостью, в результате чего он не может в полной мере осуществлять свои права собственника объекта недвижимости.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявления, в которых указали, что присутствовать судебном заседании не смогут, просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Заявленные требования поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявления, в которых указали, что присутствовать судебном заседании не смогут, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Также в заявлениях указали, что их процессуальные права и обязанности им известны. Против заявленных ФИО7 исковых требований не возражают, имеют постоянное место жительство и прописку по адресу: ФИО8, 

<

адрес>. 4. Просят суд в их отсутствие признать их прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>. Составу суда доверяют, отводов не имеют. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что заявленные ФИО7 исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОМВД России по ФИО6-

<

адрес> и ОВМ ОМВД России по ФИО6-

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Врио начальника ОВМ ОМВД России по ФИО6-

<

адрес> представлено ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение по усмотрению суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО7 (1/5 и 2/5 доли) и третьим лицам ФИО5 и ФИО4 (по 1/5 доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16 – копия), а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14 – копия). 

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, достоверно установлено, что истец ФИО7 является собственником 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>, и соответственно имеет право требовать прекращения права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что третьи лица ФИО5 и ФИО4, каждому из которых принадлежит по 1/5 доли данной квартиры, заявленные истцом исковые требования, поддерживают в полном объеме. 

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам ОВМ ОМВД России по ФИО6-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>, по настоящее время (л.д.35, 50,51). 

Из содержания искового заявления истца ФИО7 следует, что ответчики фактически по данному адресу не проживают, находятся и проживают за пределами территории РФ в собственном доме. Ответчики не являются членами его семьи, поэтому утратили право пользования жилым помещением, однако в добровольном порядке они отказываются сняться с регистрационного учета, мотивируя это отсутствием возможности въезда на территорию РФ в связи с занятостью, в результате чего он не может в полной мере осуществлять свои права собственника объекта недвижимости. 

Данные доводы истца в ходе рассмотрения дела подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты. При этом ответчики не отрицают приведенные истцом обстоятельства. 

Как следует из сообщения ФИО6-Несветайского сельского поселения ФИО6-

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>, не проживают. По указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.52). 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из представленных ответчиками в материалы дела документов и заявлений ответчиков следует, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют постоянное место жительство и регистрацию по адресу: Украина, 

<

адрес> (л.д.57-77). 

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске и сохранении права пользования и регистрации ответчиков в квартире истца. 

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. 

Ответчики, имея другое место жительства, не проживают в квартире истца длительное время, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца ФИО7

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. 

В письменных заявлениях ответчики указали, что против заявленных ФИО7 исковых требований не возражают, и просят признать их прекратившими право пользования жилым помещением. 

Позицию ответчиков, приведенную в представленных ими письменных заявлениях, суд расценивает как признание ими иска, в связи с чем, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчики, реализовывая свое право, выразили в установленной процессуальным законом форме, адресовали суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками по требованию о признании прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд полагает, что исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника. При этом истец указывает, что ответчики в настоящее время не являются членами его семьи.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в квартире истца длительное время, не являясь в настоящее время членами семьи истца и третьих лиц, имея иное место жительство, утратили право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия их с регистрационного учета и, учитывая позицию третьих лиц ФИО4 и ФИО5, которые требования истца поддерживают, считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, основания и необходимость для удовлетворения самостоятельного требования истца об обязании МП ОМВД России по ФИО6-Несветайскому снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>, отсутствуют, поскольку решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу органами регистрационного учета. Данная обязанность предусмотрена законодательством, поставленный истцом вопрос дополнительного судебного разрешения не требует, связи с чем, в удовлетворении остальной части требований истца суд полагает необходимым отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 – отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2020 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.