Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

Н.З. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что в ... году ему выделили земельный участок в СО «Птицевод». В 1993 году он начал приватизировать участок. В ... году у него сгорел дом на участке. После этого он 3 года не пользовался земельным участком. В ... году он построил новый дом на старый фундамент. Забор соседей оказался вплотную к его дому. Его сосед ФИО15 сказал, что ФИО2 приватизировали свой участок в размере 8 соток, в то время как размер участка ФИО2 составлял 6 соток. Просит установить границы участка ответчика в размере 6 соток.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Н.М. ФИО2 на надлежащего Л.И. ФИО2.

ФИО6 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что собственником земельного участка которым он пользуется является его дочь ФИО7. ФИО7 не уполномочивала его на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, так как ей ничего не нужно.

ФИО8 ФИО2 и ее представитель, по доверенности ФИО9, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что право собственности Л.И. ФИО2 зарегистрировано на земельный участок площадью 600+-17 кв.м. Земельным участком Л.И. ФИО2 начала пользоваться в ... году, до этого земельным участком пользовались родители ФИО2. Площадь земельного участка с момента предоставления не менялась. Кроме того, истец не является собственником соседнего с участком Л.И. ФИО2 земельного участка. Собственником земельного участка является ФИО7. Н.З. ФИО3 является ненадлежащим истцом по данному делу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 802+/-20 кв.м., по адресу: ...» (л.д.16-17).

Л.И. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... (кадастровый квратал ...), площадью 600+/-17 кв.м., по адресу: ... (л.д.18-19).

ФИО6 ФИО3 просит установить границы земельного участка Л.И. ФИО2 в пределах 600 кв.м.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из представленных Л.И. ФИО2 суду документов видно, что размер ее земельного участка составляет 600 кв.м., и не менялся с даты постановки на кадастровый учет – с ....

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательства, подтверждающие то, что Л.И. ФИО2 занимает земельный участок большей площадью, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права (ст. 11 ГПК РФ), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Разрешая исковые требования Н.З. ФИО3 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит также из того, что доказательств нарушения ответчицей прав истца, а именно: доказательств того, что истец является участником земельных отношений и нарушены его права, в материалы дела не представлено.

Н.З. ФИО3 не является собственником соседнего с земельным участком Л.И. ФИО2 земельного участка, доказательства, подтверждающие владение земельным участком на иных вещных правах или на основании договора суду истцом не представлены. Н.З. ФИО3 в судебном заседании сам пояснил, что собственник земельного участка ФИО7 его не уполномочивала на обращение в суд. Кроме того, как следует из пояснений истца, у собственника земельного участка ФИО7 никаких претензий к Л.И. ФИО2 по поводу границ земельного участка не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова