Дело № 12-131/2025

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 22 августа 2025 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила заведомо ложный вызов полиции.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. При этом оценить доводы письменной жалобы не представляется возможным, поскольку жалоба написана нечитаемым почерком. 

В судебном заседании ФИО1 было предложено прочитать вслух свою жалобу, на что ФИО1 отказалась, пояснив, что сама не может прочитать свою жалобу.

По поводу предмета жалобы ФИО1 пояснила, что действительно звонила в отдел полиции, сообщала, что у нее не всходит картофель, возможно, кто-то отравил землю на ее участке. Также сообщала, что у нее неприятности с сестрой, а также упоминала, что ее сосед нанес ей телесные повреждения. 

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению дежурной части по месту жительства ФИО1 Последняя точно поясняла про проблемы с картофелем, ссору с сестрой, возможно, поясняла еще что-то, в настоящее время он уже не помнит. В этот же день он взял с ФИО1 объяснения, составил в отношении последней протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ. В объяснениях и протоколе ФИО1 собственноручно расписалась. Также ФИО1 расписалась в расписке и заявлении мировому судье. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, что у нее произошел конфликт с сестрой из-за картофеля, сосед врезался в водопровод, затем нанес ей телесные повреждения, по прибытии на место сообщенная информация не подтвердилась, ФИО1 по указанным обстоятельствам допущен заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции).

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае факт вызова сотрудников полиции путем сообщения информации, в том числе о нанесении телесных повреждений, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в 15:40 часов ДД.ММ.ГГГГ установлен, подтвержден, подателем жалобы не оспаривается.

При проверке данного сообщения на месте, в том числе со слов самой ФИО1, установлено, что телесных повреждений сосед ей не наносил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, он содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права ФИО1 разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола вручена. В праве давать объяснения относительно вмененного нарушения ФИО1 не ограничивалась. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. 

Совершенное ФИО1 противоправное деяние правильно квалифицировано по ст. 19.13 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья П.А. Богатырев