Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 24 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

Подсудимых - ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Герок Е.В., Ребрина П.С., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, иные данные

иные данные

иные данные

И

ФИО1, иные данные 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут дата по 01 час 00 минут дата, более точного времени в ходе расследования не установлено, в ходе распития спиртных напитков во дворе дома по адресу: адрес, напротив подъезда номер, ФИО2 и ФИО1 обнаружили, что у ранее им незнакомого Потерпевший №1, находившегося в том же месте, на руке имеется серебряный наручный браслет 925 пробы, длинной 21 сантиметр, плетение «бисмарк», весом 7,48 грамма, а на шее серебряная цепочка 925 пробы, длинной 70 сантиметров, весом 20 граммов, и у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных серебряного наручного браслета и серебряной цепочки, а также иного ценного имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения личной материальной выгоды. При этом ФИО2 и ФИО1 в целях реализации задуманного договорились о том, что будут требовать у Потерпевший №1 передачи им серебряного наручного браслета и серебряной цепочки, а также иного ценного имущества, а в случае получения отказа на их требование, применят в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, а также выскажут угрозы применения такого насилия, после чего заберут указанные материальные ценности принудительно, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Так, согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был отвести Потерпевший №1 в сторону, в безлюдное место, где ему необходимо было потребовать от потерпевшего передачи ювелирных изделий, а также иного ценного имущества, находившегося у Потерпевший №1 при себе, а в случае отказа последнего добровольно передать требуемое имущество, ФИО2 должен был применить в отношении потерпевшего насилие, неопасное для жизни или здоровья, а также высказать угрозы применения такого насилия, после чего открыто похитить имущество Потерпевший №1 В свою очередь ФИО1, как более опытный и старший по возрасту, должен был наблюдать за действиями ФИО2 со стороны, а в случае оказания Потерпевший №1 сопротивления или нежелания последнего добровольно передать ФИО2 свое имущество, ФИО1 должен был подойти к ФИО2 и оказать ему свою поддержку словесно, также требуя от Потерпевший №1 передачи им ювелирных изделий и иного ценного имущества, а в случае необходимости применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, высказать угрозы применения такого насилия, создать численное преимущество с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и склонения последнего к выполнению их совместных незаконных требований по передаче имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желая их наступления, Ф.И.О.2, в период времени с 23 часов 00 минут дата по 01 час 00 минут дата, более точного времени в ходе расследования не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: адрес, напротив подъезда номер, выполняя свою роль в совершении преступления, отвел в сторону Потерпевший №1, где потребовал от последнего передачи ему ценного имущества и денежных средств, однако получив на свое требование отказ, нанес Потерпевший №1 один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а также высказал угрозы последующего применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае отказа Потерпевший №1 передать ему требуемое имущество. Далее, в указанный период времени ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выполняя свою роль в совершении преступления, увидев, что потерпевший не согласен добровольно передавать ФИО2 требуемое последним ценное имущество, подошел к ФИО2 и Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, после чего, высказывая угрозы применения дальнейшего насилия, не опасного для жизни или здоровья, также потребовал от Потерпевший №1 передачи им ценного имущества. Получив в ответ на свое требование отказ, ФИО1 вновь нанес Потерпевший №1 удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, продолжая требовать от Потерпевший №1 передачи ему и ФИО2 ценного имущества. В свою очередь ФИО2 во время данных действий ФИО1, выполнявшего свою роль в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, находился рядом, оказывая ФИО1 всяческую поддержку, создавая численное преимущество, и требовал от Потерпевший №1 незамедлительного выполнения их незаконных требований. После этого, Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут дата по 01 час 00 минут дата, находясь во дворе дома по адресу: адрес, напротив подъезда номер, осознавая возникшую для него опасность, не желая дальнейшего применения в отношении него ФИО2 и ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, воспринимая угрозы применения такого насилия со стороны последних реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 находившиеся при нем наличные денежные средства в размере 200 рублей, а также наушники марки «Samsung» и пачку сигарет марки «Bond», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В этот момент ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в целях реализации их совместного преступного умысла, принудительно сорвал с руки Потерпевший №1 серебряный наручный браслет 925 пробы, длинной 21 сантиметр, плетение «бисмарк», весом 7,48 грамма, стоимостью 1 500 рублей, а с шеи серебряную цепочку 925 пробы, длинной 70 сантиметров, весом 20 граммов, стоимостью 3 500 рублей, открыто их похитив. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признали.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что дата, примерно в 18 часов, он вышел из своего дома и пошел гулять, встретил друзей, свою девушку, общались. Около 22 часов он проводил девушку домой и продолжил гулять на СХИ в адрес, зашел во двор дома, в котором располагается магазин «Конфеты-Бараночки», где увидел сидящего на лавочке знакомого ему парня (фамилию, имя и отчество того не знает) и незнакомого тогда ФИО1 Он подошел к знакомому, поздоровался и пошел гулять дальше, при этом оставил имеющееся у него при себе пиво на той лавочке. Через некоторое время он вернулся за пивом к лавочке, на которой уже сидели ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №8. Поздоровавшись с последними, он спросил, где его пиво, парни сказали: не знаем. Он взял с лавочки открытую бутылку пива, сделал несколько глотков. Затем, к этой же лавочке подошел Ф.И.О.34 и знакомые ему братья Ф.И.О.35. Какое-то время они стояли все вместе. Затем он увидел на Потерпевший №1 серебренные браслет и цепочку, которые решил забрать себе. Он отозвал Потерпевший №1 в сторону от компании и попросил дать ему на время эти серебряные изделия поносить. Потерпевший №1 возражал, но он настаивал и в конечном итоге Потерпевший №1 передал ему свой браслет и цепочку с крестиком. Пояснил, что возвращать незнакомому Потерпевший №1 данные вещи он не собирался, просил дать на время, надеясь обманом завладеть серебряными браслетом и цепочкой, чтобы не отбирать их силой. Пока они с Потерпевший №1 пререкались, на шум подошел Юдин и спросил, что происходит, на что Потерпевший №1 грубо ответил, и Юдин дал тому подзатыльник. В это время он стал отходить от Юдина и Потерпевший №1, но Юдин, выяснив, что он забрал вещи Потерпевший №1, его остановил и спросил, зачем он это сделал. Он ответил Юдину, что не забирал у Потерпевший №1 серебряные изделия, а взял на время поносить, вернул потерпевшему крестик и ушел с цепочкой и браслетом последнего. В тот же вечер, встретившись со своим знакомым Свидетель №7, он подарил тому серебряную цепочку, которую забрал у Потерпевший №1, а браслет последнего носил сам все время до того, как его задержали сотрудники полиции. Утверждал, что в сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угрозой применения такого насилия, он с Юдиным не вступал, забирал серебряные изделия у Потерпевший №1 один, насилие к тому не применял, угроз применения насилие не высказывал. Признает свою вину в грабеже, но по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

В связи с противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе первоначальных допросов дата в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 45-48) и обвиняемого (т. 1 л.д. 52-55) ФИО2, в присутствии своего защитника Ребрина П.С., показал, что дата, примерно в 16 часов 00 минут, он отправился на прогулку по адрес, где по пути следования, примерно в 23 часа 00 минут, увидел своего знакомого вблизи адрес, расположенного по адресу: адрес. Данный знакомый стоял с еще одним неизвестным ему молодым человеком возрастом до 30 лет и выяснял отношения, как ему показалось в грубой форме. Данный факт его заинтересовал, в связи с чем он решил подойти к последним и спросить в чем дело. По приближению к данным мужчинам, последние ему пояснили, что все в порядке и предложили выпить, а именно бутылку пива, которую он вместе с теми и распил. Незнакомый парень назвался ФИО4 и они продолжили вместе пить пиво. В момент их совместного распития спиртных напитков, к ним подошли Свидетель №2 и Ф.И.О.11, которых он знает примерно 1 год, с последними часто проводил свой досуг. Данные парни подошли примерно в 23 часа 20 минут дата и они стали вместе распивать пиво на одной из лавочек. Когда он допивал пиво, то увидел еще одного своего знакомого и отошел к тому на время, а затем вновь отправился к своей компании, которая в тот момент находилась на лавочке напротив адрес проспекта адрес. По приближению к своей компании он обратил внимание на ранее незнакомых ему молодых людей, которых ему представили как «Ф.И.О.43» и «Ф.И.О.44». Выяснилось, что пока он отсутствовал, парни выпили оставленное им ранее пиво, что его разозлило, однако он этого не показал. Примерно через 20 минут, к нему подошел ФИО4 и предложил совершить хищение надетых на Ф.И.О.10 ювелирных украшений, а именно серебряного браслета и цепочки, на которой находился крестик. На данное предложение он согласился, решив помочь ФИО4 Последний отвел в сторону ближайшего дерева мужчину по имени Ф.И.О.10, а, примерно через 5 минут, он к тем присоединился. Он попросил у Ф.И.О.10 одолжить ему браслет, на что тот ответил отказом, после чего он взял руку Ф.И.О.10 и снял с нее браслет, который находился в свободном положении. В этот момент Юдин нанес удар по лицу Ф.И.О.10 в область глаза, от чего тот сознание не терял, но выглядел испуганным. Он удивился поступку Ф.И.О.9, который по неизвестным ему причинам нанес удар Ф.И.О.10, но, несмотря на это, зашел сзади Ф.И.О.10, снял с того цепочку и передал Ф.И.О.9. Данное действие он совершал, зная, что Ф.И.О.10 находится в состоянии шока и у того можно забрать данные предметы. Серебряный крестик, находившийся на цепочке, он вернул Ф.И.О.10, так как тот ему был не нужен, его интересовал только серебряный браслет. Утверждал, что не знает, где сейчас находится серебряная цепочка Ф.И.О.10, после совершенного деяния, они с Ф.И.О.9 вернулись к компании, а затем разошлись по домам. В момент совершения хищения, поблизости находился друг Ф.И.О.10 - Ф.И.О.15, который в сложившуюся ситуацию никак не вмешивался. 

Из протокола очной ставки от дата (т.1 л.д. 90-93), проводимой между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 в присутствии их защитников, следует, что ФИО2 указал на ФИО1, как лицо, с которым познакомился дата, примерно в 23 часа, вблизи адрес в адрес, а затем распивал пиво и разговаривал о том, что хорошо бы взять у кого-либо имущество, так как лишние деньги им не помешали бы. Утверждал, что затем он отвел в сторону ранее ему неизвестного мужчину по имени Ф.И.О.10, у которого на руке был серебряные браслет, который ему понравился и который он решил присвоить себе. Немного позже к ним подошел ФИО1 и ударил Ф.И.О.10 по лицу, а он ФИО2 в этот момент совершил у того хищение браслета, а затем забрал и серебряную цепочку, находившуюся на шее последнего. Забрав данное имущество, он передал его ФИО1, после чего они отправились в сторону ближайшего магазина, где ФИО1 передал серебряную цепочку «Ф.И.О.14».

При этом ФИО1 частично подтвердил показания ФИО2, признав, что находился вместе с тем и потерпевшим на лавочке, расположенной вблизи многоквартирного адрес проспекта адрес, нанес удар по лицу ФИО3, после чего ФИО2 снял у того с руки и шее серебряные браслет и цепочку, но утверждал, что удар потерпевшему нанес в ходе конфликта, сам никакого имущества не похищал, названные браслет и цепочку забрал Манучарян, который и унес их с собой, когда они разошлись по домам.

При последующих допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 213-218, т. 2 л.д. 187-193) ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что дата он находился у себя дома по адресу: адрес. Примерно до 18 часов 00 минут он занимался своими домашними делами, затем решил отправиться на прогулку. В момент прогулки он встретился со своими друзьями и знакомыми, с которыми проводил время. Во дворе адрес проспекта адрес, он встретил ранее незнакомых мужчин, которые о чем-то громко разговаривали. Он подошел к тем и спросил сигарету, после ему стало известно, что одним из мужчин являлся ФИО1 Затем он пошел далее гулять и по окончанию прогулки возвращался домой, где у крайнего первого подъезда обнаружил компанию молодых людей, которых он ранее не знал, за исключением Свидетель №2 и Ф.И.О.11. Он стал разговаривать с одним из незнакомых парней, которым оказался Потерпевший №1, и предложил тому пройти в сторону ближайшего дерева для личного разговора. В данном месте он предложил Потерпевший №1 передать ему свой браслет во временное пользование, однако последний на его предложение ответил отказом. Далее он более настойчиво стал просить дать ему поносить серебряный браслет, однако каких-либо угроз Потерпевший №1 не высказывал. Затем Потерпевший №1 отдал ему свой серебряный браслет. В этот момент он заметил, что на шее у Потерпевший №1 имеется серебряная цепочка, которую он так же попросил ему передать, на что Потерпевший №1 согласился. Далее, он подошел сзади и снял с Потерпевший №1 это серебряное украшение, после чего к ним подошли ФИО1 и Свидетель №8 ФИО1 стал интересоваться у Потерпевший №1 о том, что произошло. Потерпевший №1 в ответ на это, ответил нецензурной лексикой, и ФИО1 нанес тому удар ладонью в область лица. Он же решил покинуть данное место, так как не желал вмешиваться, однако, пройдя примерно 20 метров, услышал, что его зовет ФИО1, который сообщил ему, что серебряную цепочку и браслет необходимо вернуть. Он ответил, что ничего не забирал, а Потерпевший №1 все отдал ему добровольно. Далее, он отправился в сторону своего дома, где встретил Свидетель №7 и подарил тому взятую ранее у Потерпевший №1 серебряную цепочку. Серебряный браслет он оставил себе. Затем он отправился к себе домой. Утверждал, что никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил. Ранее с ФИО4 он знаком не был. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не поддержал свои первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявив, что давал другие показания, протокол не читал, поскольку думал о СИЗО, куда его обещали отправить, так как он не признавал совершение грабежа группой лиц, с применением насилия к потерпевшему. Последующие показания в качестве обвиняемого поддержал в полном объеме. При этом не отрицал, что все его допросы производились в присутствии одного и того же защитника, который все протоколы читал. Пояснил, что физического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, но те настойчиво требовали признаться в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что дата, около 21 часа, пошел прогуляться по адрес, поднялся на адрес, в банкомате снял деньги, зашел в магазин «Покупочка», где купил 2 бутылки пива по 0,5 л., после чего зашел во двор адрес, сел на лавочку и стал пить пиво. Примерно в 22 часа 30 минут, он еще раз сходил в магазин и купил себе пива, после чего вернулся на туже лавочку, но там сидели незнакомые ему парни, как впоследствии узнал, Потерпевший №1 и Свидетель №8. Он присел рядом, познакомился с данными парнями, после чего сидели вместе и пили каждый свое пиво. Минут через 20 к ним подошел не знакомый ему тогда Маначурян и спросил, чего они ругаются, хотя такого не было, все у них было тихо. Кто-то из парней, Свидетель №8 или Потерпевший №1 дали Манучаряну банку пива, тот сделал пару глотков, поставил банку около лавочки и ушел к другой компании, которая по слышимым голосам находилась где-то рядом. Еще через 20 минут Манучарян опять к ним подошел, а он Юдин отошел в сторону, чтобы сходить в туалет. Вернувшись обратно, он увидел на лавочке только ФИО5, который сказал, что остальные парни куда-то отошли. Услышав шум неподалеку, они с ФИО5 пошли посмотреть, что происходит. Увидев Манучаряна и Потерпевший №1, он спросил у тех, что произошло, на что последний обругал его матом. Обидевшись на такой разговор, он один раз ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, после чего тот рассказал, что Манучарян отобрал у него цепочку с крестиком и браслет, говорил, что это дорогие для него вещи, крестик освящен. Тогда он окликнул отходящего от них Манучаряна и спросил, зачем тот забрал чужое имущество. Манучарян ответил, что Потерпевший №1 сам дал ему цепочку и браслет на время поносить. Он сказал Манучаряну вернуть Потерпевший №1 хотя бы крестик, что тот и сделал, после чего ушел. Он извинился перед Потерпевший №1, и последний с ФИО5 пошли к подъезду дома, а он направился к магазину «Магнит», где увидел своих знакомых по имени Ф.И.О.12 и Сергей, с которыми стоял Манучарян, поздоровался с парнями и ушел к себе домой, время было около 1 часа ночи. Утверждал, что не договаривался с Манучаряном совершать грабеж в отношении Потерпевший №1, ударил последнего за оскорбительные слова в свой адрес, ничего у того не забирал. При нем Манучарян ударов потерпевшему не наносил, не угрожал, он не видел, как тот забрал имущество Потерпевший №1, только слышал отдельные слова их разговора, типа «дай», «не дам». Похищенные серебряные цепочку и браслет вообще не видел, ни до, ни после деликта.

В связи с противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе первичных допросов в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 97-100) и обвиняемого (т. 1 л.д. 97-100) ФИО1, в присутствии своего защитника Азязова М.С., показал, что дата он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: адрес. В данном месте он пробыл до 19 часов 00 минут, после чего направился гулять по адрес. Далее, он прибыл к многоквартирному дому номер по проспекту Университетский адрес, где присел на лавочку и начал один распивать спиртные напитки, а именно пиво объемом 1 литр, которое он приобрел заранее. Затем, он пошел в соседний магазин, который расположен вблизи вышеназванного места, и приобрел еще 2 бутылки пива объемом по 0,5 литра каждая, после чего вернулся на вышеназванную лавочку, где уже находилось двое ранее неизвестных ему молодых людей, которых он никогда до этого не видел. Примерно в 23 часа 00 минут он присоединился к данной компании и начал распивать спиртные напитки. Немного позже к ним подошел неизвестный ему молодой человек по имени Ф.И.О.10, который затем уходил и снова приходил к данной лавочке и вместе с ними распивал алкогольные напитки. Возле этой лавочки с 23 часов 00 минут дата до 01 часа 00 минут дата находилось много разных людей. Далее, у него возник конфликт с мужчиной по имени Ф.И.О.10, с которым он вначале вечера распивал спиртные напитки. Последнего он отвел в сторону дерева, где ударил того по лицу, в этот момент к ним подошел друг последнего. Далее к ним подбежал тот «Ф.И.О.10», который все время уходил, и стал хватать молодого человека, с кем у него возникла потасовка, за надетые на том серебряные украшения, а именно серебряный браслет и серебряную цепочку с крестом на конце. В этот момент он стоял рядом и видел все происходящее, а именно, как забираются эти вещи. Он попытался сделать замечание «Ф.И.О.10», который хотел похитить чужое имущество, и после его слов, тот отдал крестик, а серебряную цепочку и браслет оставил себе. Затем он ушел к себе домой, а «Ф.И.О.10», который совершил хищение имущества, ушел в сторону магазина «Магнит», расположенного в адрес. Утверждал, что какого-либо хищения он не совершал, а наносил только телесные повреждения, бил в область лица Потерпевший №1, по непонятным для него причинам. 

При дальнейших допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 186-190, т. 2 л.д. 116-120) ФИО1, в присутствии своего защитника Азязова М.С., показал, что дата, примерно в 23 часа 30 минут, после распития спиртных напитков с мужчиной по имени «Ф.И.О.10» к ним подошел ФИО2 и отвел Потерпевший №1 в сторону дерева, которое располагалось вблизи адрес. Он в свою очередь остался сидеть на лавочке совместно с «Ф.И.О.15», который ранее находился на лавочке совместно с «Ф.И.О.10». В этот момент между ФИО2 и «Ф.И.О.10» он услышал громкий разговор, в котором те что-то доказывали друг другу. Он подошел к данным парням и спросил о причинах такого громкого поведения. На его вопрос «Ф.И.О.10» ответил ему нецензурной бранью, оскорбив его при этом. В ответ на это, он нанес «Ф.И.О.10» пощечину ладонью в правую сторону головы. После чего «Ф.И.О.10» заявил, что ФИО2 забрал принадлежащее ему имущество, а именно серебряную цепочку и браслет. При этом момент хищения со стороны ФИО2 он – ФИО1 не видел. Он подошел к ФИО2 и попросил того вернуть похищенное «Ф.И.О.10», однако ФИО2 отдал только серебряный крестик, а цепочку и браслет оставил у себя и ушел. Он принес свои извинения «Ф.И.О.10» и отправился к себе домой. Примерно в 00 часов 20 минут, напротив адрес он видел ФИО2, с которым о произошедшем не общался. Затем он ушел к себе домой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил дачу таких показаний на предварительном следствии, пояснив, что ФИО2 при знакомстве назвался Ф.И.О.10, последний этот факт не оспаривал.

Принимая во внимание, что все показания на предварительном следствии давались ФИО2 и ФИО1 только в присутствии их защитников, ни каких нарушений действующего законодательства при допросах допущено не было, при каждом допросе им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями в протоколах, при этом ни они, ни их защитники ни каких заявлений и замечаний по составлению протоколов, процедуре допросов не делали, о применении к Манучаряну и Юдину каких либо незаконных методов расследования не заявлялось и достоверных сведений о применении к подсудимым физического или психологического насилия со стороны сотрудников полиции не установлено, у суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что в ходе первоначальных допросов он давал иные показания, протоколы данных допросов не читал, суд признает голословными, поскольку во всех протоколах его допросов имеются рукописные записи ФИО2 о личном их прочтении, каких либо замечаний по поводу изложения в них показаний, ни им, ни его защитником не заявлялось.

Проанализировав все показания ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются их первичные показания на следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после деликта, подробны, детальны, сопоставимы между собой и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При этом суд обращает внимание на то, что хотя ФИО2 и ФИО1 в своих первичных показаниях пытались переложить вину за содеянное друг на друга, в показаниях обоих усматривается, что, именно в результате их совместных действий у Потерпевший №1 было открыто похищено, с применением насилия, имущество - серебряные браслет и цепочка. Изменение ими в дальнейшем своих показаний, а именно указание причины, по которой ФИО1 применил насилие к потерпевшему, что последний не видел, как Манучарян отобрал серебряные изделия у Потерпевший №1, а так же отрицание Манучаряном того, что до этого Юдин предложил ему совершить грабеж в отношении ранее незнакомого им потерпевшего, расценивается судом как избранный ими способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. При этом суду очевидно, что это произошло после очной ставки между обвиняемыми, когда им стало известно о занятой каждым из них позиции по предъявленному обвинению, которые они и скорректировали таким образом.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в полном объеме.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее он вместе со своим товарищем Ф.И.О.21 работал и проживал в адрес в съемной квартире по адресу: адрес. Как-то в конце июня 2020 года, точную дату не помнит, они с Ф.И.О.21 возвращались с работы около 23 часов к себе домой и остановились около подъезда покурить. В этот момент они увидели, что по двору в сторону магазина идет компания парней, среди которых были их соседи – братья Ф.И.О.35. Старший из братьев к ним подошел, поздоровался, попросил подождать, пока они сходят в магазин за пивом, и вся компания проследовала дальше. Минут через 5 после этого к ним подошел ранее не знакомый подсудимый Манучарян, представился Ф.И.О.10 и спросил, где его пиво, на что они ответили, что не знают, ребята с его компании пошли в магазин. Еще минут через 5 компания вернулась, достали пиво, поставили на лавочку, стали выпивать, общаясь между собой и с ними. Когда пиво закончилось, парни стали спрашивать у них деньги, на что он ответил, что денег нет. Затем с окна третьего этажа какой-то мужчина стал ругаться, что они громко разговаривают, сказал им расходиться, иначе вызовет полицию, после чего Свидетель №2 и Ф.И.О.11 ушли, около подъезда на лавочке остались он – Потерпевший №1, Свидетель №8 и подсудимые – Манучарян, Юдин, которые еще неоднократно спрашивали у них деньги на спиртное. Далее, Манучарян отозвал его к ближайшему дереву и там опять стал спрашивать, есть ли у него деньги или телефон, который можно заложить в скупку, чтобы продолжить распитие спиртного. Он настаивал на том, что денег нет и отказался показывать свой телефон и закладывать тот в скупку, в связи с чем их разговор с Манучаряном стал происходить на повышенных тонах. Юдин услышал их спор и подошел к ним вместе с Ф.И.О.21, спросил у Манучаряна, что происходит, а последний сказал, что он – Потерпевший №1 отказывается показывать и закладывать свой телефон, после чего оба подсудимых в нецензурной форме стали угрожать ему и Свидетель №8 физической расправой. Затем Юдин велел ему доставать из карманов все, что есть, а когда он отказался, то получил от Юдина удар кулаком в область челюсти с правой стороны. Поняв, что угрозы приводятся в действие, он достал из кармана все кроме телефона, а именно сигареты, наушники, рублей 200 денег. В этот момент Манучарян заметил, что на нем одеты серебряный браслет и серебряная цепочка с крестиком, и велел их снять. Он отказался, пояснив, что эти вещи ему дороги, цепочка с крестиком церковные, закладывать их он не собирается. Тогда Манучарян ударил его рукой по лицу, так же в челюсть, от чего он еще больше растерялся и, поняв, что все это может плохо для него закончиться, стал уговаривать парней ничего у него не забирать. Манучарян стал сам снимать его браслет, он же начал сопротивляться, убирал руки Манучаряна, и последний вновь ударил его рукой по лицу, велел самому снять браслет, пригрозив, что иначе будут бить дальше. Перестав сопротивляться, он снял браслет и передал его Манучаряну. Все это время Юдин и Свидетель №8 стояли рядом. Потом Манучарян сказал ему снимать цепочку, на что он опять стал уговаривать не отбирать у него церковные вещи, а Манучарян продолжал настаивать на своем. Он снял через шею цепочку с крестиком и передал их Манучаряну. В этот момент Юдин сказал Манучаряну вернуть крестик, « зачем его брать», и тот вернул ему крестик, оставив цепочку себе. Опасаясь за свое здоровье, пока парни не вспомнили о его сотовом телефоне, он с ФИО5 стали от тех удаляться, зашли в подъезд и ушли к себе домой. Было уже поздно, и он не стал сразу обращаться в полицию, а на следующий день, вечером, опять увидел во дворе компанию людей, решил, что это те же парни, и вызвал полицию. Прибывшие сотрудники полиции забрали всю капанию, в которой точно был Ф.И.О.33. Утверждал, что в результате указанных событий подсудимые похитили у него наушники, серебряную цепочку и серебряный браслет. Цепочку он купил летом 2018 года за 3 500 рублей, с крестиком вышло 6 000 рублей, браслет ему подарил брат, который купил его за 2 000-2500 рублей, данные вещи ему вернули в ходе следствия, в связи с чем материальных претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В ходе же предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал ( т.1 л.д. 25-27, 128-129, 161-162, 179-181,204-205, т. 2 л.д. 75-78), что дата, примерно в 22 часа 50 минут, возвращаясь с работы со своим другом Ф.И.О.21, они около подъезда многоквартирного дома, в котором тогда проживали, по адресу: адрес, сели на лавочку и стали распивать приобретенную ими алкогольную продукцию, а именно пиво. Далее он совместно с Ф.И.О.21 заметил компанию молодых людей, которые приближались к месту их нахождения. Сначала к ним подошли их соседи, которые проживали в соседнем доме, это были братья Свидетель №2, Свидетель №1, двух других он никогда ранее не видел и лично знаком не был. Позже ему стало известно, что это был ФИО2 и ФИО1 Они стали общаться с указанными людьми, угостили купленным ими пивом, каких-либо конфликтных ситуаций у них не возникало. Далее, примерно в 23 часа 20 минут, Свидетель №2 и Свидетель №1 попрощались с ними и отправились к себе домой, ссылаясь на позднее время, после чего ФИО2 отвел его – Потерпевший №1 в сторону ближайшего дерева и стал спрашивать его о наличии каких-либо ценностей, включая денежные средства, на что он ответил, что денег у него нет. ФИО2 нанес ему удар в левую часть лица, при этом он точно не понял, какой частью руки, тот нанес ему удар. Затем он заметил, что к ним подошли Свидетель №8 и ФИО1 Последний подошел к нему вплотную и спросил у ФИО2 о том, что у них происходит, на что тот пояснил, что он не хочет ему отдавать материальные ценности. Далее ФИО1 нанес ему удар в правую часть челюсти рукой, от чего он пошатнулся и пригнулся от удара к земле. После этого ФИО1 начал говорить, что если он сейчас не отдаст телефон, а также содержимое своих карманов, ему и далее будут наноситься удары по лицу, различные телесные повреждения. В этот момент ФИО2 продолжал требовать денежные средства, однако он ничего не отдавал, находясь в состоянии потерянности. Далее ФИО1 нанес ему второй раз удар в область лица, от чего он еще сильнее испугался и перестал сопротивляться. Затем он достал все имущество, находившееся у него в карманах, за исключением телефона, и отдал их ФИО1 Данным имуществом были денежные средства в размере примерно 200 рублей, наушники марки «Samsung», пачка сигарет марки «Bond». В момент передачи указанного имущества ФИО1, ФИО2 принудительно снял с него серебряный браслет стоимостью 1 500 рублей, который находился у него на руке, и серебряную цепочку с крестиком. В этот момент он сообщил указанным лицам, что данные вещи крещенные и попросил их не забирать, на что ФИО2 ему был возвращен серебряный крестик, который находился на цепочке, а серебряную цепочку стоимостью 3 500 рублей тот оставил себе. Далее ФИО1 и ФИО2 ушли вдвоем в сторону мусорных баков, а он совместно с Ф.И.О.21 быстро пошел к себе домой, так как опасался дальнейшего негативного развития событий. Нанесенные ему удары ФИО2 и ФИО1 по лицу каких-либо значительных повреждений не нанесли, примерно 3 дня у него болела область челюсти, потом прошла, каких-либо следов от ударов у него после происшествия не осталось. Похищенные ФИО1 у него наушники марки «Samsung», пачка сигарет марки «Bond» материальной ценности для него не представляют. Каких-либо документов от наушников «Samsung» у него не осталось. От написанного искового заявления отказался, так как органами предварительного следствия ему было возращено похищенное имущество, а именно ценные для него серебряные браслет и цепочка. Так же пояснил, что в ходе проведения осмотров предметов с его участием он опознал свой серебряный браслет плетения «Бисмарк», который дата ему подарил брат на день рождения, а так же серебряную цепочку, которую приобрел в июле 2018 года, точную пробу и вес этих изделий он не знает. Утверждал, что именно данные браслет и цепочку дата, примерно в 23 часа 40 минут, снял с его руки и шеи ФИО2 после того, как ФИО1 нанес ему удар рукой в область лица. Указал, что данные изделия имеют повреждения замка, а до момента хищения это его имущество находилось в исправном состоянии. Считал, что удары ему наносились ФИО2 и ФИО1 для того, что бы он передал тем свое имущество, поскольку он отказывался это делать. 

В ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО2 (т.1 л.д. 62-65) и ФИО1 (т.1 л.д.193-200) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, и утверждал, что ФИО2 и ФИО1 находились в компании парней, которые подошли к нему и Свидетель №8 дата, примерно в 22 часа 50 минут, возле подъезда дома, где они проживали. Утверждал, что ФИО2 отвел его в сторону дерева и стал требовать деньги или сотовый телефон, а когда он отказался, подошел ФИО1 и так же высказывал ему требование о передаче его имущества, после чего оба стали ему угрожать физической расправой, нанесли удары в область лица, а потом, воспользовавшись его растерянностью, ФИО2 снял с его руки и шеи принадлежащие ему серебряные браслет и цепочку.

В ходе проверки показаний на месте дата (т. 2 л.д. 89-98) потерпевший Потерпевший №1, в присутствии двух понятых и статиста, указал на лавочку, расположенную вблизи подъезда номер адрес, пояснив, что дата, примерно в 22 часа 50 минут, он с Ф.И.О.21 сел на эту лавочку и они стали распивать приобретенную ими алкогольную продукции, а именно пиво. Далее он совместно с Ф.И.О.21 заметил компанию молодых людей, которые приближались к месту их нахождения. Сначала к ним подошли Свидетель №2, Свидетель №1, а затем ФИО2 и ФИО1, после чего они все совместно находились на указанной лавочке. Далее, примерно в 23 часа 20 минут, Свидетель №2 и Свидетель №1 попрощались с ними и отправились к себе домой, после чего ФИО2 отвел его в сторону ближайшего дерева и стал спрашивать у него о наличии каких-либо ценностей, включая и денежные средства, на что он ответил, что денег у него нет. Затем ФИО2 нанес ему удар в левую часть лица кулаком правой руки. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО2), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. Далее Потерпевший №1 пояснил, что он заметил, как Свидетель №8 и ФИО1 подошли к ним. ФИО1 подошел к нему вплотную и спросил у ФИО2 о том, что у них происходит, последний пояснил, что он не хочет отдавать свои материальные ценности. Далее ФИО1 нанес ему удар в правую часть челюсти кулаком, от чего он пошатнулся и пригнулся от удара к земле. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО1), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. Потерпевший №1 так же пояснил, что после удара ФИО1 начал говорить о том, что если он сейчас не отдаст тому телефон, а также содержимое своих карманов, ему далее будут наносится удары по лицу и различные телесные повреждения. В этот момент ФИО2 продолжал требовать от него денежные средства, однако он ничего не отдавал, так как находился в состоянии потерянности. Далее ФИО1 нанес ему второй раз удар в область лица кулаком правой рукой, от чего он еще сильнее испугался и перестал сопротивляться. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО1), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. Далее Потерпевший №1 пояснил, что он достал все имущество, находившееся у него в карманах, за исключением телефона, и отдал ФИО1 В момент передачи им своего имущества ФИО1, ФИО2 насильно снял с него серебряный браслет, который находился у него на руке, а с шеи серебряную цепочку с крестиком. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО2), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил дачу всех этих показаний на предварительном следствии и пояснил, что хотя имущество у него забирал непосредственно Ф.И.О.2, оба подсудимых действовали совместно и сообща, преследуя единую цель - получение денежных средств для продолжения распития спиртного в тот вечер.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку тот ранее с подсудимыми знаком не был, на протяжении всего разбирательства по делу дает стабильные показания, причин для оговора именно ФИО2 и Ю.Д.НБ. не имеет, указанные им обстоятельства деликта подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что как-то осенью 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, он возвращался со своим братом Свидетель №2 и каким-то другом домой и возле одного из подъездов адрес увидел подсудимых, которые сидели на лавочке с потерпевшим и, насколько ему известно, братом последнего, разговаривали, пили пиво. Они присоединились к данной компании, пьяных там не было, разговор шел мирный, телесным повреждений ни на ком не имелось, никто ни каких требований ни к кому не высказывал. Постояв минут 20, он с братом и другом ушел к себе домой, так как у него административный надзор и позже 23 часов находиться на улице ему запрещено. Утром следующего дня ему позвонил знакомый – Ф.И.О.45 Ф.И.О.9, проживающий на первом этаже того подъезда, около которого он видел потерпевшего с Манучаряном и Юдиным, и рассказал, что у тех что-то произошло, был разговор на повышенных тонах, видимо чего-то не поделили. Затем он разговаривал с потерпевшим и тот сказал, что сам отдал кому то из подсудимых то ли цепочку, то ли браслет, что было теми похищено, кому именно отдал, не говорил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что как то в 2020 году, он с братом, ближе к 23 часам шли из магазина «Покупочка» к себе домой и возле подъезда встретили подсудимых и потерпевшего с другом, которые сидели на лавочке, разговаривали и смеялись. Они подошли, поздоровались и пошли дальше к себе домой. Утверждал, что потерпевший был сильно пьян, полулежал на лавочке, у него было при себе баночное пиво, у подсудимых алкоголя не видел, не понял, были те пьяными или трезвыми. Ни цепочки, ни браслета у потерпевшего тогда не было. При них ни каких конфликтов между подсудимыми и потерпевшим не происходило, телесных повреждений ни на ком не было. Они постояли с данными парнями минут 30 и поторопились уйти, чтобы не отняли пиво, до 23 часов были уже дома. 

При допросе же на предварительном следствии свидетели Свидетель №2 (т.1 л.д. 134-135) и Свидетель №1 (т.1 л.д. 136-137) показали, что вечером дата гуляли по адрес, купили пиво и распивали его. Примерно в 23 часа 00 минут они подошли к лавочке, которая расположена напротив подъезда номер адрес по адресу: адрес, где часто проводят время, и обнаружили там своих соседей – Потерпевший №1 и Ф.И.О.21 Они подошли к тем, поздоровались и стали о чем-то разговаривать. Немного позже к ним подошел ранее незнакомый мужчина по имени Ф.И.О.9, как позже им стало известно, ФИО1 Затем сразу подошел ФИО2, которого знают по общей компании друзей. Далее, ФИО1 и ФИО2 взяли у Потерпевший №1 банку пива и распили ее. Пообщавшись на различные темы, они - Ф.И.О.35, примерно в 23 часа 30 минут, отправились к себе домой, так как было уже поздно и хотелось спать. О том, что у Потерпевший №1 была похищена серебряная цепочка и браслет, узнали от сотрудников полиции.

В судебном заседании, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что допрашивались на предварительном следствии, в протоколе допроса стоят их подписи, все указано верно, кроме времени их встречи с подсудимыми и потерпевшим, это было до 23 часов. Свидетель №1 утверждал, что не мог быть на улице после 23 часов, так как не нарушает административного надзора, а Свидетель №2 пояснил, что после 23 часов пиво не продают, поэтому они возвращались с пивом ранее этого времени. 

Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии данные свидетели давали в небольшой промежуток времени после рассматриваемого деликта, ни каких нарушений действующего законодательства при их допросе допущено не было, о применении к ним недозволенных методов следствия они не заявили и таковых не установлено, у суда нет оснований для признания данных доказательств не допустимыми и не достоверными. Утверждение свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что потерпевший был сильно пьян, опровергается как показаниями потерпевшего, так и его брата Свидетель №1 и самих подсудимых. Указание же ими в суде на другое время встречи с участниками деликта явно связано с личными причинами отрицать свое нахождение на улице после 23 часов, поскольку один из данных братьев подвергнут административному надзору.

Свидетель Свидетель №7 суду и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-148) показал, что дата в ночное время суток он, вместе со своими друзьям – Ф.И.О.37 и Ф.И.О.36, передвигался вблизи адрес и по дороге, примерно в 00 часов 30 минут, случайно встретил подсудимых. С Манучаряном, который всегда называл себя Вовой, он ранее учился в одной школе, поддерживал дружеские отношения, второго лично не знал, тот представился ему «Ф.И.О.9», оба находились в нетрезвом состоянии, от них пахло алкоголем. Они поздоровались, стояли, разговаривали, подсудимые продемонстрировали ему серебряные украшения, а именно браслет и цепочку, после чего Ф.И.О.33 подарил ему серебряную цепочку, просто так, сказав «на, брат». У кого из подсудимых был браслет, не помнит. О происхождении данного имущества он их не спрашивал, взял от Манучаряна цепочку и положил ее в карман своей одежды, так как думал, что тот ее где-нибудь нашел. Затем, через некоторое время они расстались, он с друзьями пошел в одну сторону, а подсудимые в другую. По прибытию к себе домой, он осмотрел подаренную ему Манучарян цепочку и обнаружил, что та находился в неисправном состоянии, а именно была порвана. В связи с этим, он убрал цепочку в шкаф, находящийся в его комнате, и не пользовался ею. Потом данную цепочку он выдал следователю, когда его вызвали на допрос. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №7 дал и в ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО1 (т.2 л.д. 107-111) и ФИО2 (т.2 л.д. 235-237), подтвердив, что дата, примерно в 00 часов 30 минут, встретился с ними вблизи адрес, где последние продемонстрировали ему серебряные украшения, и ФИО2 подарил ему серебряную цепочку.

Несовершеннолетний свидетеля Свидетель №3 суду и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 56-58) показал, что дата, примерно в 22 часа 00 минут, он договорился встретиться с Свидетель №7 и прогуляться по адрес. Затем, он встретился с Свидетель №7 и Свидетель №5, с которыми отправился гулять. Примерно в 00 часа 30 минут дата они перемещались по адрес и, проходя по той стороне улицы, где располагался адрес, увидели стоящих напротив указанного дома молодых людей, среди которых был Манучарян Вова. С последним они вместе ранее учились в одной школе, поддерживали общение. Они подошли к указанным лицам, поздоровались с Манучарян, который находился тогда с незнакомым ему подсудимым Юдиным, который представился им по имени «Ф.И.О.9». Далее Манучарян стал крутить на руке цепочку, Юдин в этом момент находился с тем рядом. Далее Манучарян пригласил Свидетель №7 к ближайшему круглосуточному магазину, расположенному также напротив адрес, на что последний согласился, а он и Ф.И.О.37 пошли вместе с теми. Возле указанного ларька, Манучарян передал Свидетель №7 цепочку и сказал, что дарит ее. Свидетель №7 взял цепочку себе, после чего они попрощались с подсудимыми и отправились по домам. По пути следования Свидетель №7 сообщил ему о том, что Манучарян подарил ему «серебряную цепочку», которую тот нашел. 

При допросе на предварительном следствии данный свидетель пояснял, что на руки ФИО1 он не обращал никакого внимания, поэтому не может вспомнить было ли у того какое-либо имущество на момент их встречи. В судебном же заседании свидетель Свидетель №3 показал, что видел у подсудимого ФИО1 на руке браслет, когда они встретились, подсудимые ничего о браслете не рассказывали, его им не показывали, о том, что делали до встречи с ними, не говорили. Утверждал, что ни кто не просил его до суда вспомнить о наличии браслета у Юдина, так же как ни кто не просил его не вспоминать об этом на допросе у следователя.

Несовершеннолетний свидетеля Свидетель №5 суду показал, что вечером дата он со своими друзьями Ф.И.О.36 и Свидетель №7 вышли погулять, гуляли на СХИ, где, примерно в 24 часа, встретили подсудимых Юдина и Манучаряна, которого все зовут Вовой. Последний подарил Свидетель №7 цепочку, по цвету которой он решил, что серебряную. Юдин в этот момент стоял рядом. Свидетель №7 положил цепочку к себе в карман, куда дел потом, ему не известно. Откуда у Манучаряна эта цепочка и почему тот подарил ее Свидетель №7, он не знает.

Свидетель Свидетель №9 суду и на предварительном следствии (т.2 л.д. 99-102) показал, что дата, примерно в 08 часов 20 минут, он находился на ООТ «Колледж газа и нефти», расположенной в адрес, где к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с тем в ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, где они поднялись в кабинет к следователю, находящемуся на 2 этаже. В последующем, в кабинет зашел мужчина, которого следователь представил ему как второго понятого. Чуть позже в кабинет вошли неизвестные ему ранее мужчины, которых следователь представил ему как потерпевшего Потерпевший №1 и статиста оперуполномоченного Ф.И.О.20 После этого следователь разъяснил ему и второму понятому порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых.Проверка показаний на месте началась в служебном кабинете номерОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, где следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте потерпевшему Потерпевший №1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Потерпевший Потерпевший №1 указал всем участникам следственного действия, что необходимо прибыть к подъезду номер адрес, расположенного по адресу: адрес. После этого, все участники следственного действия - проверки показаний на месте, по указанию Потерпевший №1, на служебном автомобиле проследовали от здания ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду к подъезду номер адрес, расположенного по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 указал на лавочку, расположенную рядом с данным подъездом, и пояснил, что, примерно в 22 часа 50 минут, он, совместно с Ф.И.О.21 сел на данную лавочку и стал распивать приобретенную ими алкогольную продукции, а именно пиво. Далее он совместно с Ф.И.О.21 заметил компанию молодых людей, которые приближались к месту их нахождения. Сначала к ним подошли Свидетель №2, Свидетель №1, а затем ФИО2 и ФИО1, затем они все совместно находились на указанной лавочке. Далее, примерно в 23 часа 20 минут, Свидетель №2 и Свидетель №1 попрощались с ними и отправились к себе домой, ссылаясь на то, что уже поздно, они хотят спать. После того, как Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли домой, ФИО2 отвел его в сторону ближайшего дерева и стал спрашивать у него о наличии каких-либо ценностей, включая и денежные средства, на что он ответил, что денег у него нет. Затем ФИО2 нанес ему удар в левую часть лица, правой рукой, а именно кулаком. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО2), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. Далее Потерпевший №1 пояснил, что он заметил, как Свидетель №8 и ФИО1 подошли к ним. ФИО1 подошел к нему вплотную и спросил у ФИО2 о том, что у них происходит, последний пояснил, что он не хочет отдавать свои материальные ценности. Далее ФИО1 нанес ему удар в правую часть челюсти рукой, а именно кулаком, от чего он пошатнулся и пригнулся от удара к земле. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО1), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. Далее Потерпевший №1 пояснил, что после удара ФИО1 начал говорить о том, что если он сейчас не отдаст ему телефон, а также содержимое своих карманов, ему и далее будут наносится удары по лицу и различные телесные повреждения. В этот момент Ф.И.О.2 продолжал требовать денежные средства, однако он ничего не отдавал, так как находился в состоянии потерянности. Далее ФИО1 нанес ему второй раз удар в область лица правой рукой, а именно кулаком, от чего он еще сильнее испугался и перестал сопротивляться. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО1), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. Далее Потерпевший №1 пояснил, что он достал все имущество, находившееся у него в карманах, за исключением телефона, и отдал ФИО1 Данным имуществом были: денежные средства в размере, примерно 200 рублей, наушники марки «Samsung», пачка сигарет марки «Bond». В момент передачи указанного имущества ФИО1, ФИО2 насильно снял с него серебряный браслет, который находился у него на руке и серебряную цепочку с крестиком, а именно снял их с руки и с шеи. При помощи выступающего в качестве статиста – Ф.И.О.20 (воспроизводящего действия ФИО2), было воспроизведено указанное Потерпевший №1 действие. В этот момент он сообщил Юдину и Манучаряну, что данные вещи крещенные и попросил их не забирать, на что ФИО2 возвратил только серебряный крестик, который находился на цепочке. Далее указанные лица ушли вдвоем в противоположенную сторону от подъезда номер, возле которого вышеназванные лица ранее находились совместно, а он с Ф.И.О.21 быстро ушел к себе домой, так как опасался дальнейшего негативного развития событий. По окончании данного следственного действия все его участники, по указанию следователя, прибыли в кабинет номер ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, для составления протокола проверки показаний на месте. Утверждал, что какого-либо физического или морального давления на потерпевшего Потерпевший №1 и иных участвующих в следственном действии лиц со стороны следователя не оказывалось. 

Свидетель Ф.И.О.22 суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 138-140) показал, что он является оперуполномоченным отдела полиции ОП номер Управления МВД России по адрес и в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Осенью 2020 года во время его дежурства по ОП-6, поступило сообщение от потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на того напали 2 неизвестных и с применением насилия отобрали у него имущество. Он выезжал по данному вызову на место происшествия, беседовал с потерпевшим, который ему пояснил, что познакомился с какими-то парнями, распивали в компании спиртное, а потом 2 отвели его в сторону и потребовал передать им свое имущество, в противном случае угрожали расправой. В результате, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отобрали имущество. На сколько он помнит, цепочку и еще что-то. Потерпевший описал тех парней и им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2 и ФИО1, оба были им доставлены в ОП-6. С Юдиным он не общался, на сколько ему известно, тот не признавал свою вину в грабеже. Манучарян же, в ходе беседы с ним, признался в совершении грабежа, назвал соучастника, пояснил, что они все делали вдвоем. Манучарян добровольно изъявил желание написать явку с повинной, он разъяснил последнему право на защитника, но тот отказался им воспользоваться. Явку с повинной Манучарян написал собственноручно, указав, что, примерно в 23 часа, вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, мужчиной по имени «Ф.И.О.9», он находился на лавочке, где были двое незнакомых ему мужчин. «Ф.И.О.9» предложил ему открыто похитить имущество у одного из присутствующих, «отработать» потерпевшего. Они отвели того в сторону и решили снять браслет и цепочку. «Ф.И.О.9» ударил мужчину 2 раза кулаком в область лица, а он – Манучарян снял с потерпевшего браслет и цепочку, после чего они ушли. Похищенный браслет он оставил себе. Утверждал, что явку с повинной Манучарян писал самостоятельно, он никакого давления на того не оказывал.

При допросе данного свидетеля, подсудимый ФИО2 подтвердил, что собственноручно написал явку с повинной, но утверждал, что сделал это не добровольно, а из за того, чтоФ.И.О.22 сказал, что Юдин дает против него показания и ему лучше сознаться в совершенном грабеже, обещал переговорить со следователем, чтобы его отпустили на свободу. При этом свидетель Ф.И.О.22 отрицал данный факт, настаивая на том, что ни каких обещаний Манучаряну не давал, ни какого давления на него не оказывал, тот добровольно и самостоятельно написал явку с повинной, жалоб на его действия не писал. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Ф.И.О.22 у суда не имеется, поскольку первые трое находились с подсудимым ФИО2 в дружеских отношениях, подсудимого ФИО1 ранее не знали, а оперуполномоченный Ф.И.О.22 ни с кем из подсудимых знаком не был, общался с ФИО2 в силу своих служебных обязанностей, причин для оговора подсудимых ни кто из них не имеет.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается следующими письменными материалами дела.

-Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду номер от дата (т.1 л.д.5), согласно которого, тот, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут дата, находясь вблизи адрес проспекта адрес, открыто похитили принадлежащее ему имущество, при этом запугав его физической расправой. В результате данных событий ему был причинен ущерб в размере 5 000 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 6-9), согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: адрес.

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду номер от дата (т.1 л.д. 44), согласно которому ФИО2 чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении и собственноручно указал, что дата, примерно в 23 часа 00 минут, он гулял в адрес со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, мужчиной по имени Ф.И.О.9. На лавочке сидели двое незнакомых ему людей и Ф.И.О.9 предложил ему открыто похитить имущество у одного из них. Далее они отвели одного из них в сторону и решили снять браслет и цепочку с него. Ф.И.О.9 в это время ударил потерпевшего два раза кулаком в область лица, а он снял с того браслет и цепочку, после чего они с «Ф.И.О.9» ушли. Цепочку он отдал Свидетель №7, а похищенный браслет находится при нем.

- Постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от дата, согласно которым обвиняемый ФИО2 добровольно выдал серебряный браслет, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 56, 57-59).

- Протоколом осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 122-124), согласно которому был осмотрен серебряный наручный браслет плетения «бисмарк», изъятый в ходе производства выемки у обвиняемого ФИО2 Принимавший в осмотре участие потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный браслет принадлежит ему, так как дата его брат подарил ему этот браслет на день рождения. Далее он пояснил, что дата, примерно в 23 часа 00 минут, данный браслет с его руки снял ФИО2, после того, как ФИО1 нанес ему удар рукой в область лица, после чего последние скрылись. Также он пояснил, что браслет имеет повреждение замка, а до хищения находился в исправном состоянии. Осмотренный браслет признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен законному владельцу под сохранную расписку (т.1 л.д. 125-127).

- Справкой о стоимости, полученной в ИП «Ф.И.О.23» (т.1 л.д. 61), согласно которой предоставленный серебряный браслет (похищенный у Потерпевший №1) имеет 925 пробу, вес 7,48 грамм, стоимость его составляет 1 500 рублей.

- Постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от дата, согласно которым свидетель Свидетель №7 добровольно выдал серебряную цепочку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, которую ему подарил ФИО2 ( т.1 л.д. 149, 150-152).

- Протоколом осмотра предметов от дата ( т.1 л.д. 153-155), согласно которому была осмотрена серебряная цепочка плетения «нона», изъятая в ходе производства выемки от дата у свидетеля Свидетель №7 Принимавший участие в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная цепочка принадлежит ему, так как он ее приобрел в июле 2018 года. дата, примерно в 23 часа 40 минут, данную цепочку с его шеи снял ФИО2, после того как ФИО1 нанес ему удар рукой в область лица, после чего последние скрылись. Также пояснил, что цепочка имеет повреждение замка, а до хищение находилась в исправном состоянии. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 156) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 159, 160).

- Справкой о стоимости, полученной в ИП «Ф.И.О.23» (т.1 л.д. 158), согласно которой предоставленная серебряная цепочка (похищенная у Потерпевший №1) имеет 925 пробу, вес 20 грамм, стоимость составляет 3 500 рублей.

- Постановление о производстве выемки от дата, протоколом выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал серебряный крест, принадлежащий последнему ( т.2 л.д. 79, 80-82 ). Данный предмет затем был осмотрен (т.2 л.д. 83-85), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 86) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.2 л.д. 87,88).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата (т.1 л.д. 117-119) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройство, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может предстать перед судом. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, осознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку исследование подсудимого было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, комиссией профессиональных экспертов, имеющих необходимое образование и значительный опыт работы. 

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой, достоверно подтверждая вину подсудимых в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 открытого хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из первичных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия и показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что подсудимые заранее договорились совершить грабеж и, выполняя каждый свою роль, действуя совместно и согласованно, открыто похитили серебряные изделия у Потерпевший №1, применив к тому каждый физическое насилие, а именно нанеся ему удары в область лица, а так же высказав угрозы физической расправы, в виду чего квалифицирующие признаки грабежа: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, вменены ФИО2 и ФИО1 обоснованно и правомерно.

Не признание подсудимыми своей вины в инкриминируемом преступлении, опровергается совокупностью представленных доказательств и расценивается судом, как избранный ими способ защиты.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Назначая подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а ФИО1 отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное тяжкое преступление и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

ФИО2 имеет молодой возраст, ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ», на учете у психиатра не состоит, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (выдал похищенный браслет и указал, кому отдал похищенную цепочку). Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

После совершения инкриминируемого преступления ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Волгограда от дата, в виду чего окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал лишение свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью, работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива, в связи с чем назначает ФИО4 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

После совершения инкриминируемого преступления ФИО4 осужден приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от дата, в виду чего окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проанализировав все установленные данные, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО4 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание за инкриминируемое преступление в виде лишения свободы без применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать лишение свободы подсудимому ФИО2 надлежит в колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и отсутствует рецидив, а ФИО4 в колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимые были задержан по данному уголовному делу дата и до настоящего времени находятся под стражей, в виду чего суд, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, а ФИО1, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряный наручный браслет плетения «бисмарк», серебряную цепочку плетения «нона» и серебряный крест, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, как имеющие материальную ценность,- оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата, окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

ФИО1 назначить наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от дата, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряный наручный браслет плетения «бисмарк», серебряную цепочку плетения «нона» и серебряный крест, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгоград, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести свои письменные возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы, затрагивающие их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.