Гражданское дело № 2-719/19

УИД 24RS0048-01-2019-006134-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 07 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору управления инвестиционным материалом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Советского районного суда г. Красноярска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору управления инвестиционным материалом.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 заключен договор управления инвестиционным капиталом (далее - Договор УИК), согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 инвестиционный капитал - денежные средства в сумме 590 000 руб. 00 коп., а ФИО2 обязался их вернуть и уплатить на них проценты в порядке и сроки, установленные договором. ФИО2 оформил получение от ФИО1 денежных средств распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью Договора УИК, и в этот же день ФИО2 были переданы денежные средства. ФИО1 и ФИО2 при заключении Договора УИК предусмотрели, что на сумму инвестиций подлежит уплате проценты в размере 24 % годовых или 2% в месяц от суммы первоначального инвестиционного капитала со дня, следующего за днем предоставления инвестиций, до момента возврата денежных средств ФИО1, при этом проценты за пользования денежными средствами уплачиваются ФИО2 в пользу ФИО1 раз в 6 месяцев, но не позднее 14 рабочих дней следующего календарного месяца. путем их перечисления на счет ФИО1 или посредством расчет наличными денежными средствами, а соответственно при таких данных первая выплата процентов за пользования денежными средствами должна быть ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, тем не менее, выплат процентов, предусмотренных Договором УИК, не произвел, равно как и не вернул ФИО1 взятые в долг денежные средства ФИО2 за период пользования денежными средствами должен выплатить ФИО1 сумму процентов в размере 25 992 руб. 32 коп., согласно расчету: 590 000 Х 67 / 365Х 24% где 67 - количество дней с момента выплаты обязательного возврата денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). ФИО1 также полагает, что ФИО2 должен выплатить ей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 8 393 руб. 35 коп. в соответствии с расчетом: 590 000 Х 67 Х 7,75% / 365, где 67 - количество дней с момента выплаты обязательного возврата денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления), 7,75% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ на момент подготовки искового заявления. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд: «1) взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору управления инвестиционным капиталом в размере 624 385 руб. 67 коп., из которых основной долг 590 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 8 393 руб. 35 коп., проценты за пользование инвестициями 25 992 руб. 32 коп.; 2) взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 650 руб. 00 коп.; 3) взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства».

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению, просит провести судебное разбирательство без ее участия, заявленные к ФИО2 исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 35). 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, каких-либо возражений по заявленным ФИО9 в связи с чем его неявка признается судом неуважительной (л.д. 46-47). 

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке в виде отсутствия согласия стороны истца на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской 

Правилами ст. 431 ГК РФ установлено, что: 1) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; 2) если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; 3) при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Нормами п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; 2) если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что: 1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ГК РФ в пп. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ регламентировано, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 2) размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; 3) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; 4) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в п. 33 даны разъяснения, согласно которым: 1) при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ); 2) при этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности; 3) однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ГК РФ п. 2 ст. 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что: 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п. 48 даны разъяснения, согласно которым: 1) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; 3) одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ); 4) при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов; 5) расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ФИО2 (управляющий) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор «управления инвестиционным капиталом» (далее - Договор УИК), в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства предоставить ФИО2 инвестиционный капитал - денежные средства в сумме 590 000 руб., а ФИО2 обязался их вернуть и уплатить на них проценты в порядке и сроки, предусмотренные этим договором УИК (п. 1.1 договора). (л.д. 10-13).

ФИО2 и ФИО1 в п. 3.2 Договора УИК предусмотрели условие о том, что: 1) на сумму инвестиций подлежат уплате проценты в размере 24 % годовых или 2 % ежемесячно (п. 3.2); 2) срок размещения инвестиций 12 месяцев; ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 сумму инвестиций и невыплаченные проценты по этому договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).; 3) процента за пользование денежные средствами ФИО1, уплачиваются ФИО2 раз в 06 месяцев, но не позднее 14 рабочих дней следующего календарного месяца; выплата процентов производиться путем их перечисления на счет ФИО1 или посредством расчета наличными денежными средствами

590 000 руб. 00 коп. ФИО1 передала ФИО2 в день заключения Договора УИК, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорена.

Положениями пп. 7.1, 7.2 Договором УИК предусмотрены условия, из которых следует, что в случае просрочки возврата инвестиций ФИО2 выплачивает неустойку в размере 0,03% в день от суммы задолженности, за просрочку выплаты процентов - неустойку в размере 0,03 % в день от суммы задолженности. 

Договором УИК предусмотрены права и обязанности ФИО1 и ФИО2, связанные с использованием денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а соответственно при таких данных, учитывая содержание вышеуказанного договора и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, и оснований для того, чтобы считать указанный договор рисковой сделкой с ограничением ответственности ФИО2, не имеется.

ФИО1 и ФИО2 при заключении Договора УИК определили, что срок возврата заемных средств - ДД.ММ.ГГГГ, выплаты процентов за пользование денежными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 сведений об исполнении условий Договора УИК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по Договору УИК РФ в размере 590 000 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ суд при принятии гражданского дела к своему производству предложил ФИО2 предоставить доказательства возможности реального исполнения принятых на себя обязательств по Договору УИК, однако данные доказательства ФИО2 не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имел реальных намерений исполнять условия Договора УИК, равно как и не намеревался возвращать ФИО1 взятые в долг денежные средства, и это обстоятельство подтверждается тем, что: 1) в Договоре УИК не содержится указание на то, в какие именно сферы деятельности ФИО2 был намерен вкладывать денежные средства ФИО1; 2) в Договоре УИК хотя и предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами путем их перечисления на счет ФИО1, однако сведения об этом счете в Договоре УИК не приведены, равно как и нет в нем указания на место возврата денежных средств при их передаче наличными; 3) сам договор содержит понятие инвестиций, но их содержание в Договоре УИК отсутствует.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 предусматривает правила, согласно которым: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ГК РФ и ГПК РФ не содержат каких-либо исключений, закрепляющих полномочия суда по выходу за пределы заявленных исковых требований для договоров займа между гражданами, в связи с чем суд руководствуется теми суммами и сроками, которые заявлены ФИО1 к ФИО2

ФИО1 в рамках заявленных требований ставит вопрос о взыскании со ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть за часть периода пользования заемными денежными средствами), а соответственно учитывая размер процентов, установленный Договором УИК, суд взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование замеными денежными средствами на сумму 25 992 руб. 32 коп., при этом суд учитывает, что: 1) период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть, не включая ДД.ММ.ГГГГ) состоит из 69 дней; 2) в соответствии с математическим расчетом сумма процентов за пользование денежными средствами по Договору УИК в указанный период составляет 26 768 руб. 21 коп. (590 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) Х 69 (количество дней в указанном периоде) / 365 (количество дней в году) Х 24% (размер процентов, установленный Договором УИК)).

Договором УИК РФ предусмотрена ответственность ФИО2 за нарушение срока возврата суммы заемных денежных средств путем уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки, в связи с чем именно эти проценты подлежат учета при нарушении срока возврата основного долга, поскольку проценты к мера гражданско-правовой ответственности подлежат взысканию лишь тогда, когда иная мера гражданско-правовой ответственности не предусмотрена договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Несоблюдение ФИО2 срока возврата ФИО1 заемных денежных средств в соответствии с условиями п. 7.1 Договора УИК свидетельствует о том, что размер неустойки за нарушение срока возврата указанных денежных средств, с учетом заявленного ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (69 дней), составляет 12 213 руб. 00 коп., согласно расчету: 590 000 руб. 00 коп. (сумма задолженности по основному долгу, предусмотренная Договором УИК) Х 69 (количество дней в периоде) Х 0,03% (коэффициент неустойки, предусмотренный Договором УИК).

ФИО1, тем не менее, в качестве меры ответственности ФИО2 за нарушение срока возврата основного долга заявляет сумму в размере 8 393 руб. 35 коп., а соответственно суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 заявленную ей денежную сумму.

Нарушение ФИО2 срока возврата основного долга в размере 590 000 руб. 00 коп., с учетом непредставления стороной ответчика доказательств исполнения ею условий Договора УИК, позволяет суду принять решение о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 0,03%, начисляемой на денежную сумму в размере 590 000 руб. 00 коп., за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга.

ГПК РФ в ст. ст. 88, 98, 103 регламентировано, что: 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; 2) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр» (в лице ФИО6) и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг № КРАС_м-3032377-ДОК, согласно которого ООО «Единый центр» обязуется оказать ФИО7 юридические услуги, предметом которых является 1) проведение досудебной (претензионной) работы; 2) подготовить (без направления в суд и оплаты госпошлины) исковое заявление от ФИО1 в суд с требованиями к ФИО2 о возврате денежных средств согласно договора управления инвестиционным капиталом и расписки (без представительства в суде), а ФИО7 обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сумме 7 650 руб. 00 коп. ООО «Единый центр» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составили акт к договору об оказании юридических услуг № КРАС_м-3032377-ДОК, в соответствии с которым ФИО7 принял у ООО «Единый центр» оказанные услуги и оплатил их на сумму 7 650 руб. 00 коп. (л.д. 15 - 18).

ФИО1 в рамках судебного разбирательства были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по Договору УИК 624 385 руб. 67 коп., и эти требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 7 650 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на представителя, при этом суд учитывает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1: 1) задолженность по договору управления инвестиционным капиталом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 385 руб. 67 коп., из которых: основной долг - 590 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока возврата указанных денежных средств с учетом заявленного ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 8 393 руб. 35 коп., проценты за пользование замеными денежными средствами за период - 25 992 руб. 32 коп.; 2) расходы на оплату юридических услуг в размере 7 650 руб. 00 коп.; 3) неустойку в размере 0,03%, начисляемой на денежную сумму в размере 590 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов