№2-714/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 26 сентября 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н., 

при секретаре Гиргель О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд поступило направленное по подсудности из Пограничного районного суда Приморского края гражданское дело по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику – 

<

данные изъяты> ФИО1, со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 53 464,77 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового органа в СПО «А» внесены сведения об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ На основании введенных данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и перечисление военнослужащему положенного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся при увольнении выплат. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового органа в СПО «А» внесены сведения об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ После корректировки в ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем, сумма неположенной выплаты ответчику составила 53 464,77 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. Излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО «А» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «А» о статусе ответчика. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по его месту жительства возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения судебного извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В этой связи уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может расцениваться судом как отказ от его получения.

В силу статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, войсковая часть №, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее – Порядок). В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «А». В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка). В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Как установлено в судебном заседании, приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1, уволен и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, лишен всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам (муниципальный). По решению Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Расчет денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «А». В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового органа в СПО «А» внесены сведения об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ На основании введенных данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и перечисление военнослужащему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся при увольнении выплат. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового органа в СПО «А» внесены сведения об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ После корректировки в ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем сумма неположенной выплаты ответчику составила 53 464,77 рублей. Право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 53 464,77 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. Согласно справки -расчета в ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 излишне выплачено 25 066,68 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 36 387,09 руб., а всего излишне выплачено 53 464,77 руб. (с учетом суммы удержанного налога) (л.д....). 

На банковский счет ФИО1 в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 40 890 рублей (л.д....), ДД.ММ.ГГГГ реестром № были перечислены денежные средства в размере 31 657,09 руб., № – 47 000 руб. (л.д....). Таким образом, денежные средства в размере 53 464,77 рублей, являющиеся денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ФИО1, уже после его увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части. 

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства в указанном размере являются излишне выплаченными, поскольку ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», не располагая сведениями об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, перечислило ФИО1, денежное довольствие, не причитающееся к выплате, а ответчик приобрел имущество за счет истца. Несмотря на отсутствие вины в действиях ФИО1, законодателем предусмотрено взыскание неосновательно полученной суммы. 

В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с военнослужащими в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего, пунктом 6.4. определена тема - Материальное обеспечение военнослужащих и социальная защита военнослужащих. Основными нормативными правовыми актами для данной темы являются: Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и изданный в его развитие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе и посредствам предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания личного кабинета военнослужащего, в глобальной сети «Интернет», расположенном на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), т.е. позвонив на т.н. «Горячую линию» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по телефону. Ответчик, в силу своего особого статуса, в соответствии с Уставом Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации и приказом Министра обороны Российской Федерации 1999 г. № 333, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, вследствие чего, он знал о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия. Ответчик, получив денежное довольствие, превышающее положенное, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Запрет, установленный ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не исключает обязанности военнослужащего к совершению действий направленных на добровольный возврат полученных необоснованно денежных средств и не влечет возникновение права на такие денежные средства. Следовательно, действия ответчика в данном случае не могут быть признаны добросовестными, так как он знал и должен был знать о неправомерности получения им денежного довольствия за спорный период, однако не предпринял ни каких мер по выяснению оснований их перечисления. 

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, подтверждающих, что он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с заявлением о возврате излишне полученных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 53 464,77 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в местный бюджет в размере 1 804 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательно выплаченное денежное довольствие в размере 53 464 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей 77 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 804 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.Н. Герман