РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица нотариуса Красноармейского района ФИО3, 

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2017 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО3 о признании завещания недействительным, указав, что он является племянником ФИО5 

<

данные изъяты>, который являлся собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире после смерти его жены, дядя проживал один, истец постоянно навещал его, помогал по хозяйству, привозил необходимые продукты и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 

<

данные изъяты>, умер, и он организовывал похороны и поминки. Незадолго до дядиной смерти он разговаривал с ним по телефону, тот плохо говорил, коверкал слова, плохо формулировал свои мысли; истцу стало понятно, что дядя очень плохо себя чувствует, и он приехал к нему, помог навести порядок в доме и в его вещах, привез ему продукты, приготовил еду. При этом дядя говорил, что он единственный близкий ему человек, просил о том, чтобы после его смерти истец не жалел его квартиру, продал ее и купил своим детям жилье. Просил, чтобы не оставлял его квартиру и земельный участок себе в качестве дачи, поскольку далеко ездить из Самары. После смерти дяди занялся оформлением наследства, собрал все документы, подтверждающие родственные отношения, и в установленный законом срок обратился к нотариусу нотариального округа Красноармейский район Самарской области ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство после смерти дяди ФИО6 Нотариус приняла заявление, однако при этом пояснила истцу, что наследственное дело уже заведено, заявление о принятии наследства по завещанию подано ФИО2, что стало для него полнейшей неожиданностью, поскольку дядя

никогда не говорил о том, что хочет кому-либо завещать свое имущество. Напротив, он всегда говорил, что все его имущество по наследству перейдет к нему, поскольку кроме истца у него никого нет. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ года, за шесть дней до смерти завещателя. Завещание удостоверялось на дому и подписывалось рукоприкладчиком ФИО7 В завещании также было указано, что ФИО6 не может подписать завещание сам ввиду тяжелой болезни, а в конце завещания указано, что завещание подписывается рукоприкладчиком ввиду плохого зрения ФИО6 Данные противоречия недопустимы в завещании, кроме того, указание на наличие тяжелой болезни завещателя само по себе является основанием для признания завещания недействительным. Истец уверен, что в момент составления завещания его дядя ФИО6 не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими в силу заболевания, приведшего к его смерти спустя всего шесть дней после составления завещания, завещание им лично не подписывалось, на вопросы он отвечал невнятно, речь его была сбивчивой и непонятной. При указанных обстоятельствах нотариус должна была отказать в удостоверении завещания. Он обратился к ФИО2 с целью без конфликтов разрешить сложившуюся ситуацию, предложил разделить наследство пополам, на что был получен ответ, что она никаких разговоров с ним вести не собирается. Просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное от имени ФИО6, удостоверенное нотариусом нотариального округа Красноармейский район Самарской области ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ФИО4 по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что истец является единственным родным человеком завещателю ФИО6, его племянником, в связи с чем, дядя обещал все свое наследственное имущество после смерти оставить истцу. У истца имеются сомнения в действительности завещания, поскольку оно составлено за 6 дней до смерти, когда ФИО6 уже сильно был болен. ФИО4 звонил дяде в этот период, то есть за день до смерти, но тот совсем плохо говорил, и не понимал значение своих слов. Просит признать завещание недействительным.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, и суду пояснила, что ФИО8 является супругом ее родной сестры. Она была близка к ним, часто (каждую неделю) приезжала к ним в гости, готовила, убиралась, ухаживала за сестрой, хоронила ее. Сестра просила, чтобы она не бросала ФИО6 после ее смерти, и она ухаживала за ним, и хоронила его тоже она, а не истец. ФИО4 приезжал к дяде, но не часто, и она никогда не слышала от наследодателя, чтобы он обещал все наследство оставить ФИО4 До смерти наследодателя она приходила к нему 3-4 раза в день, он был в ясном уме, у него болели только ноги, так как была непроходимость сосудов, в связи с чем, он не вставал последние 2 недели. Примерно в это же время, он сказал, что хочет написать завещание, и она пригласила нотариуса. Просит в иске отказать. 

Нотариус Красноармейского района Самарской области ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что в момент составления и удостоверения завещаний она беседует лично с каждым гражданином, выясняя их намерения по поводу распоряжения имуществом. Проверяется также дееспособность гражданина. К ней обратилась ФИО2 для составления завещания на дому. Она оговорила условия, что они с наследодателем должны остаться одни наедине, для беседы. При выезде на дом к ФИО6 все условия были соблюдены: она наедине с наследодателем провела беседу, он был в адекватном состоянии, ум был ясный, на вопросы отвечал адекватно, подписал завещание с помощью рукоприкладчика медицинской сестры ФИО7, поскольку он плохо видел. Позже ФИО2 сообщила ей о смерти ФИО6, и в нотариальной конторе было заведено наследственное дело. Кроме этого, она подтверждает, что до смерти ФИО6 именно ответчик ФИО2 находилась с ним, ухаживала за ним, приезжала к ней по его просьбе для оформления завещания.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО4 она не знает, работает медицинской сестрой в ФАПе п. Алексеевский. ФИО6 являлся больным на ее участке, у него был атеросклероз ног и гастрит, других заболеваний не было, до последних дней он был в здравом уме и ясной памяти. На момент смерти ему было 

<

данные изъяты> лет, она была патронажной медицинской сестрой его и его жены, он часто жаловался на боль в ногах. После смерти жены, он жил один, вставал, но ходил плохо, за ним требовался уход, страдал от болей в ногах примерно 2 года, никаких наркотических средств ему не прописывали, умер он ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз она его видела в присутствие нотариуса у него дома, так как помогала подписывать завещание. ФИО6 и нотариус очень долго разговаривали наедине, наследодатель что-то пояснял, у них был разговор, потом позвали ее и прочитали завещание, она помогла ему его подписать, ФИО6 был в ясном уме, и понимал значение своих слов и действий. Подписать завещание от его имени, попросил сам ФИО6

Свидетель ФИО9 суду показала, что Б-вы являлись ее соседями, жили с ДД.ММ.ГГГГ года, через стенку, то есть у них двухквартирный дом. ФИО4 действительно является родным племянником ФИО6, но он его не хоронил, у дяди он был всего раза 4 за все время, на похоронах тети он был сильно пьян, и ФИО6 даже выгонял его ночью, так как он сильно шумел. Весь поселок видел, что ФИО4 ходил по поселку выпимши, скандалил, и говорил всем, что наследство должно достаться только ему. ФИО6 и его жену хоронила ФИО2, она за ними ухаживала, водила в баню и т.п. У ФИО6 болели ноги, он на них часто жаловался, потом вроде стало падать зрение, с ДД.ММ.ГГГГ он совсем слег. ФИО2 приходила к нему 2 раза в день, кормила, покупала лекарства. О том, что ФИО5 собирался составлять завещание, она не знала, но как приезжала нотариус, она видела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой администрации сельского поселения Алексеевский от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Красноармейского района ФИО3 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ года в нотариальной конторе Красноармейского района по заявлениям ФИО2 и ФИО4 открыто наследственное дело, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Родственные отношения между истцом ФИО4 и умершим ФИО8 подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО6 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 и ФИО11, свидетельством о рождении ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что согласно завещанию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ей имущество: земельный участок из населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и расположенную на нем квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, он завещает ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание не отменено и не изменено.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. у нотариуса ФИО3 Красноармейского района Самарской области открыто наследственное дело к имуществу ФИО6

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом достоверно установлено, что текст завещания записан со слов завещателя и ввиду болезни (слабого зрения) завещателя до его подписания оглашен для него нотариусом вслух. По вышеуказанной причине, по просьбе завещателя в присутствие нотариуса завещание подписано ФИО7, лично не заинтересованной в составлении завещания.

То есть, из завещания усматривается, что оно подписано рукоприкладчиком ФИО7 с указанием бланкового текста «ввиду тяжелой болезни ФИО6 по его личной просьбе», что само по себе не дает оснований подвергать сомнению подпись ФИО7, не влияет на понимание волеизъявления ФИО6 о завещании имущества ФИО2 Более того, подпись ФИО7 содержится в журнале регистрации нотариальных действий.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В своем иске ФИО4 указал, что его дядя ФИО6 на момент составления завещания находился в беспомощном состоянии, страдал тяжелым заболеванием, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Однако, из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 

<

данные изъяты>, представленной на обозрение суда следует, что он жаловался на боли в ногах, общую слабость, имел хроническое заболевание: атеросклероз артерий нижних конечностей. 

Из справки представленной ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на «Д» учете у врача психиатра – нарколога не состоит. 

Таким образом, довод истца о том, что ФИО6 не понимал значение своих действий, и не мог руководить ими при составлении завещания, суд считает не состоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, а также пояснениями в судебном заседании ответчика ФИО2 и нотариуса ФИО3

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ и приходит к выводу о необоснованности заявленных истом ФИО4 требований о признании завещания недействительным. Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО3 о признании завещания недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.