Дело №12-164/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск 13 октября 2020 года

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> Брежнева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РН-Морской терминал Архангельск» (ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» ФИО2 ича на постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Архангельск» (ранее ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Центральный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кор.2, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела промышленной безопасности по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Архангельск» (ранее ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, мотивируя тем, что по результатам проверки юридическому лицу было выдано предписание, на которое поданы возражения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанные возражения не были рассмотрены, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без учета данных возражений, просил обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Архангельск» ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник Бондаренко Т.С. поддержала доводы жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Архангельск» (ранее ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») ФИО2 и представленные письменные пояснения, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, так как главный инженер юридического лица определяет техническую политику и направления технического развития, пути реконструкции и технического перевооружения, осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, требований безопасности при производстве работ, производственный контроль за выполнением распоряжений и предписаний органов, осуществляющих надзор в области промышленной безопасности, требований безопасности и охраны труда. Сообщила, что большая часть выявленных в ходе проверки нарушения устранена до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника отдела промышленной безопасности по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 просил оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения, пояснил, что административное наказание назначено с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ФИО2 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как является руководителем юридического лица. Возражения на предписание не опровергают выявленные проверкой нарушения. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Представитель отдела промышленной безопасности по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 поддержала доводы ФИО1, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Заслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора в период с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западным управлением Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации ООО «РН – Арангельскнефтепродукт» опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов: - Основная площадка нефтебазы Архангельского терминала (рег. № А27-01733-0001, II класс опасности), адрес: 163530, 

<

адрес>, 30; - Площадка - причал отпуска нефтепродуктов Архангельского терминала, (рег. № А27-01733-0002, III класс опасности), адрес: 163530, 

<

адрес>, 30; - Площадка - блокировочные трубопроводы Архангельского терминала (peг. № А27-01733-0003, III класс опасности), адрес: 

<

адрес>, 30.

Особо опасные производственные объекты, расположены на земельном участке, которым осуществляет владение ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

Про результатам проверки составлен акт №/А от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого получил главный инженер Буряк К.Е. 

В связи с нарушениями требований промышленной безопасности в отношении генерального директора ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №/ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: генеральный директор ФИО2 не аттестован по общим требованиям промышленной безопасности, в нарушение требований ч. 1 ст.14_1, ч.2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 года № 1365; не аттестованы в области промышленной безопасности (область аттестации Б 1.8 Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов) специалисты предприятия, связанные с эксплуатацией нефтебазы - и.о. начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда, ведущий инженер по ремонту и обслуживанию технологического оборудования, механик товарного цеха, специалист отдела промышленной безопасности и охраны труда, начальник цеха очистных сооружений, мастер железнодорожного цеха, механик товарного цеха, начальник цеха причальных сооружений, и.о. начальника товарного цеха, механик товарного цеха, чем нарушены требования ч. 1 ст. 14_1, ч.2 ст.9 Законам 116-ФЗ; подпункт «а» п. 2 Постановления № 1365, в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий ООО «РН- Архангельскнефтепродукт», утвержденном генеральным директором и согласованном с начальником ГБУ АО «Служба спасения имени Поливаного» 19 марта 2020 года, отсутствуют разделы: достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно- спасательных формирований, организация взаимодействия сил и средств, чем нарушены требования ч. 2 ст. 10 Закона № 116-ФЗ; п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в Порядке организации и проведения производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на производственных объектов ООО «РН- Архангельскнефтепродукт» ПК-27-0017-2019, утвержденном приказом генерального директора ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» от 11 марта 2019 года № 01-110, отсутствуют разделы: - порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; - порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; - порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; - порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушены требования п.3_1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263; не определен техническими документами, разработанными эксплуатирующей организацией, объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, резервуаров и технологических трубопроводов, систем инженерно-технического обеспечения, чем нарушены требования п. 4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 года № 461 (далее - ФНП №461); не установлено систематическое наблюдение за осадкой основания резервуаров: - Резервуар РВС № 7 (дата ввода в эксплуатацию 2004 г.), последние сведения о проведении нивелирования контура днища – 05 апреля 2007 года; - Резервуар РВС № 18 (дата ввода в эксплуатацию 2009 г.), последняя запись в паспорте о нивелировании контура днища датирована 18 ноября 2011 года, следующее нивелирование контура днища проведено в 2018 г. в ходе технического диагностирования; - Резервуар РВС № 45 (дата ввода в эксплуатацию 2003 г.), в паспорте на резервуар имеются сведения о нивелировании за 2005, 2006, 2007 г.г., следующее нивелирование окрайки днища проведено в 2018 г. в ходе технического диагностирования; - Резервуар РВС № 44 (дата ввода в эксплуатацию 2003 г.), сведения о наблюдении за осадкой основания резервуара в первые четыре года эксплуатации отсутствуют, нивелирование наружного контура днища проведено в 2018 г. в ходе технического диагностирования, чем нарушены требования п. 4.5 ФНП № 461; система производственной канализации насосной слива мазута не обеспечивает удаление сточных вод (дождевых) с пола насосной - дождевая вода с пола насосной не отводится в канализацию, чем нарушены требования п. 3.6.7 ФНП № 461; в насосной станции светлых нефтепродуктов отсутствуют предусмотренные проектом ООО «Петропроект» шифр проекта П1004, 2011 г., датчики загазованности (газоанализатор ГС01) №№ QE-102, 201,202, 206, чем нарушены требования, чем нарушены требования п. 2.8.15 ФНП №461, отсутствует съемный настил (в районе насоса №3) технологического отверстия (лотка) на полу в насосной светлых нефтепродуктов, чем нарушены требования п. 2.8.10 ФНП № 461; частично отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров (датчики QE-20, QE-27 газоанализатор ECO), предусмотренные проектом ООО «Петропроект» шифр проекта П1004, 2011 г., в обваловании резервуаров РВСП №7, РВС №№ 00, 01, 02 и 03, чем нарушены требования п.2.5.25 ФНП № 461; целостность отмостки фундамента резервуара РВСП №7, обеспечивающей отвод атмосферных осадков от днища резервуара, нарушена и не соответствует проекту ЗАО «Коксохиммонтажпроект» № 23318-КМ 000, 2262-КМД, 2003 г., чем нарушены требования п. 2.5.10, п. 2.5.38 ФНП №461; нарушена целостность отмостки резервуара РВС № 8 ввиду наличия растительности, не предусмотренной проектом ЦНИИ "Проектстальконструкция" ТП-704-1-170.84 ЦНИИ, 2003 г., чем нарушены требования п. 2.5.10, п. 2.5.38 ФНП № 461; дороги для проезда автотранспорта на территории нефтебазы не отвечают требованиям законодательства о градостроительной деятельности - отсутствует покрытие переходного типа (дорожно-щебеночное), расположенное выше планировочных отметок прилегающей территории согласно проекту ЦНИИ "Проектстальконструкция", 1978 г., чем нарушены требования п. 5.10 ФНП № 461; целостность отмостки резервуаров РВС №13 и РВС № 39 в связи с разрушением не соответствует проекту ЦНИИ "Проектстальконструкция", 1978 г., чем нарушены требования 2.5.38 ФНП№461; отсутствует покраска резервуара РВС-28 после завершения ремонтных работ в соответствии с проектными решениями ЦНИИ "Проектстальконструкция", 1978 г., чем нарушены требования п. 2.5.38 ФНП № 461.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее -работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности - требование ч. 1 ст. 14.1 закона № 116-ФЗ.

Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730 (далее - Правила №730) устанавливает порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее - планы мероприятий) и требования к их содержанию. План мероприятий должно быть предусмотрено, в том числе, достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований, организация взаимодействия сил и средств - требования п. 10 Правил № 730.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за осуществлением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ. Согласно пункту 3_1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года №263 (далее - Правила №263) Положение о производственном контроле содержит, в том числе, порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; - порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; - порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 года № 461 (далее - ФНП №461) разработаны в соответствии с Законом №116-ФЗ и распространяются на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов, включающие в себя комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов (нефтебазы, резервуарные парки, наливные станции). Как следует из ФНП № 461, объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, резервуаров и технологических трубопроводов, систем инженерно-технического обеспечения с учетом конкретных условий эксплуатации определяются техническими документами, разработанными эксплуатирующей организацией (пункт 4.2); за осадкой основания каждого резервуара должно быть установлено систематическое наблюдение (п. 4.5); системы канализации должны обеспечивать удаление и очистку химически загрязненных, технологических, смывных и других сточных вод (п. 3.6.7); в помещениях насосных станций следует устанавливать средства автоматического контроля загазованности, места загазованности и количество датчиков загазованности определяются проектной документацией (п. 2.8.15); дренажные лотки в полах насосных станций должны быть непроницаемыми для воды и нефтепродуктов и закрыты (п. 2.8.10); резервуарные парки хранения светлых нефтепродуктов должны оснащаться средствами автоматического контроля и обнаружения утечек и (или) их паров нефтепродуктов в обваловании резервуаров, количество и порядок размещения устанавливаются в проектной документации (п. 2.5.26); каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (п. 2.5.10); в процессе эксплуатации резервуаров следует обеспечивать осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт (п. 2.5.38); дороги для проезда автотранспорта должны отвечать требованиям законодательства о градостроительной деятельности (п. 5.10).

В качестве возражений на выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований промышленной безопасности защитником в судебном заседании представлены сведения об исполнении требований выданного по результатам проверки предписания. Так, согласно выписок из протоколов №№27-20-2249, 27-20-2085, 27-20-2084, 27-20-2083, 27-20-2082 ведущий инженер по ремонту и обслуживанию технологического оборудования, главный специалист по промышленной безопасности, начальник цеха очистных сооружений, мастер железнодорожного цеха ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» 16 сентября и 01 октября 2020 года прошли аттестации в области промышленной безопасности. В марте 2018 года генеральный директор ФИО2 проходил аттестацию по охране труда, что подтверждается удостоверением №266-ОТ. 

Представленными графиками планово-предупредительных ремонтов на 2019-2020 г.г., графиком зачистки и диагностики резервуарного парка товарного цеха, графиком профилактических осмотров и обслуживания основного оборудования и арматуры на 2019 г. определены объемы, периодичность, порядок организации и проведения ремонтных работ по техническому обслуживанию оборудования, что свидетельствует об исполнении п.6 акта проверки.

Также представлены документы об исполнении п.8, 12, 17,18, 22, 23, 25, 26, 38,40 акта проверки, которые по мнению защитника заслуживают внимания при рассмотрении жалобы.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. 

Согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангелькнефтепродукт» (далее - Общество) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Решением единственного участника ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества назначен ФИО2, который на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № К1.1-50 принят на работу и вступил в должность генерального директора.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, Уставом ООО, приказом о вступлении в должность.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена его защитнику Буряк К.Е.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, защитник ФИО2 -Буряк К.Е. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал, что возражения будут представлены в установленный срок. 

Поскольку нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «РН-Морской терминал Архангельск» связаны с непринятием своевременных мер по их соблюдению, заместитель начальника отдела промышленной безопасности по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных возражений и сведений об исполнении выявленных нарушений правильно установил, что ответственное за промышленную безопасность должностное лицо – генеральный директор ООО «РН-Морской терминал Архангельск» (ранее ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в указанной части.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено по вине генерального директора ООО «РН-Морской терминал Архангельск», так как ФИО2 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по руководству текущей деятельностью Общества - не приняты все зависящие от него меры и действия по недопущению нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом детально мотивированы, деяние генерального директора ООО «РН-Морской терминал Архангельск» (ранее ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение требований в области промышленной безопасности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение норм промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации опасных объектов создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено. 

В соответствии со ст.23.31 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства (совершение правонарушения впервые), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, жалоба генерального директора ООО «РН-Морской терминал Архангельск» (ранее ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РН-Морской терминал Архангельск» (ранее ООО «Архангельскнефтепродукт») ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.С. Брежнева