Административное дело № 2а-998/2023

УИД 24RS0031-01-2023-001101-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 12 октября 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2, ОСП по Курагинскому району о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №47521/22/24024-ИП в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Курагинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полно и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Свои требования аргументирует тем, что 14.10.2023 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение до настоящего времени не поступил, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. При этом судебный пристав-исполнитель может совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. 

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Управление ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Разбирательство административного дела суд согласно ст. 150 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 в ОСП по Курагинскому району Красноярского края поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Курагинском районе.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №47521/22/24024-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 20526,88 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.03.2023 в одно производство объединены в сводное к должнику ФИО1 исполнительные производства: №-ИП – взыскатель ООО МКК «ДЗП-Центр», №-ИП – взыскатель ПАО КБ «Восточный Банк Экспресс», №-ИП – взыскатель ПАО «Совкомбанк», №-ИП – взыскатель АО «Центр долгового управления», №-ИП – взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный Банк», №-ИП – взыскатель ПАО «Сбербанк», №-ИП – взыскатель МК «Лайм-Займ», №-ИП – взыскатель ООО «Столичное АВД», №-ИП – взыскатель ООО «Столичное АВД», №-ИП – взыскатель АО «Тинькофф Банк», №-ИП – взыскатель ООО «Сириус - Трейд», №-ИП – взыскатель ООО «Айди Коллект», №-ИП – взыскатель ООО МКК «Срочноденьги», №-ИП – взыскатель ООО «РСВ». Сводному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление ФИО6 вынесено постановление по жалобе ООО МКК «Срочноденьги» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии процессуального решения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 неправомерным, жалобу, поданную в порядке подчиненности представителем ООО МКК «Срочноденьги» - ФИО7 обоснованной.

Данное постановление направлено посредством ЕГПУ представителю ООО МКК «Срочноденьги» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем ФИО5 05.07.2022 направлены запрос об имуществе должника в Росреестр, запросы в ПФР о заработной плате, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в ФНС, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, запросы в ЗАГС о смерти, перемене имени, запрос в ФМС о месте регистрации, запросы об имуществе должника, запрос в ФНС к ЕГРН, запросы оператору связи, 08-15.09.2022 обновлены запросы в ПФР о заработной плате, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в ФНС, запросы в ЗАГС о смерти, перемене имени, запросы оператору связи. 27.09.2022, 24.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.11.2022, 17.12.2022, 29.01.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств. 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 23.01.2023 направлены запросы о имуществе должника и наличии у него дохода в Росреестр, ГИБДД, ФНС. 13.02.2023 получены сведения из ПФР о заработной плате должника, 20.02.2023, 16.03.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств. 21.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06-07.04.2023 направлены запросы о имуществе должника. 11.04.2023 получены сведения из ПФР о заработной плате должника, 22.04.2023, 24.05.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств. Согласно своднке по сводному исполнительному производству, 23.08.2023 обновлены запросы об имуществе должника, актах гражданского состояния, месте регистрации, заработной плате.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 02.09.2022 и 26.07.2023, судебным приставом исполнителем ФИО5 совершен выезд по месту жительства должника с целью проверить имущественное положение должника и факт его проживания, однако должник не установлен, имущество также не установлено.

Таким образом, как видно из представленных сведений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району предпринимались конкретные действия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитному договору, направлялись соответствующие запросы, которые вопреки доводам административного истца обновлялись каждый квартал, совершены выезды по месту жительства должника, однако установить его не представилось возможным, по этой причине повестка для явки в ОСП не вручена, в связи с чем, оснований для привода, также не имелось. Также не нашли своего подтверждения доводы об отсутствии ответа на жалобу административного истца, направленную 14.10.2022, поскольку жалоба представителя взыскателя 24.10.2022 была удовлетворена, ответ направлен заявителю. Кроме того, в рамках данного исполнительного документа производились взыскания из заработной платы (пенсии) должника, денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия и приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый административным истцом период.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому ФИО2 совершить конкретные действия, перечисленные в просительной части заявления, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не подлежит удовлетворению, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. 

При этом объем исполнительских действий и печень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2, ОСП по Курагинскому району о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2023.

Судья К.В. Мамоля