Дело №2а-1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных в рамках исполнительных производств № №-№, о возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, Московскому РОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных в рамках исполнительных производств № №, возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № №-№ о взыскании в пользу бюджета государственной пошлины. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с перечнем, указанным в постановлении. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, что подтверждается платежными поручениями №, № судебный пристав-исполнитель запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств не снял и исполнительные производства не окончил в связи с фактическим исполнением решения суда. Как выяснилось позднее, исполнительные производства № №-ИП, 93701/18/16005-ИП, № были переданы на исполнение в Кировский РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. В дальнейшем исполнительные производства были возвращены в Московское РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ, но запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств не сняты, в связи с чем должником ПАО СК «Росгосстрах» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответ на которую не поступил. Как посчитал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в уклонении от снятия ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ПАО СК «Росгосстрах», нарушает права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах» как собственника имущества, в связи с чем, административный истец просил суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 незаконным и снять запреты на регистрационные действия с транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», наложенные в рамках указанных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела административные исковые требования поддержал, при этом просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в уклонении от снятия ограничений на регистрационные действия с транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», вынесенных в рамках исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков - Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки в суд не сообщили.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, представитель которого в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на заявленные административным истцом требования, в котором сослался на то, что сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по РТ лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в рамках взаимодействия между службами. Копии постановлений о снятии запретов и арестов с транспортными средствами направляются судебными приставами-исполнителями исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае возникновения технических проблем при наложении (снятии) ограничений судебными приставами-исполнителями в обязательном порядке по каждому выявленному факту должно составляться обращение в сервис технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России, а при необходимости осуществляться информирование Управления организации исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц - Межрайонная ИНФС № по РТ, Межрайонная ИФНС № по РТ, Межрайонная ИФНС России № по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влечет за собой отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Порядок регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция) регулируется п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о БДД); Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которым допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории РФ, осуществляют подразделения ГИБДД МВД России.

Не подлежат регистрации транспортные средства и не проводятся регистрационные действия с ними, в том числе при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно разъяснениям МВД России при наличии у собственника надлежаще оформленного Федеральной службой судебных приставов документа о снятии ограничения, наложенного судебными приставами-исполнителями в федеральной информационной системе Госавтоинспекции в автоматическом режиме, действия по снятию ограничения совершаются на основании такого документа при условии подтверждения посредством телефонной или факсимильной связи его выдачи (пункт 3 Информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> по делу №, о взыскании с должника ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> государственной пошлины, присужденной судом в размере 400 рублей (л.д.43 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> по делу №, о взыскании с должника ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>) государственной пошлины, присужденной судом в размере 700 рублей (л.д.201 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ПАО СК «Росгосстрах» на основании на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по делу №, о взыскании с должника ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> государственной пошлины, присужденной судом в размере 448 рублей (л.д.190 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа №ВС083479826, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ по делу №, о взыскании с должника ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> государственной пошлины, присужденной судом в размере 400 рублей (л.д.179 том 1).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно актам об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было постановлено о направлении исполнительных документов по территориальности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления о передаче в Кировский РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 том 1); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению исполнительные производства, переданные Московским РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6 том 2).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> вышеуказанные исполнительные производства были переданы вновь в Московский РОСП 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 были приняты к исполнению. При этом изменилась нумерация исполнительных производств: №-ИП был присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 том 2); №-ИП был присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 том 2); №-ИП был присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 том 2); №-ИП был присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 том 2).

Согласно инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата задолженности в сумме 700 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.61 том 2), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.62 том 2), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.63 том 2), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.64 том 2). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата задолженности в сумме 400 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д. 35).

Таким образом, должником были исполнены требования исполнительных документов в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по вышеуказанным постановлениям отменены по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 том 2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 том 2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 том 2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были окончены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 2), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 том 2) и ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 2) 

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, электронного документооборота (л.д.83-84, 90-91, 95-96, 98-99 том 2) следует, что по всем вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документооборота направлены в ГИБДД МВД России, центральный аппарат (ФССП) постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», установленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обращаясь в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгострах» указал, что фактически запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем на основании указанных выше исполнительных производств, до настоящего времени Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> не сняты.

Согласно Приказа Минюста России N 178, МВД России N 565 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного ответчика Управления ГИБДД МВД по РТ о том, что в случае возникновения технических проблем при наложении (снятии) ограничений судебными приставами-исполнителями в обязательном порядке по каждому выявленному факту должно составляться обращение в сервис технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России, а при необходимости осуществляться информирование Управления организации исполнительного производства.

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, обязанность по отмене обеспечительных мер лежит всецело на судебном приставе-исполнителе, в ведении которого находится соответствующее исполнительное производство. По смыслу закона исполнение указанной обязанности заключается в обеспечении должнику реальной возможности воспользоваться правомочиями собственника в отношении имущества, на которое обращалось взыскание или которое выступило предметом исполнительских действий.

Указанное означает, что судебный пристав-исполнитель должен проконтролировать и обеспечить снятие (отмену) ограничительных мер в отношении транспортных средств, наложенных ранее по его постановлению. В случае возникновения технических сбоев, судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке по каждому выявленному факту должен составлять обращение в сервис технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России, в порядке электронного документооборота направить в соответствующее подразделение ГИБДД информацию о снятии запрета на регистрационные действия и убедиться в том, что указанные меры были отменены фактически.

По всем вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документооборота направлены в ГИБДД МВД России, центральный аппарат (ФССП) постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель не убедилась в том, были ли сняты указанные меры, чем нарушила положения пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела (т.3, л.д.44-50), запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не снят.

Поскольку судом установлено, что запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств не сняты, соответственно административное исковое требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании снять оспариваемые запреты - подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных в рамках исполнительных производств № №-ИП, №, о возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств - удовлетворить частично.

Признать не соответствующим части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в части уклонения от снятия запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ПАО СК «Росгострах», обязав судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ составить обращение в сервис технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России, в порядке устранения технической ошибки направить в соответствующее подразделение ГИБДД посредством электронного документооборота информацию о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ПАО СК «Росгострах» и фактически отменить указанные меры.

Остальную часть иска оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин