К делу № 1-191/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст. Динская Динского района 07 сентября 2017 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

адвокатов Поповой А.А., Щеник О.С.,

подсудимых 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус 1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; семь эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, прибыл к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь по указанному адресу в период времени с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошёл к грузовому автомобилю марки «FAW 1051L-00», государственный регистрационный знак №, где путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «FAW 1051L-00», государственный регистрационный знак 

<

***> № аккумуляторные батареи марки «Mutlu», мощностью 75 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 3600 рублей каждая, на общую сумму 7200 рублей, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на общую сумму 7200 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, прибыл в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, проезжая мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного домовладения грузовой автомобиль марки «Renault Premium 400», государственный регистрационный знак №. Находясь по указанному адресу, ФИО1, подошёл к грузовому автомобилю марки «Renault Premium 400», государственный регистрационный знак №, где путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «Renault Premium 400», государственный регистрационный знак №, на котором были установлены аккумуляторная батарея марки «Bosh», мощностью 190 ампер/час, стоимостью 8404,2 рубля, аккумуляторная батарея марки «Varta», мощностью 190 ампер/час, стоимостью 9067,8 рублей, на общую сумму 17 472 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 имущественный вред на общую сумму 17472 рубля, что является для последней значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак № проезжая мимо многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидел припаркованный возле указанного многоквартирного дома грузовой автомобиль марки «Isuzu», государственный регистрационный знак № 123. Находясь по указанному адресу, ФИО1, примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к грузовому автомобилю «Isuzu», государственный регистрационный знак № где путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на «Isuzu», государственный регистрационный знак № аккумуляторные батареи марки «Mutlu», мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 2 700 рублей каждая, на общую сумму 5 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 имущественный вред на общую сумму 5 400 рублей, что для нее является не значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, прибыл в 

<

адрес>, где проезжая мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес> увидел припаркованный возле указанного домовладения грузовой автомобиль марки «КамАз 54115-15», государственный регистрационный знак №, находясь по указанному адресу примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 подошёл к грузовому автомобилю марки «КамАз 54115-15», государственный регистрационный знак №, где путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «КамАз 54115-15», государственный регистрационный знак № аккумуляторные батареи марки «Подольские», мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 5 180 рублей каждая, на общую сумму 10 360 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный вред на общую сумму 10 360 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыл в 

<

адрес>, где примерно в 03 часа 00 минут проезжая мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 увидел припаркованный возле указанного домовладения грузовой автомобиль марки «Iveco LD440E46T Cursor», государственный регистрационный знак № и подойдя к нему путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «Iveco LD440E46T Cursor», государственный регистрационный знак №, аккумуляторные батареи марки «Uni», мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 5 320 рублей каждая, на общую сумму 10 640 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 10 640 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, прибыл в 

<

адрес>, где проезжая мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного домовладения грузовой автомобиль марки «DAF 95XF380», государственный регистрационный знак 

<

***> и находясь по указанному адресу, ФИО1, подошёл к данному грузовому автомобилю и путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «DAF 95XF380», государственный регистрационный знак №, на котором были установлены аккумуляторная батарея марки «Тюменские», мощностью 190 ампер/час и аккумуляторная батарея марки «Ecostart», мощностью 190 ампер/час, стоимостью 9 958,68 рублей каждая, на общую сумму 19 911,36 рублей, принадлежащие Потерпевший №12 Продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу подошёл к грузовому автомобилю марки «КамАз65117-62», государственный регистрационный знак №, где путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «КамАз65117-62», государственный регистрационный знак №, на котором были установлены две аккумуляторные батареи марки «Energy one», мощностью 190 ампер/час, стоимостью 10 400 рублей каждая, на общую сумму 20 800 рублей, принадлежащие ООО КПГ «Инвестиции и торговля». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ООО КПГ «Инвестиции и торговля», имущественный вред на общую сумму 10400, рублей, а также Потерпевший №12 имущественный вред на общую сумму 19 911,36 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, проезжая мимо многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного многоквартирного дома грузовой автомобиль марки «Scania R113M», государственный регистрационный знак №, находясь по указанному адресу, подошёл к данному автомобилю, где путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «Scania R113M», государственный регистрационный знак №, аккумуляторные батареи неустановленной марки, мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 6 650 рублей каждая, на общую сумму 13 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 13 300 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, проезжая мимо многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного многоквартирного дома грузовой автомобиль марки «Scania 113M», государственный регистрационный знак № и подойдя к нему, путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «Scania 113M», государственный регистрационный знак №, аккумуляторные батареи марки «Vector», мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 8 750 рублей каждая, на общую сумму 17 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 17 500 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, прибыл в 

<

адрес>, где проезжая мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес> увидел припаркованный возле указанного домовладения грузовой автомобиль марки «КамАз», государственный регистрационный знак № и подойдя к нему путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, отсоединив от аккумуляторов клеммы, тайно похитил установленные на грузовом автомобиле марки «КамАз», государственный регистрационный знак №, аккумуляторные батареи марки «TAB», мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ООО «МонтажТехСтрой». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «МонтажТехСтрой», имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей.

Также, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 00 минут по 02 часа 45 минут находясь в 

<

адрес> на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, заранее распределив преступные роли, согласно которых ФИО5 должен был с использованием гаечного ключа отсоединить аккумуляторные батареи установленные на грузовых автомобилях, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности оповестить ФИО1, а также помочь ему перенести похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, проезжая мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес> увидел припаркованный возле указанного домовладения грузовой автомобиль марки «МАЗ 543203-2122», государственный регистрационный знак № и находясь по указанному адресу ФИО1 подошёл к данному грузовому автомобилю, где путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, стал отсоединять установленные на указанном автомобиле аккумуляторные батареи, ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Отсоединив от аккумуляторов клеммы, ФИО1 оповестил об этом ФИО2 после чего они совместно принесли похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитили установленные на грузовом автомобиле марки «МАЗ 543203-2122», государственный регистрационный знак №, аккумуляторные батареи марки «Bear», мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 7 500 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 Завладев похищенным, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Они же, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 00 минут по 02 часа 45 минут находясь в 

<

адрес> на автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, заранее распределив преступные роли, согласно которых ФИО5 должен был с использованием гаечного ключа отсоединить аккумуляторные батареи установленные на грузовых автомобилях, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности оповестить ФИО1, а также помочь ему перенести похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, проезжая мимо домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели припаркованный возле указанного домовладения грузовой автомобиль марки «SINOTRUK ZZ3911Т3461W», государственный регистрационный знак №. Находясь по указанному адресу, ФИО1 подошёл к данному грузовому автомобилю и путем свободного доступа с использованием гаечного ключа, стал отсоединять установленные на указанном автомобиле аккумуляторные батареи, ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Отсоединив от аккумуляторов клеммы, ФИО1 оповестил об этом ФИО2 после чего они совместно принесли похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак № тем самым похитили установленные на грузовом автомобиле марки «SINOTRUK ZZ3911Т3461W», государственный регистрационный знак № аккумуляторные батареи марки «Tubor», мощностью 190 ампер/час, в количестве двух штук, стоимостью 5 250 рублей каждая, на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 Завладев похищенным, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 имущественный вред на общую сумму 10 500 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи в отношении потерпевшей ФИО3 признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он, находясь около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где увидел припаркованный около вышеуказанного домовладения грузовой автомобиль и подойдя к кабине указанного грузового автомобиля с использованием разводного ключа отсоединил провода электропроводки к аккумуляторным батареям, после чего, он остановил автомобиль такси, на котором перевез указанные аккумуляторные батареи на территорию автомобильного рынка в 

<

адрес> где продал ранее ему не знакомому мужчине по 2000 рублей за каждую аккумуляторную батарею, денежными средствами в сумме 4000 рублей распределился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО3, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что у нее в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Faw 105 1L», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был припаркован около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут она обнаружила, что с указанного автомобиля пропали аккумуляторные батареи. Указанные аккумуляторные батареи она покупала в середине 2014 года по 7500 рублей за каждую. В виду того, что автомобиль практически не эксплуатировался аккумуляторные батареи, были в хорошем состоянии. Стоимость каждой она оценила в 5000 рублей, общая сумма причиненного ущерба составила 10 000 рублей, что для нее является значительным.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Н, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1, находясь у домовладения № по 

<

адрес>, пояснил всем участвующим в следственном действии лицам, что, находясь около указанного домовладения ночью ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи, которые в последствии продал ранее ему не знакомому мужчине за 4000 рублей.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Н

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого: сотрудниками полиции с применением средств фото фиксации осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 6-10)

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП УВД России по г. Краснодару под № 8850 в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения аккумуляторных батарей в количестве двух штук принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д. 24-25)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: следователем с применением средств фото фиксации в присутствии понятых и защитника проведено следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 139-144)

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: следователем с применением средств фото - фиксации в ходе выемки проводимой в каб. № ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Смирнова С.Ю. изъят разводной ключ, с использованием которого он демонтировал похищенные им аккумуляторные батареи, установленные на грузовых автомобилях (т.1 л.д. 208-213)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи в отношении потерпевшей ФИО4 признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он на арендуемом им автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, с целью хищения аккумуляторных батарей прибыл в 

<

адрес>, где стал ездить по улицам указанной станицы, повернув на одну из улиц он увидел припаркованные вдоль дороги грузовой автомобиль марки «Renault», который был припаркован около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Припарковав свой автомобиль не далеко от вышеуказанного грузового автомобиля он взял с собой гаечный ключ и направился к вышеуказанному грузовому автомобилю. Подойдя к нему он стал отсоединять соединительные клеммы с аккумуляторных батарей установленных на вышеуказанном грузовом автомобиле, отсоединив их, он подогнал свой автомобиль к обочине и загрузил в багажник аккумуляторные батареи, после чего отвез их в г. Краснодар где продал их в пункт приема металла.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО4, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что у нее в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Renault 400Premium», государственный регистрационный знак №, с прицепом, который она прибрела в декабре 2016 года, на данном автомобиле она осуществляет грузоперевозки, а именно водитель ФИО20 После того как водитель возвращался из рейса, в ночное время суток данный автомобиль парковал на улице около ее домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ей позвонил водитель и сообщил, что похищены установленные на автомобиле две аккумуляторные батареи. Так как ей надо было срочно ехать в Новопокровск, она поехала с водителем в 

<

адрес>, где купила две новые батареи. Похищенные батареи она оценивает в 20 000 рублей, что для нее является значительной.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вернулся с рейса и припарковал грузовой автомобиль марки «Renault 400Premium», государственный регистрационный знак №, по адресу проживания ФИО4 по 

<

адрес>, напротив её домовладения после чего, направился по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут он пришел по месту жительства ФИО4, чтобы совместно с ней поехать в 

<

адрес>. По прибытию по месту жительства ФИО4, он подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что с автомобиля пропали две аккумуляторные батареи, о чем сообщил ФИО4 Так как им необходимо было ехать в 

<

адрес>, район, они совместно поехали в 

<

адрес>, где купил две новые аккумуляторные батареи. Со слов ФИО4, ему известно, что похищенные аккумуляторные батареи были марки «Varta», 190 а/ч была приобретена примерно в октябре 2016 года, а аккумуляторная батарея марки «Bosh», 190 а/ч.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО4 доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи марки «Варта», 190 а/ч, составляет 9067,8 рублей, стоимость аккумуляторной батареи марки «Bosh», 190 а/ч, составляет 8404,2 рублей, общая сумма составляет 17472 рубля (т. 1 л.д. 166-169).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого установлен место совершения ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО4 (т. 5 л.д. 43-48)

-протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО4 (т. 5 л.д. 236-241).

- протокол явки с повинной ФИО1: зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения аккумуляторных батарей в количестве двух штук принадлежащих ФИО4 (т. 5 л.д. 115-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №8 признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, он на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, проезжал по 

<

адрес> увидел припаркованный около многоквартирного 

<

адрес> грузовой автомобиль в кузове белого цвета. Припарковав свой автомобиль, он достал из багажника разводной ключ подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю и с помощью гаечного ключа демонтировал установленные на указанном автомобиле аккумуляторные батареи в количестве двух штук установленные с левой стороны. Данные аккумуляторные батареи он поместил в багажник своего автомобиля после чего уехал в сторону 

<

адрес>. Похищенные аккумуляторные батареи он сбыл в дневное время суток ранее ему не знакомому человеку за 1500 рублей, за одну штуку. Денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №8, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшей Потерпевший №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей позвонил её водитель ФИО21 и сообщил, что с принадлежащего ей автомобиля похищены аккумуляторные батареи. Как он пояснил, автомобиль был им припаркован около 

<

адрес>. Аккумуляторные батареи были приобретены в 2016 году, похищенные аккумуляторные батареи были марки «Mutlu», мощностью 75 ампер/час. С учетом износа она оценила похищенные аккумуляторные батареи в 6000 рублей, данная сумма является для нее не значительной. 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из своего дома, и направился к автомобилю марки «Isuzu», припаркованному около 

<

адрес>. Подойдя к которому он обнаружил, что отсутствуют установленные на нем аккумуляторные батареи марки «Mutlu», в количестве двух штук мощностью 75 а/ч, в корпусе белого цвета. Одна из аккумуляторных батарей была окрашена в боковой части красителем черного цвета. После обнаружения пропажи он позвонил собственнику автомобиля и в полицию.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Н, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1, находясь у домовладения № по 

<

адрес>, пояснил, всем участникам следственного действия, что находясь по указанному адресу, он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток тайно похитил две аккумуляторные батареи в количестве двух штук, установленные на грузовом автомобиле белого цвета. 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Н

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО6 (т. 4 л.д. 122-127)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащие ФИО6 (т. 4 л.д. 175-180)

- протоколом явки с повинной ФИО1 в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, а именно аккумуляторных батарей марки «Mutlu», в количестве двух штук (т. 4 л.д. 155-156)

- отчетом №.03.2017г., согласно которого среднерыночная стоимость аккумуляторных батарей мощностью 75 ампер/ час приобретенных в 2016 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 рублей за одну единицу, стоимость двух аккумуляторных батарей составляет 5 400 рублей (т. 5 л.д. 105-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №5 признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, он на автомобиле марки «Шевролет кобальт», государственный регистрационный знак №, который арендует в ООО «Транс», прибыл в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> около 

<

адрес> обнаружил припаркованный грузовой автомобиль марки «КамАз», с которого с помощью рожкового ключа 13-17 он снял крышку аккумуляторного отсека и отсоединил соединительные провода, после чего отнес две аккумуляторные батареи в багажник своего автомобиля. Похищенные им аккумуляторные батареи были мощностью 190 ампер/час в корпусе темного цвета. После того как он тайно похитил данные аккумуляторные батареи он направился на окраину 

<

адрес>, где в поле в траве спрятал их с целью дальнейшей продажи.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №5, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что в конце марта 2016, он заключил краткосрочный договор аренды грузового автомобиля марки «КамАз 54115-15», государственный регистрационный знак № с ФИО7, на момент заключения договора аренды, на указанном автомобиле были установлены две аккумуляторные батареи мощностью 190 ампер/час. В июле 2016, установленные на данном автомобиле аккумуляторные батареи пришли в негодность в виду чего он в магазине автозапчастей расположенном по 

<

адрес>, купил две аккумуляторные батареи марки «Подольские», мощностью 190 ампер/час, данные АКБ он покупал за 8 000 рублей за одну штуку. Принадлежащий ему автомобиль он всегда парковал возле своего домовладения. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что на вышеуказанном автомобиле отсутствуют аккумуляторные батареи, и в тот же день обратился в полицию с заявлением о совершенной краже его имущества. Причиненный вред в сумме 10 360 рублей для него является значительным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №5, доказана также совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 129-134)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены принадлежащие Потерпевший №5 аккумуляторные батареи «Подольские», в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 178-181)

- протокол проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №5(т. 2 л.д. 204-210)

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 155-156).

- отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ согласно которого среднерыночная стоимость аккумуляторных батарей марки «Подольские», составляет 5 180 рублей за одну штуку, стоимость двух аналогичных батарей составляет 10360 рублей (т. 2 л.д. 187-200)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №4 признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он на автомобиле марки «Шевролет кобальт», государственный регистрационный №, который он арендует в ООО «Транс», прибыл в 

<

адрес>, где заехав на 

<

адрес> около домовладения 22, обнаружил припаркованный грузовой автомобиль марки «Iveco». Припарковав свой автомобиль примерно на расстоянии 10 метров от указанного грузового автомобиля, он вышел из него, подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю и с помощью рожкового ключа на 13-17 отсоединил соединительные провода. После чего аккумуляторные батареи в количестве двух штук он перенес в багажник своего автомобиля. Похищенные им аккумуляторные батареи были мощностью 190 ампер/час в корпусе черного цвета. После этого он направился на окраину 

<

адрес>, где в поле в траве спрятал указанные аккумуляторные батареи с целью дальнейшей продажи.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №4, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что в конце января начале февраля 2016 года он купил в собственность грузовой автомобиль марки «Iveco», государственный регистрационный знак №. Также к данному грузовому тягачу прилагается прицеп марки «Schmitz S01», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рейса, по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он вышел из дома подошел к своему грузовому автомобилю и обнаружил, что пропали установленные на данном автомобиле аккумуляторные батареи в количестве двух штук. Данные аккумуляторные батареи были в комбинированном корпусе, черного и красного цвета, а именно нижняя часть была в корпусе черного цвета, а верхняя части в корпусе красного цвета, повреждений электропроводки он не обнаружил. Указанные аккумуляторные батареи были марки «Uni», мощностью 190 ампер час, данные батареи он покупал за 17 000 рублей в марте 2016 года в 

<

адрес>, документов на данные аккумуляторные батареи он не сохранил. Причиненный ему имущественный вред в сумме 10 640 рублей для него является значительным.

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 18-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которого обнаружены похищенные ФИО1 аккумуляторные батареи принадлежащие Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 67-72)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением средств фото - фиксации осмотрены принадлежащие Потерпевший №4 аккумуляторные батареи «Uni», в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 87-90)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 113-118)

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 63-64)

-отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ согласно которого среднерыночная стоимость аккумуляторных батарей марки «Uni», составляет в 5 320 рублей за одну штуку, стоимость двух аналогичных батарей составляет 10 640 рублей (т. 2 л.д. 96-109)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи в отношении потерпевших Потерпевший №12 и ООО «КПГ Инвестиции и торговля» признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он на арендуемом им автомобиле марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак № прибыл в 

<

адрес>, где повернув на одну из улиц увидел припаркованные вдоль дороги два грузовых автомобиля марки «Daf» и «КамАз», которые были расположены друг на против друга. Припарковав свой автомобиль не далеко от вышеуказанных грузовых автомобилей он взяв с собой гаечный ключ и направился к вышеуказанным грузовым автомобилям. Подойдя к ним он стал отсоединять соединительные клеммы с аккумуляторных батарей установленных на вышеуказанных грузовых автомобилях отсоединив их он направился к своему автомобилю подогнал его к обочине у которой поставил похищенные им аккумуляторные батареи и стал загружать их в багажник своего автомобиля, после чего отвез их в пункт приема металла расположенный по адресу: 

<

адрес> пригородный проезд 

<

адрес>, где сдал две аккумуляторные батареи за 4 400 рублей.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №12 и ООО «КПГ Инвестиции и торговля», подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №12 о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «DAF 95XF 380», государственный регистрационный знак 

<

***>. Данным автомобилем управляет его водитель ФИО8. Указанный автомобиль он паркует около своего домовладения по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащие ему аккумуляторные батареи, установленные на вышеуказанном автомобиле. На вышеуказанном грузовом автомобиле были установлены аккумуляторные батареи марки «Tyumen Battery», и марки «Ecostart», мощностью 190 ампер /час каждая. Стоимость каждой аккумуляторной батареи составляла примерно 12 000 рублей, в настоящее время с учетом износа указанных аккумуляторных батарей он их оценивает в 11 000 рублей каждую, общая сумма причиненного ему имущественного вреда составляет 22 000 рублей, что для него является значительным.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями представителя потерпевшего ООО «КПГ Инвестиции и торговля» Потерпевший №11 о том, что в январе 2017 года, от сотрудников ООО «КПГ Инвестиции и торговли», ей стало известно, что с грузового автомобиля марки «КамАз», государственный регистрационный номер № 123, на котором водитель ФИО9 осуществлял грузоперевозки, были похищены две аккумуляторные батареи мощностью 190 ампер / час. Также ей известно, что аккумуляторные батареи были похищены с грузового автомобиля в 

<

адрес>, по адресу проживания ФИО10, в ночное время суток, так как он припарковал автомобиль около своего домовладения, чтобы рано утром поехать на работу. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи марки «Тюменские», 190 а/ч составляет 9955, 68 рублей, не согласна, настаивает на сумме ущерба указанной в справке указанной в балансовой стоимости. Таким образом причиненный ущерб составляет 20 800 рублей. 

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которого след каблучной части обуви, изъятый на месте происшествия на иллюстрации №, оставлен каблучной частью обуви на левую ногу подозреваемым ФИО1 (т. 6 л.д. 19-24)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого аккумуляторная батарея марки «Тюменские», 190 а/ч, составляет 9 955,68 рублей, стоимость аккумуляторной батареи марки «Ecostart», 190 а/ч, составляет 9 955,68 рублей, общая сумма составляет 19 911, 36 рублей (т. 5 л.д. 110-112)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого установлено место совершения ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №12, а также изъят след обуви принадлежащий ФИО1 (т.6 л.д. 43-48; т. 6 л.д. 201-206)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО11 и две аккумуляторные батареи принадлежащие ООО «КПГ инвестиции и Торговля» (т. 6 л.д. 236-241)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № 1092 в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №12 (т. 6 л.д. 4)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № 1077 в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, ООО «КПГ инвестиции и Торговля» (т. 6 л.д. 8-9)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на арендуемом им автомобиле марки «Шевроле кобальт», государственный регистрационный знак № примерно в 03 часа 15 минут, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес>, увидел грузовой автомобиль марки «Scania». Припарковав свой автомобиль рядом с указанным автомобилем, взяв разводной ключ, подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю и с использованием разводного ключа демонтировал аккумуляторные батареи в количестве двух штук, которые он погрузил в свой автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он продал данные аккумуляторные батареи ранее ему не знакомому мужчине за общую сумму в 4 000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «Scania R-113M», государственный регистрационный знак № недалеко от 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на принадлежащем ему грузовом автомобиле отсутствуют аккумуляторные батареи. Какой марки были аккумуляторные батареи он не помнит покупал их в начале 2016 года, за 20 000 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб в сумме 16 000 рублей является для него значительным.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Н, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1, находясь у домовладения № по 

<

адрес>, пояснил, всем участникам следственного действия, что находясь по указанному адресу, он ночью ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил две аккумуляторные батареи, которые после продал незнакомому мужчине за 4 000 рублей.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Н

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля И, о том, что в середине декабря 2016 года в ООО «Астерия», директором которого он является обратился ФИО1 с которым был заключен договор аренды транспортного средства. Изначально на автомобиль марки «Део Нексия», в последствии в январе 2017 года на автомобиль марки «Шевролет кобальт», государственный регистрационный знак 

<

***>.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле пункта приема металла, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Пригородный, 41 он у ФИО1 купил четыре аккумуляторные батареи по 2 000 рублей каждая. Две аккумуляторные батареи были марки «Vektor», в корпусе черного цвета, две другие также в корпусе черного цвета, какой именно марки он не помнит. Аккумуляторные батареи неустановленной марки он продал ранее ему не знакомому мужчине в пункт приема металла, который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 5000 рублей за две аккумуляторные батареи.

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 57-63)

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят разводной ключ (т. 1 л.д. 176-181)

-протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля И изъята светокопия договора аренды транспортного средства, договора проката транспортного средства, распечатки с GPS трейкера автомобиля. (т. 1 л.д. 205-207)

-протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора аренды транспортного средства, распечатки GPS трейкера автомобиля марки «Шевролет Кобальт», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 208-213)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 139-144).

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 71-72).

- отчетом №.2017г., об определении материальных ценностей для нужд ОМВД, согласно которого среднерыночная стоимость аккумуляторных батарей мощностью 190 ампер/час приобретенных в начале 2016 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 6 650 рублей за одну единицу, стоимость двух аккумуляторных батарей составляет 13 300 рублей (т. 6 л.д. 75-88).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №3 признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на арендуемом им автомобиле марки «Шевроле кобальт», государственный регистрационный знак № примерно в 03 часа 30 минут, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес>, увидел грузовой автомобиль марки «Scania». Припарковав свой автомобиль рядом с указанным автомобилем, взяв разводной ключ, подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю и с использованием разводного ключа демонтировал аккумуляторные батареи в количестве двух штук, которые он погрузил в свой автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он продал данные аккумуляторные батареи ранее ему не знакомому мужчине за общую сумму в 4 000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «Scania 113M», государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что отсутствуют установленные на нем аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, марки «Vektor» в количестве двух штук. Причиненный ущерб для него является значительным.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Н, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1, находясь у домовладения № по 

<

адрес>, пояснил, всем участникам следственного действия, что находясь по указанному адресу, он ночью ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил две аккумуляторные батареи, которые после продал незнакомому мужчине за 4 000 рублей.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Н

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля И, о том, что в середине декабря 2016 года в ООО «Астерия», директором которого он является обратился ФИО1 с которым был заключен договор аренды транспортного средства. Изначально на автомобиль марки «Део Нексия», в последствии в январе 2017 года на автомобиль марки «Шевролет кобальт», государственный регистрационный знак №.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле пункта приема металла, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Пригородный, 41 он у ФИО1 купил четыре аккумуляторные батареи по 2 000 рублей каждая. Две аккумуляторные батареи были марки «Vektor», в корпусе черного цвета, две другие также в корпусе черного цвета, какой именно марки он не помнит. Аккумуляторные батареи неустановленной марки он продал ранее ему не знакомому мужчине в пункт приема металла, который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 5000 рублей за две аккумуляторные батареи.

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 (т.1 л.д. 97-104)

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3, изъят гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторные батареи марки «Vektor» (т.1 л.д. 114-117)

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят разводной ключ (т.1 л.д. 147-150)

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля И изъята светокопия договора аренды транспортного средства, договора проката транспортного средства, распечатки с GPS трейкера автомобиля (т.1 л.д. 176-181)

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М, изъяты две аккумуляторные батареи марки «Vektor», в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 205-207)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен разводной ключ: две аккумуляторные батареи марки «Vektor», в корпусе черного цвета, гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Vektor», согласно которой стоимость одной батареи составляет 9150 рублей; светокопия договора аренды транспортного средства; светокопия договора проката транспортного средства; распечатка GPS трейкера с автомобиля марки «Шевролет кобальт», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 208-213)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №3 (т.1 л.д. 139-144)

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 121-122)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «МонтажТехСтрой» признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Шевролет кобальт», г/н № примерно в 02 часа 00 минут заехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> обнаружил припаркованный грузовой автомобиль марки «КамАз». Припарковав свой автомобиль, подошел к указанному грузовому автомобилю, снял крышку аккумуляторного отсека, открутил клеммы с помощью гаечного ключа и похитил две аккумуляторные батареи. После погрузил их в автомобиль и направился на окраину 

<

адрес>, где в поле в траве спрятал их с целью дальнейшей продажи.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ООО «МонтажТехСтрой», подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ему стало известно о хищении аккумуляторных батарей в количестве 2 штук марки «ТАВ», черного цвета с автомобиля марки Камаз государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован напротив домовладения № по 

<

адрес>.

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности, около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «ТехМонтажСтрой» (т. 4 л.д. 209-214)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал на место откуда он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий ООО «ТехМонтажСтрой» (т. 5 л.д. 1-5)

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № 1109 в котором ФИО1 сообщает о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТехМонтажСтрой» (т. 4 л.д. 222-223)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две аккумуляторные батареи марки «Tab», принадлежащие ООО «ТехМонтажСтрой» (т. 4 л.д. 231-233)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего А опознал принадлежащие ООО «ТехМонтажСтрой», две аккумуляторные батареи марки «Tab» (т. 4 л.д. 235-240)

- актом оценки №д согласно которого среднерыночная стоимость одной аккумуляторных батарей марки «Tab», составляет 3 158 рублей, стоимость двух аккумуляторных батарей составляет 6316 рублей (т. 4 л.д. 216-217)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №6, признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №6, признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 на автомобиле «Шевролет кобальт», г/н № ездили по улицам 

<

адрес> с целью хищения аккумуляторных батарей. Согласно отведенной ФИО2 преступной роли он должен был находиться около его автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности оповестить его, чтобы они успели сбежать, а также помогать ему перетаскивать похищенные аккумуляторные батареи, его же преступная роль заключалась в отсоединении аккумуляторных батарей и погрузке их в багажник автомобиля. Прибыв на 

<

адрес>, они около автомойки обнаружили грузовой автомобиль марки «КамАз». Припарковав автомобиль, он достал из багажника тряпочные перчатки, а также рожковый ключ 13-17 и подошел к указанному автомобилю. Подойдя к автомобилю он снял крышку аккумуляторного отсека и отсоединил соединительные провода, с использованием рожкового ключа, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. После того как он отсоединил все провода, он достал аккумуляторные батареи, поставил их около проезжей части дороги, после чего подогнал свой автомобиль к данным аккумуляторным батареям и они с А погрузили их в багажник, после чего скрылись с места хищения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на автомобиле «Шевролет кобальт», г/н № ездили по улицам 

<

адрес> с целью хищения аккумуляторных батарей. Согласно отведенной ему преступной роли он должен был находиться около автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности оповестить ФИО1, чтобы они успели сбежать, а также помогать ему перетаскивать похищенные аккумуляторные батареи. Преступная роль ФИО1 заключалась в отсоединении аккумуляторных батарей и погрузке их в багажник автомобиля. Прибыв на 

<

адрес>, они около автомойки обнаружили грузовой автомобиль марки «КамАз». Припарковав автомобиль, ФИО1 достал из багажника тряпочные перчатки, а также рожковый ключ 13-17 и подошел к указанному автомобилю. Подойдя к автомобилю ФИО1 снял крышку аккумуляторного отсека и отсоединил соединительные провода, с использованием рожкового ключа, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 отсоединив все провода, достал аккумуляторные батареи, поставил их около проезжей части дороги и подогнал свой автомобиль к данным аккумуляторным батареям. После чего он с ФИО1 погрузили их в багажник и скрылись с места хищения.

Кроме признательных показаний вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №6, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №6 о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «МАЗ 543203-2122» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рейса и припарковал указанный грузовой автомобиль, с противоположный стороны от домовладения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на земле лежит крышка от аккумуляторного отсека принадлежащего ему грузового автомобиля, он подошел к автомобилю и обнаружил, что пропали установленные аккумуляторные батареи в комбинированном корпусе черного – красного цвета, марки «Bear». Причиненный ущерб в общей сумме в 15 000 рублей для него является значительным.

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрена территория ОМВД России по Динскому району в ходе которого изъят автомобиль марки «Шевролет Кобальт», с находящимся в нем аккумуляторными батареями (т. 3 л.д. 12-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, установлено место совершения ФИО1, совместно с ФИО2 преступления предусмотренного п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №6 (т.3 л.д. 53-59)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, в котором ФИО1 и ФИО2 перевозили похищенное имущество (т. 3 л.д. 24-28)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены светокопии документов на автомобиль марки «МАЗ», принадлежащий Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 64-65)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1, указал на место где он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 217-223)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2, указал на место где он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 224-230)

- протоколом явки с повинной в котором ФИО1 сообщает о совершении им совместно с ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 36)

- протоколом явки с повинной в котором ФИО2 сообщает о совершении им совместно с ФИО13 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 43)

- отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ согласно которого среднерыночная стоимость аккумуляторных батарей марки «Bear», составляет 7500 рублей за одну штуку, стоимость двух аналогичных батарей составляет 15000 рублей (т. 3 л.д. 175-188)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №7, признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №7, признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 на автомобиле «Шевролет кобальт», г/н № ездили по улицам 

<

адрес> с целью хищения аккумуляторных батарей. Согласно отведенной ФИО2 преступной роли он должен был находиться около его автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности оповестить его, чтобы они успели сбежать, а также помогать ему перетаскивать похищенные аккумуляторные батареи, его же преступная роль заключалась в отсоединении аккумуляторных батарей и погрузке их в багажник автомобиля. Примерно в 02 часа 00 минут, когда он проезжал по 

<

адрес>, то увидел, что недалеко от дороги расположены два грузовых автомобиля. После чего он припарковал автомобиль, примерно на расстоянии 10 метров от указанного грузового автомобиля, они вышли, он достал из багажника, рожковый ключ 13-17, надел тряпочные перчатки и направился к грузовому автомобилю, демонтировал крышку аккумуляторного отсека и стал демонтировать АКБ, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, после того как он демонтировал АКБ, он подошел к своему автомобилю сдал его назад, и они с А, погрузили данные аккумуляторные батареи в багажник его автомобиля и уехали в сторону 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он и ФИО1 на автомобиле «Шевролет кобальт», г/н № ездили по улицам 

<

адрес> с целью хищения аккумуляторных батарей. Согласно отведенной ему преступной роли он должен был находиться около автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности оповестить ФИО1, чтобы они успели сбежать, а также помогать ему перетаскивать похищенные аккумуляторные батареи. Преступная роль ФИО1 заключалась в отсоединении аккумуляторных батарей и погрузке их в багажник автомобиля. Примерно в 02 часа 00 минут, когда они проезжали по 

<

адрес>, то увидели, что недалеко от дороги расположены два грузовых автомобиля. ФИО1 предложил ему похитить АКБ, на что он согласился. После чего ФИО1 припарковал автомобиль, примерно на расстоянии 10 метров от указанного грузового автомобиля, они вышли, ФИО1 достал из багажника, рожковый ключ 13-17, надел тряпочные перчатки и направился к грузовому автомобилю, демонтировал крышку аккумуляторного отсека и стал демонтировать АКБ, а он наблюдал за окружающей обстановкой, после того как ФИО1 демонтировал АКБ, он подошел к своему автомобилю сдал его назад, и они погрузили данные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля и уехали в сторону 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №7, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «SINOTRUK ZZ3911Т3461W», государственный регистрационный знак № 26. В ноябре 2016 он передал указанный грузовой автомобиль своему знакомому Погребному Николаю. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО14 и сообщил, что с указанного автомобиля похитили аккумуляторные батареи. Аккумуляторные батареи он купил на сайте «авито», по 7000 рублей за одну штуку. Причинный ему имущественный ущерб является для него значительным.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Н, о том, что в ноябре 2016 года его знакомый Потерпевший №7, передал ему принадлежащий ему автомобиль марки «SINOTRUK ZZ3911Т3461W», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на грузовом автомобиле отсутствуют две аккумуляторные батареи мощностью 190 ампер/час, в корпусе черного цвета. О данном факте он сообщил Потерпевший №7 

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрена территория ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Шевролет Кобальт», с находящимся в нем аккумуляторными батареями (т.3 л.д. 12-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, 121, в ходе которого, установлено место совершения ФИО1, совместно с ФИО2 преступления предусмотренного п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 22-27)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором ФИО1 и ФИО2 перевозили похищенное имущество (т. 3 л.д. 24-28)

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены светокопии документов на автомобиль принадлежащий Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 31-32)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал на место где он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 93-98)

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, указал на место где он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил две аккумуляторные батареи принадлежащий Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 99-104)

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № 1117 в котором ФИО1 сообщает о совершении им совместно с ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 7)

- протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Динскому району под № 1119 в котором ФИО2 сообщает о совершении им совместно с ФИО13 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 13)

- отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ согласно которого среднерыночная стоимость аккумуляторных батарей марки «Tubor», составляет 5250 рублей за одну штуку, стоимость двух аналогичных батарей составляет 10 500 рублей (т. 4 л.д. 76-89)

Оценив в совокупности оглашенные показания потерпевших, свидетелей, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Все доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказана и квалифицирует:

Действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №6 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения у Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №12 и ООО «КПГ Инвестиции и торговля» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у ООО «МонтажТехСтрой» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по факту хищения у Потерпевший №6 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их тяжесть – в целом направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом, их роль в содеянном, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим, а также принимает во внимание его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для определения ФИО1 иного вида исправительного учреждения, кроме колонии поселения, не имеется.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 в уголовном процессе, суд считает гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль в содеянном, к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явки с повинной, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, по правилам ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание: 

- по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 26 января 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей изменить на меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу. Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 26 января 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон, кассовый чек, договор проката транспортного средства, договор аренды транспортного средства, распечатки с GPS трейкера автомобиля, - хранить при уголовном деле.

- разводной ключ, - уничтожить.

- аккумуляторные батареи марки « Vektor», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить ему же.

- светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств серии 2338 № и серии 2338 №, светокопия водительского удостоверения серии 2305 №, - хранить при уголовном деле.

- аккумуляторные батареи марки «Uni» мощностью 190 апмер час в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, - оставить ему же.

- аккумуляторные батареи марки «Подольские» мощностью 190 апмер час в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить ему же.

- автомобиль марки «Chevrolet Cobalt» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля И, - оставить ему же.

- светокопия водительского удостоверения на имя Потерпевший №6, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2338 № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2338 № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

- светокопии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

- аккумуляторные батареи марки «Bear» мощностью 190 апмер час в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6, - оставить ему же.

- светокопии договора купли-продажи заключенного между ФИО16 и Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 4622 № на грузовой автомобиль марки «SINOTRUK ZZ3911T3461W» государственный регистрационный знак №, - хранить при уголовном деле.

- аккумуляторные батареи марки «Tubor» мощностью 190 апмер час в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7, - оставить ему же.

- аккумуляторные батареи в количестве 2 штук в корпусе черного цвета марки «TAB», на одной аккумуляторной батареи имеется бумажная бирка с надписью «ТАВ» 12 v 190 АН 1 110 А(EN) «Polar» прямоугольной формы, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №9, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий