КОПИЯ Дело №2-370/2021

67RS0008-01-2021-000014-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2021г. г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени и судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, сославшись на то, что 11.10.2019 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №24-32/2019 об аренде нежилого помещения, а именно: парковки автомобиля ФИО2 в нежилом помещении в доме по адресу: 

<

адрес>, этаж цокольный, машино-место №32, площадью 18,00 кв.м, для стоянки автомобиля Мерседес, регистрационный гос.номер Н 406 НХ 799, на условиях указанных в договоре, который заключался на 11 месяцев с 19.10.2019 по 18.09.2020, с ежемесячной оплата помещения - 3 500 рублей, в срок до 22 числа оплачиваемого месяца.

Ответчиком были внесены следующие платежи: №991142 от 15.10.2019 в размере 3 500 рублей, №75971 от 15.11.2019 в размере 3 500 рублей, №308897 от 14.01.2020 в размере 3 500 рублей, №157943 от 16.03.2020 в размере 3 500 рублей. В настоящее время по состоянию на 23.12.2020 задолженность ФИО2 перед ИП ФИО3 (основной долг) составляет 24 500 рублей. Требования о погашении задолженности ответчик не удовлетворяет.

Согласно п.п.7.5 договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Соответственно сумма пени составляет 33 775 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору №24-32/2019 от 11.10.2019 в размере 24 500 рублей; пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 33 775 рублей за период с 23.12.2019 по 23.12.2020; расходы на представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 948 рублей. 

Истец ИП ФИО3 и его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия (л.д.33 оборотная сторона, 66), не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании ст.117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указаний Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ, изложенных в постановлении от 08.04.2020, в целях своевременности рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 11.10.2019 заключен договор аренды нежилого помещения: машино-места №32, площадью 18,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж цокольный. По согласованию сторон размер арендной платы составил 3 500 рублей в месяц, при этом, ответчик обязался оплачивать стоимость аренды данного помещения, ежемесячно не позднее 22 числа оплачиваемого месяца (п.4.2 указанного договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.10.2019.

Срок действия договора аренды сторонами определен в 11 месяцев с 19.10.2019 по 18.09.2020 (п.5.1 договора аренды).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей в декабре 2019г., феврале 2020г. и с апреля 2020г. по август 2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 24 500 рублей, с учетом уплаченных ответчиком платежей, согласно платежным поручениям: №991142 от 15.10.2019 - 3 500 рублей, №75971 от 15.11.2019 - 3 500 рублей, №308897 от 14.01.2020 - 3 500 рублей, №157943 от 16.03.2020 - 3 500 рублей.

За просрочку оплаты арендных платежей истцом на основании п.7.5. договора ответчику истцом начислены пени в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки за период с 23.12.2019 по 23.12.2020 в размере 33 775 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, которая до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик претензию о добровольном исполнении обязательств, направленную истцом, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 расчет, представленный истцом ИП ФИО3, не оспорен, свой расчет не представлен.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора аренды при его подписании согласилась и в дальнейшем эти условия не оспаривала.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, положения о договоре аренды нежилого помещения, проверив представленные истцом расчеты, и исходя из того, что обязательства по договору арендатором надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды (по арендной плате) в сумме 24 500 рублей.

Как отмечено выше п.7.5. договора аренды предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление арендной платы в установленном договорами порядке в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно представленному расчету размер неустойки за заявленный период с 23.12.2019 по 23.12.2020 составил 33 775 рублей. 

Суд, сопоставляя заявленный истцом размер пени и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, потому имеются основания для ее снижения.

Учитывая срок просрочки возврата арендной платы, размер задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку платежа по арендной плате в размере 33 775 рублей подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждаются договором поручения №12 от 20.12.2020 и распиской в получении денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.11.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, с учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также объема проделанной им работы, исходя из пропорционального и соразмерного характера расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 1 235 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

-задолженность по договору аренды нежилого помещения №002 от 11.10.2019 в размере 24 500 рублей;

-пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 10 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 235 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Е.Г. Козлова

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021