Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р., 

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению 1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к управлению 1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что в 

<

дата обезличена> в результате пожара, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был уничтожен дом (Литер 

<

данные изъяты>), где истцу принадлежала 

<

данные изъяты> доли на основании договора мены от 

<

дата обезличена>. в 

<

дата обезличена> истец построил жилой дом (Литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просит суд признать право собственности за истцом на жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика управления 1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, также просил представить топографо-геодезическую съемку.

Представитель третьего лица управления 2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, также просил представить топографо-геодезическую съемку.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что по данным государственного архивного фонда Астраханской области ГБУ АО «БТИ» первичная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществлялась за ФИО4, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

дата обезличена> 

<

№>. 

Отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости производилось на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> 

<

№> в собственность ФИО5. Последующий переход права сосственности на данный объект недвижимости осуществлялся на основании Договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО6 .

Согласно договору дарения от 

<

дата обезличена> 

<

№> прав собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО7. 

На основании договора мены 

<

№> от 

<

дата обезличена>, удостоверенного нотариусом второй Астраханской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрированным в БТИ г.Астрахани, право собственности на жилой дом Литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 

<

данные изъяты> доли.

ФИО9 умерла 

<

дата обезличена> (запись акта о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена>), ФИО10 умерла 

<

дата обезличена> (запись акта о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена>), ФИО11 умер 

<

дата обезличена> (запись акта о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, домовладение уничтожено в результате пожара. 

Согласно справке 

<

№> от 

<

дата обезличена> отдел НД и ПР по г.Астрахани подтверждает факт пожара, произошедшего по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО10, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 В домовладении, по адресу: 

<

адрес> проживать невозможно, так как отсутствуют окна, двери, несколько стен. Домовладение представляет собой полуразрушенное здание без удобств, находится в антисанитарном состоянии. 

Из материалов дела следует, что в 

<

дата обезличена> на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается технико-экономическим паспортом объекта по состоянию на 

<

дата обезличена>.

Истец обращалась с заявлением в управление 2 о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 222 ГК РФ понятие самовольная постройка распространяется на жилой дом, другое строение. Сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом получены техническое заключение, экспертное заключение о соответствии указанных объектов строительным, санитарным нормам и правилам.

Так, согласно техническому заключению, изготовленному ООО «САРБТИ», основные несущие конструкции жилого дома (Литер 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии. При визуальном обследовании основных конструкций жилого дома отмечено, что отсутствуют неравномерная осадка, трещины, сколы и деформации, отклонения от вертикали повреждения гидроизоляции, что обуславливает их долговечность и устойчивость. Наличие в здании основных помещений: жилая комната и кухня с окнами для инсоляции отвечают нормативно- техническим требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым домам. Здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с санитарными нормами проживания людей. Объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Состояние основных конструкций жилого дома (Литер 

<

данные изъяты>) – обеспечивает эксплуатационную пригодность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории РФ, позволяют эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме (Литер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр межевания «Земляне» следует, что одноэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., располагается в пределах земельного учатка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены кадастровым инженером согласно топографическому плану местности (выкопировке с планшета города г. Астрахань). Контур жилого дама не выходит за границы земельного участка. 

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. 

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что указанный объект недвижимости представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной не представлены доказательства в обоснование возражений на исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что при переходе права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу подлежащих применению норм гражданского и земельного права, к истцу перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для её использования, так как такое право сохранялось за каждым предшествующим собственником указанных объектов недвижимости в силу закона, а то, что это право не оформлено, не свидетельствует об отсутствии или прекращении такого права, поскольку земельный участок при жилом доме его прежними владельцами не оформлялся в их собственность, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к истцу, учитывая наличие заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, технические заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения, самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к управлению 1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,- удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова