дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения.

14 февраля 2019 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО3 от 29 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО3 от 29 декабря 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указано, что с указанным постановлением не согласен, поскольку ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. 29 декабря 2018г. он двигался на автодороге Ростов-на-Дону-Б.Мартыновка, примерно 1 км восточнее п. Нижний Саловск, возникла необходимость вернуться в х.Бакланники. Он принял решение развернуться на перекрестке, при этом включил левый поворот, занял крайнее правое положение на перекрестке и остановился, пропуская встречную машину. В это время из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный №, и он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Считает, что предпринял все необходимые меры для предотвращения ДТП, и его вины в данной ситуации нет. При рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований. Не были установлены обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства, на основании которых установлена его виновность, а также не установлены иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что виновным в ДТП является потерпевший. Удар произошел на обочине встречной полосы, в месте, где он должен был завершить разворот. В постановлении и схеме ДТП содержатся его подписи. В связи полученными повреждениями, и психологическим состоянием после ДТП, он не мог осознавал своих действий, и не мог отдавать отчет своим действиям, в связи с чем подписал все документы, просил не принимать во внимание данные им показания и признать все его подписи недействительными.

В судебном заседание потерпевший Н. пояснил, что он ехал на собственном автомобиле по главной дороге вместе с супругой и ребенком, он видел как транспортное средство под управлением ФИО1 начало движение, и остановилось, после чего он подумал, что водитель его пропускает. В момент приближения, примерно на расстоянии 50 метров, транспортное средство начало движение, место столкновения была на полосе его движения, от удара машины выкинуло на встречную полосу. До приезда сотрудников полиции он находился в машине, после чего был госпитализирован. 

Свидетель К. пояснила, что является супругой ФИО1, 29 декабря 2018г. в утреннее время, вместе с внучкой находилась в машине ФИО1, она сидела возле двери. Они поехали в г. Семикаракорск, но по дороге решили вернуться. Супруг съехал с дороги, места было достаточно, пропустил встречную машину, машин не было, и начал движение, они почти развернулись, в этот момент на встречной полосе произошел удар в левую сторону машины. Она не присутствовала при составлении постановлений и схемы, поскольку у нее поднялось давление, она уехала вместе с сыном начальника, которые приехали на место ДТП.

Суд, выслушав ФИО1, Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 29 декабря 2018г. в 9 часов 45 минут на 5 км + 950 м автодороги Семикаракорск- сл.Б.Мартыновка п. Красноармейский, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный №, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» выехал на главную дорогу, в результате чего совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный № под управлением Н., чем нарушил п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знаку 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; собственными признательными показаниями, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом, ФИО1 наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись, выполненная последним собственноручно в соответствующей графе постановления.

К доводам о том, что постановление, схема подписаны в стрессовой ситуации, в связи с психологическим состоянием, следует отнестись критически. 

Сведений о нахождении ФИО1 под диспансерным наблюдением по поводу психического расстройства в материалах дела не имеется, оснований для освобождения его от административной ответственности по ст. 2.8 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не осознавал своих действий при подписании схемы, постановления, даче объяснения, в материалах дела не имеется.

ФИО1 не мог не осознавать последствий своих действий, когда ставил свои подписи и давал объяснения 29 декабря 2018г.

В материалы дела представлены письменные объяснения ФИО1 в которых он ссылался на то, что он видел автомобиль под управлением Н., и думал, что успеет развернуться, в момент начала движения его автомобиль забуксовал, столкновение произошло на полосе движения ВАЗ 2115, после чего от удара машины откинуло на другую сторону дороги. 

На основании изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что постановление, вынесено сотрудником полиции, в отсутствие доказательстве, а также, в нарушение процессуальных требований.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К., поскольку даны заинтересованным лицом по делу, супругой ФИО1 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 в любом случае в свою очередь должен был действовать таким образом, чтобы не создавать помех другим транспортным средствам, действия должны были соответствовать требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в обеспечение безопасности дорожного движения, участников дорожного движения.

Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в данном случае не подлежит установлению, как и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

При производстве по делу ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не делал, каких либо ходатайств не заявлял. Основания не доверять сведениям, указанным в постановлении отсутствуют. 

Каких-либо данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, не получено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 16 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Других доводов, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, жалоба не содержит.

Суд приходит к выводу, что нарушений закона при вынесении постановления по делу, установлено не было.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО3 от 29 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова