Дело ........

РЕШЕНИЕ

...... 14 декабря 2017 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Оганесовой А.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ...... в области охраны окружающей среды, государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ........., вынесенным государственным инспектором ...... в области охраны окружающей среды, государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ...... ФИО2, должностное лицо - директор муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление от ........., прекратить производство по делу, применив ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она привлечена к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Считает постановление незаконным по следующим основаниям: нарушением является несвоевременная оплата, а именно просрочена оплата на 5 дней. В результате вышеуказанных действий государству, в том числе министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды ...... не было нанесено ущерба. Полагает, что данное нарушение является малозначительным. Вину в совершении административного правонарушения полностью признаёт.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить. Вину в совершении административного правонарушения полностью признала.

Государственный инспектор ...... в области охраны окружающей среды ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой ...... проверки установлено, что МУК «Полтавский КДЦ» несвоевременно внес плату за выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами за 4 квартал 2016 года, срок внесения платы – до ........., оплата произведена .......... Данный факт подтверждается платежными поручениями №, ........, 435114 от ......... на общую сумму 12,34 рублей.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании также по существу не отрицала сам факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В действиях должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 содержится состав административного правонарушение, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушения, предусмотренные ст. 8.41 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

......... данное административное дело рассмотрено надлежащим должностным лицом Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды .......

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Суд считает, что имеются основания для признания малозначительным, совершенного правонарушения, по следующим основаниям.

Задержка платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2016 года со сроком внесения платы ......... составила 5 календарных дней, то есть непродолжительное время, что подтверждается платежными поручениями №, ........, ........ от ..........

Сумма просрочки имела место и составила 12,34 рублей, но по мнению суда, является незначительной.

Временем совершения административного правонарушения является ......... 00 часов 01 минута. При этом дело об административном правонарушении возбуждено ........., а оспариваемое постановление вынесено ..........

Из материалов дела усматривается, что до возбуждения дела об административном правонарушении были произведены действия, направленные на оформление платы за негативное воздействие на окружающую среду, с уплатой платежей до рассмотрения дела.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. Задержка оплаты за негативное воздействие на окружающую среду не носила систематический характер.

Также суд считает, что формальное наличие в действиях должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - директора муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1 всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в данном случае, негативного воздействия на окружающую среду, вредных последствий от правонарушения не наступило, деяние по своей общественной опасности ничтожно.

С учетом указанного, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директора муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ...... в области охраны окружающей среды, государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения культуры «Полтавский культурно-досуговый центр» ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, - прекратить, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Беловицкий