Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-2872/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

защитников адвокатов Обухова В.А., Мешканцева С.А., Гаевской Н.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Обухова В.А. в защиту осужденного ФИО1, адвоката Мешканцева С.А. в защиту осужденного ФИО2, адвоката Гаевской Н.А. в защиту осужденной ФИО3 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу,

ФИО2 Алгусейноглу, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу;

ФИО3, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, вещественных доказательствах, аресте на имущество, зачислении штрафа по соответствующим реквизитам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Обухова В.А., Мешканцева С.А., Гаевской Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Набережной Е.В., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в том, что в период с 14 июня 2018 года по 25 марта 2022 года ФИО1о, ФИО2, С1., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения, а также ФИО3 и В1., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с нею досудебного соглашения, в период с 14 октября 2021 года по 25 марта 2022 года, в составе организованной группы, осознавая повышенную общественную опасность своих действий, желая достижения своих преступных целей, имея умысел на незаконное обогащение, совершили организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, разрешение на временное проживание в РФ (далее – РВП), вид на жительство в РФ (далее – ВНЖ). Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в РФ обязан выехать из РФ. При этом иностранный гражданин при обращении за получением РВП, ВНЖ либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, одним из предусмотренных документов, в частности сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее сертификат).

Сертификат выдается образовательными организациями, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее экзамен), иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Приказом Министерства образования и науки РФ № 1154 от 29 августа 2014 «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ и технических требований к нему» утверждены форма и порядок выдачи сертификатов.

Приказом Министерства образования и науки РФ № 856 от 29 августа 2017 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» (далее Приказ Минобрнауки № 856) утвержден перечень образовательных организаций, имеющих право проводить и принимать экзамен, выдавать сертификат. Одной из таких организаций в данный перечень включено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее РУДН, Университет).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 29 августа 2014 № 1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена» (далее Приказ Минобрнауки № 1156) утверждены форма и порядок проведения экзамена. Комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства РФ - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий. Этим же приказом Минобрнауки № 1156 утверждены требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена.

В случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приёма документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

29 мая 2017 года РУДН заключен договор № МКЭ-463 с ООО «№1» (далее Организация, Общество), в соответствии с которым Университет принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере образования, соответствующих уровню и направленности дополнительных общеобразовательных программ с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком как иностранным, объема знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее Комплексный экзамен), утвержденными Министерством образования.

Организация обязуется перечислить Университету денежные средства за проведение Комплексного экзамена по поручению лиц, желающих пройти данный экзамен. Стороны берут на себя обязательства по созданию Локальных центров тестирования, при этом изменение адресов Локальных центров тестирования согласовывается с Университетом на основании уведомления Организации с обоснованием и оформляется дополнительным соглашением

В период с 27 сентября 2017 года по 26 апреля 2021 года между Университетом и ООО «№1» заключено восемь дополнительных соглашений.

14 июня 2018 года между ООО «№1» (Компания) и ИП ФИО1о (Партнер) заключен агентский договор сотрудничества № 185/ЦТ, согласно которому Компания поручает, а Партнер берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Компании юридические и иные действия, указанные в п. 2.3.1 настоящего Договора, направленные на оказание содействия иностранным гражданам, желающим пройти экзамен по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной иностранными гражданами целью для получения разрешения на работу или патента, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство и/или лингводидактическое тестирование для приема в гражданство РФ.

1 июня 2019 года и 1 октября 2020 года между ООО «№1» и ИП ФИО1о заключены дополнительные соглашения, в которых определена стоимость экзамена.

7 июня 2021 между ООО «№2» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный Институт русского языка им. А.С. Пушкина» (далее Институт) заключен договор № 16-15/55 оказания услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

24 июня 2021 между ООО «№1» и ООО «№2» заключен договор № 23-06/21 на организацию тестирования.

23 июня 2021 между РУДН и ООО «№1» заключен договор ШОМП № 5?2021, в соответствии с которым Университет принимает на себя обязательства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации иностранным гражданам с целью определения уровня владения иностранным гражданином русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации. Экзамен проводится в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 мая 2021 года № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации». Проведение экзамена осуществляется, в том числе по адресу: ****.

С 30 августа 2021 года по 27 мая 2022 года между Университетом и ООО «№1» заключено шесть дополнительных соглашений.

Не позднее 14 июня 2018 года у С1. возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан. О своем желании заработать денежные средства путем организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан С1. сообщил ФИО2, который предложил встретиться с его братом ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, основными клиентами которого являлись иностранные граждане.

Для извлечения наибольшей материальной выгоды от деятельности организованной группы С1. совместно с ФИО1 и ФИО2, планировали на протяжении длительного периода времени получать доход от преступной деятельности, продолжить формирование персонального состава организованной группы и расширить ее численность как лично, так и через других ее участников. В ходе совместной встречи на территории г. Перми не позднее 14 июня 2018 года С1. разъяснил ФИО1о и ФИО2 свой план по организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан организованной группой, а также порядок получения денежного вознаграждения, обозначив в процентном соотношении доход от преступной деятельности как 30 % С1., 30 % ФИО2 и 40 % ФИО1о, на что ФИО1 и ФИО2 ответили согласием.

С1., ФИО1о и ФИО2, действуя согласованно, договорились завышать стоимость сдачи Комплексного экзамена различными суммами от 500 рублей до нескольких тысяч рублей в зависимости от уровня владения русским языком иностранными лицами и видом экзамена.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстные цели, связанные со стремлением к легкому и быстрому обогащению, не позднее 14 июня 2018 года, находясь на территории г. Перми, вступили с С1. в преступный сговор и вошли в состав вышеуказанной устойчивой организованной группы, которая затем осуществляла свою преступную деятельность на протяжении длительного периода времени на территории г. Перми.

С1. и ФИО1, взяв на себя общее руководство организованной группой и обладая высокими организаторскими способностями, разработали план создания, формирования и функционирования организованной группы, характеризующейся стабильностью основного состава, согласованностью действий его участников, под единым руководством.

С1., находясь на территории г. Перми, осознавая, что посягает на установленный порядок управления и действует в нарушение Федерального закона № 115-ФЗ, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ИП ФИО1о и его братом ФИО2, работающими в Мигрант-офисе по адресу: ****, с целью неоднократной организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, создал устойчивую организованную группу, действующую на территории РФ. При этом С1. и ФИО1о, отведя себе роль организаторов и руководителей данной группы, разработали схему организации и создания юридических условий незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, осуществили подбор остальных членов преступной группы, четко распределив функции и разграничив роли между ними.

Распределение ролей в организованной группе, стабильность ее состава способствовали тому, что в ходе всех совершаемых преступлений ее участники действовали слаженно и по одному заранее разработанному плану.

Созданную организованную группу характеризовал ряд признаков: устойчивость, выразившаяся в длительности существования группы, деятельность которая продолжалась на протяжении не менее 4 лет: в период не ранее, чем с 14 июня 2018 года до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 25 марта 2022 года; систематичность совершенных организованной группой действий по организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации в форме незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; сплоченность и организованность, выразившиеся в наличии у создателей и руководителей организованной группы и ее участников единого умысла на совершение тяжкого преступления, а именно организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации в форме незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; в создании руководителями и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности группы; в наличии иерархической структуры среди членов организованной группы; наличие общей материально-финансовой базы, складывающейся из денежных средств, полученных от организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации; распределение преступных ролей между участниками, выразившееся в исполнении каждым участником организованной группы возложенных руководителем на него функций; целью преступной деятельности группы являлось совместное совершение тяжкого преступления – организация незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации в форме незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В состав организованной группы входило несколько человек, из которых, два руководителя и несколько исполнителей-соучастников, деятельность которых могла, как различаться, так и соответствовать между собой по функционалу.

Согласно разработанному плану С1., действуя в составе организованной группы совместно с ФИО1о и ФИО2, должен был съездить в г. Москву с целью достижения договоренности о возможности заключения договора сотрудничества с организацией, имеющей право оказывать содействие иностранным гражданам, желающим пройти экзамен по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной иностранными гражданами целью для получения разрешения на работу или патента, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство и/или лингводидактическое тестирование для приема в гражданство РФ.

С1. была достигнута договоренность с ООО «№1» в лице В2., и 14 июня 2018 года между ООО «№1» и индивидуальным предпринимателем ФИО1о был заключен агентский договор сотрудничества № 185/ЦТ.

По разработанной С1. схеме и отведенным ролям остальные члены данной группы ФИО1о и ФИО2 должны были подыскивать, разъяснять и приводить в офисное помещение с названием «Мигрант-офис», расположенное по адресу: ****, в том числе обратившихся иностранных граждан, не владеющих либо недостаточно владеющих русским языком, не знающих либо недостаточно знающих историю России и основы законодательства РФ, но желающих в нарушение установленной процедуры получить сертификат для последующего оформления патента, РВП или ВНЖ. При этом согласно разработанному плану членам преступной группы достаточно было обеспечить присутствие иностранного гражданина в офисе. Также члены преступной группы С1., ФИО1о и ФИО2 должны были организовать оплату услуг по организации процедуры сдачи экзамена и при необходимости выполнить часть заданий экзамена за иностранного гражданина либо привлечь к выполнению других лиц. В последующем члены преступной группы должны были обеспечить получение иностранными гражданами, от имени и в интересах которых незаконно сдавались экзамены, сертификатов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России, основ законодательства РФ, и создать тем самым условия для незаконного пребывания этих иностранных граждан в РФ.

Роль С1. и ФИО1о, как руководителей указанной организованной группы, заключалась в обеспечении целенаправленной, согласованной и слаженной деятельности группы в целом, осуществлении руководства и координации совершения конкретных преступлений. С1., позиционировании себя как руководителями Мигрант-офиса и действуя от его имени, наравне с ФИО2 С1. исполнял неофициально функции администратора Мигрант-офиса. Помимо этого, С1. должен был принять необходимые документы иностранного гражданина, заведомо для него не обладающего достаточными знаниями русского языка, истории России и основ законодательства РФ, но желающего получить в нарушение установленной процедуры сертификат, и в последующем оформить патент, РВП или ВНЖ, и от имени Мигрант-офиса принимать оплату этих услуг. Далее С1., также используя свое негласное положение администратора Мигрант-офиса, в нарушение установленных Федеральным законом № 115, Приказом Минобрнауки № 1156 формы и порядка проведения экзамена, должен был фальсифицировать ход и результаты якобы осуществленной сдачи указанными иностранными гражданами экзамена. При этом такая сдача экзамена должна была осуществляться фиктивно, то есть выполнением отдельных частей и заданий экзамена остальными участниками преступной группы или иными лицами от имени экзаменуемого. С1., а в его отсутствие ФИО1о либо ФИО2, должны были выполнить оставшуюся часть экзамена от имени экзаменуемого либо полностью выполнить за него все задания экзамена. После этого С1. должен был направлять необходимые документы и сфальсифицированные результаты выполнения заданий экзамена в Институт для проверки и оформления сертификата, после чего в нарушение установленного Федеральным законом № 115 и Приказом Минобрнауки № 1154 порядка выдачи сертификатов организовать выдачу иностранным гражданам, от имени которых был незаконно сдан экзамен, подготовленных введенными в заблуждение сотрудниками Института и содержащих заведомо для С1. и членов организованной группы ложные сведения сертификатов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России, основ законодательства РФ, и создать тем самым условия для незаконного пребывания этих иностранных граждан в РФ.

Исходя из своих фактических функциональных обязанностей, ФИО1о, являясь официальным руководителем «Мигрант-офиса», имел право совершать от имени указанной организации юридически значимые действия и в соответствии с занимаемой должностью осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, заключать договоры, в том числе на пролонгацию сотрудничества с ООО «№1», помимо прочего: осуществлять консультирование иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена; осуществлять организационно-техническое обеспечение процедуры проведения комплексного экзамена; принимать оплату за сдачу экзамена, осуществлять организацию взаимодействия с сотрудниками Института, в части предоставления информации и выполнения поручений; в том числе осуществлять вручение сертификатов.

За организацию фиктивной сдачи указанным образом экзамена и предоставление в Институт его подложных результатов участники организованной группы должны были получать от незаконно экзаменуемых иностранных граждан денежное вознаграждение, который передавали С1. и ФИО1о для дальнейшего распределения между участниками организованной группы.

С целью увеличения количества экзаменуемых иностранных граждан, не обладающих знаниями русского языка как иностранного, истории России, основ законодательства Российской Федерации и, соответственно, увеличения прибыли от организованной противоправной деятельности по легализации иностранных граждан на территории РФ путем незаконной выдачи сертификатов в порядке, предусмотренном приказом Министерства образования и науки РФ от 29 августа 2014 года № 1156 в неустановленный период времени, не позднее 8 сентября 2021 года, С1., действуя согласованно с ФИО1о и ФИО2, решил подыскать иных участников преступной группы.

Не позднее 8 сентября 2021 года ФИО1о принял на работу в Мигрант-офис в качестве специалиста по тестированию В1., в должностные обязанности которой входило проведение комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации посредством компьютерных и/или дистанционных технологий с целью получения экзаменуемыми сертификата на получение патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства РФ, выдача документов (сертификатов), прием оплаты за проведение тестирования.

ФИО1о совместно с С1. в период с 8 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года разъяснили порядок и условия трудовой деятельности В1., посвятив ее в свои преступные планы, предложив ей роль специалиста по оказанию помощи иностранным гражданам, не владеющим русским языком, при сдаче указанного экзамена, выражающейся в доведении до данных иностранных граждан в скрытой форме верных ответов, а также при заполнении бланков с ответами, с указанием в них правильных. За совершение указанных противоправных действий ФИО1о и С1. предложили В1. часть денежных средств от преступного дохода, получаемого от иностранных граждан, не владеющих либо недостаточно владеющих русским языком, знаниями истории и основ законодательства РФ, желающих получить сертификат по результатам сдачи данного экзамена. В1. дала свое согласие на участие в организованной преступной группе, тем самым подтвердив намерение организовать незаконное пребывание в РФ иностранных граждан, вступила с ФИО1о, ФИО2 и С1. в преступный сговор, вошла в указанную устойчивую организованную преступную группу, в составе которой осуществляла преступную деятельность на протяжении длительного периода времени по указанному адресу.

В1., войдя в состав организованной группы, приняла на себя следующие преступные обязательства, которые осуществляла в период с 14 октября 2021 года по 25 марта 2022 года: доводить в скрытой форме иностранным гражданам, не владеющим русским языком, правильные ответы при проведении комплексного экзамена; заполнять бланки от имени иностранных граждан с предлагаемыми вариантами ответов, проставляя в них правильные; принимать денежные средства за сдачу комплексного экзамена и передавать их ФИО1о либо С1., как руководителям организованной группы, для последующего распределения между участниками группы незаконно полученных от иностранных граждан денежных средств; направлять полученные недостоверные результаты экзамена с правильными ответами в организацию партнер ООО «№1», для последующего предоставления документов в РУДН; выдавать иностранным гражданам сертификаты.

Кроме того, не позднее 14 октября 2021 года, ФИО1о принял на работу в Мигрант-офис ФИО3, знакомую С1., уроженку Республики Таджикистан, являющуюся гражданкой Российской Федерации, на должность делопроизводителя, не оформив с ней официально трудовые отношения, поскольку трудовой договор впоследствии с ней был заключен только 14 февраля 2022 года.

ФИО1о совместно с С1. не позднее 14 октября 2021 года разъяснили порядок и условия работы ФИО3, посвятив ее в свои преступные планы, предложив ей роль специалиста по оказанию помощи иностранным гражданам, не владеющим русским языком, при сдаче указанного экзамена, выражающейся в доведении до данных иностранных граждан в скрытой форме верных ответов, а также при заполнении бланков с ответами с указанием в них правильных пунктов. За совершение указанных противоправных действий ФИО1о и С1. предложили ФИО3 часть денежных средств от преступного дохода, получаемого от иностранных граждан, не владеющих либо недостаточно владеющих русским языком, знаниями истории России и основ законодательства РФ, желающих получить сертификат по результатам сдачи данного экзамена.

ФИО3 дала свое согласие на участие в организованной преступной группе, тем самым подтвердив намерение организовать незаконное пребывание в РФ иностранных граждан, преследуя корыстные цели, связанные со стремлением к легкому и быстрому обогащению, вступила с ФИО1о, ФИО2, С1. и В1. в преступный сговор и вошла в вышеуказанную устойчивую организованную группу, в составе которой осуществляла преступную деятельность на протяжении длительного периода времени по вышеуказанному адресу.

ФИО3, войдя в состав организованной группы, приняла на себя следующие преступные обязательства, которые осуществляла в период с 14 октября 2021 года по 25 марта 2022 года: доводить в скрытой форме иностранным гражданам, не владеющим русским языком правильные ответы при проведении комплексного экзамена; заполнять бланки от имени иностранных граждан с предлагаемыми вариантами ответов, проставляя в них правильные; принимать денежные средства за сдачу комплексного экзамена и передавать их ФИО1о либо С1., как руководителям организованной группы, для последующего распределения между участниками группы незаконно полученных от иностранных граждан денежных средств; направлять полученные недостоверные результаты экзамена с правильными ответами в организацию партнер ООО «№1» для последующего предоставления документов в РУДН; выдавать иностранным гражданам сертификаты.

Так, к С1. и ФИО2, находящимся в Мигрант-офисе, расположенном в ****, обращались иностранные граждане, недостаточно владеющие русским языком, и не обладающие достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способные в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения патента либо разрешения на временное проживание, вида на жительство, либо гражданства РФ.

ФИО2 и С1. называли стоимость экзамена, с которой соглашались иностранные граждане, С1. принимал у иностранных граждан документы, и действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, выполняя свою роль, реализуя совместный умысел, умышленно фальсифицировал ход и результаты сдачи экзамена иностранными гражданами, после чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу экзамена, направлял в ООО «№1» для последующего направления в Университет либо Институт, где на их основании оформлялись сертификаты, которые в последующем выдавали иностранным гражданам С1. и ФИО2 Полученные сертификаты в последующем иностранные граждане предъявляли в компетентные органы для получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства РФ.

Таким образом были созданы условия для незаконного пребывания в Российской Федерации следующих иностранных граждан: не позднее 16 мая 2019 года С2., А8.; не позднее 17 мая 2019 года Д1.; не позднее 22 мая 2019 года Ш1.у; не позднее 23 мая 2019 года А11.; не позднее 28 мая 2019 года Н1.; Х1.; не позднее 22 июля 2019 года О1.; не позднее 30 июля 2019 года К1.; не позднее 8 августа 2019 года М1.; не позднее 9 сентября 2019 года Ш3.; не позднее 1 ноября 2019 года А1.; не позднее 6 ноября 2019 года А2.; Х2.; не позднее 17 февраля 2020 года Г1.; не позднее 6 марта 2020 года Х6.; Х3.; М2.; Ж1.; не позднее 12 марта 2020 года Б1.; не позднее 3 ноября 2020 года Г2.; не позднее 4 февраля 2021 года Р1.; Ю2.; А4; не позднее 9 февраля 2021 года М6.; не позднее 10 февраля 2021 года Г3.; М3.; не позднее 12 марта 2021 года Б3.; не позднее 30 марта 2021 года А9.у; не позднее 7 апреля 2021 года Ф1.; не позднее 22 апреля 2021 года Х8.; не позднее 13 июля 2021 года Ю3.; О2.; не позднее 14 июля 2021 года С3.; У.; Ч.; не позднее 11 августа 2021 года А5, А6., А7.; Ш2.; не позднее 31 августа 2021 года И1.; не позднее 17 сентября 2021 года А3.

Кроме того, к С1. и ФИО2, находящимся в Мигрант-офисе, расположенном в ****, обращались иностранные граждане, недостаточно владеющие русским языком, и не обладающие достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способные в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения патента либо разрешения на временное проживание, вида на жительство, либо гражданства РФ.

ФИО2 и С1. называли стоимость экзамена, с которой соглашались иностранные граждане, С1. принимал у иностранных граждан документы, и отдавал из В1. и ФИО3, а затем совместно с ними, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, выполняя свою роль, реализуя совместный умысел, умышленно фальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена иностранными гражданами, после чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу экзамена, В1. направляла в ООО «№1» для последующего направления в Университет либо Институт, где на их основании оформлялись сертификаты, которые в последующем выдавали иностранным гражданам ФИО3, С1. и ФИО2 Полученные сертификаты в последующем иностранные граждане предъявляли в компетентные органы для получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства РФ.

Таким образом были созданы условия для незаконного пребывания в Российской Федерации следующих иностранных граждан:

не позднее 14 октября 2021 года М5.; не позднее 17 ноября 2021 года Х2.; не позднее 4 февраля 2022 года З.; не позднее 7 февраля 2022 года М4.; не позднее 14 февраля 2022 года К2.; 16 февраля 2022 года Ю1.; Ф2.; С4.; Т1.; не позднее 17 февраля 2022 года С5.; не позднее 22 февраля 2022 года Б2.; не позднее 25 февраля 2022 года Р2.

Таким образом, в период с 14 июня 2018 года по 25 марта 2022 года, находясь на территории г. Перми, в том числе в Мигрант-офисе, расположенном по адресу: ****, С1., ФИО1о, ФИО2, а также ФИО3 и В1. в период с 14 октября 2021 года по 25 марта 2022 года, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, в нарушение установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, Приказом Минобрнауки № 1154, Приказом Минобрнауки № 1156 формы и порядка проведения экзамена, требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена, порядку выдачи сертификатов, в рамках реализации единого преступного умысла, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации не менее 21 гражданина Республики Азербайджан: А2., М1., Ш3., Д1., А1., К1., Х6., Г1., Г3., М6., М3., Ф1., Х8., Б3., Р1., Ю2., А4, И1., Г2., Б1., А3.; не менее 15 граждан Республики Узбекистан: С2., А8., Ш1., А11., Н1., Х1., О1., Х3., М2., Ж1., А9., У., Ю3., О2., Ю1.; не менее 17 граждан Республики Таджикистан: А5, А7., А6., Ш2., С3., Ч., Б2., Ф2., С4., Т1., Х2., З., М4., К2., С5., Р2., М5.; не менее одного гражданина Туниса: Х2., путем фальсификации хода и результатов сдачи последними экзамена и создания тем самым условий для незаконного пребывания указанных иностранных граждан в РФ. При этом С1., ФИО1о, ФИО2, ФИО3 и В1. осознавали, что полученные данным способом подложные сертификаты будут использованы перечисленными иностранными гражданами для незаконного пребывания в РФ. С1., ФИО1о, ФИО2, ФИО3 и В1., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, в сфере миграции, и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, организовали незаконное пребывание не менее 54 вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Обухов В.А. в интересах осужденного ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 как незаконного, необоснованного, постановленного с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Ссылаясь на ст. 263, ч. 2 ст. 278 УПК РФ, указывает, что ни один из допрошенных в г. Перми свидетелей, ни один из участвующих в деле переводчиков в ходе судебного заседания никаких расписок не давал, поэтому появившиеся позже в материалах дела подписки свидетельствуют о нарушении судом процедуры допроса свидетелей и разъяснения переводчикам их прав, поскольку вариант отобрания подписок свидетелей и переводчиков за рамками судебного заседания действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрен. Указанное нарушение процедуры допроса свидетелей, в свою очередь, ведет к признанию недопустимыми доказательствами показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, за исключением допросов нескольких свидетелей, проведенных с помощью систем видеоконференцсвязи с судами г. Москвы, где у свидетелей действительно были отобраны расписки в ходе судебного заседания. Указанный в приговоре вывод суда, отвергающий довод защиты об отсутствии законно отобранных подписок, является незаконным и подрывает авторитет судебной власти.

Ссылаясь на содержание обвинительного заключения в части периода действия организованной группы, считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты от 1 августа 2023 года о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по мотиву несоответствия обвинительного заключения требованиям УПК РФ. Проводит анализ по датам обращения иностранных граждан в Мигрант-офис для сдачи экзамена, первым из которых, согласно обвинительному заключению, был гражданин Республики Узбекистан С2., обратившийся 16 мая 2019 года, в связи с чем оспаривает законность определения органами предварительного расследования и судом периода совершения преступления с 14 июня 2018 года. Полагает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие деятельность организованной группы в период с 14 июня 2018 года по 16 мая 2019 год, также в данный период не указана объективная сторона преступления, в котором обвиняется ФИО1 Считает, что по данным основаниям уголовное дело подлежит возврату прокурору.

Обращает внимание на противоречия между выводами суда о доказанности деяния и его квалификацией, считает, что вывод суда о деятельности в составе организованной группы для организации незаконного пребывания ничем не обоснован и не мотивирован, подлежит исключению со смягчением наказания.

Полагает, что протокол судебного заседания является недопустимым доказательством, поскольку приговор был оглашен 27 марта 2024 года, а возможность ознакомления с протоколом судебного заседания стороне защиты была предоставлена только 8 апреля 2024 года, следовательно, при отсутствии изготовленного протокола судебного заседания суд в совещательной комнате не вправе был делать выводы о виновности подсудимых.

Анализируя ст. 19.30.1 КоАП РФ и ст. 322.1 УК РФ и ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», постановление Правительства РФ от 31 мая 2021 года № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», указывает на неверную юридическую квалификацию действий ФИО1 и других, отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, а также отсутствие достаточной совокупности доказательств о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Утверждает, что все исследованные в суде свидетельские показания касаются лишь 15-ти из указанных в приговоре 54 иностранных граждан, в отношении которых, якобы, были созданы условия для незаконного пребывания в РФ, следовательно, причастность и виновность в отношении 39 иностранных граждан не установлена и не доказана, поскольку данные лица в суде не допрашивались, их показания не оглашались, а такие доказательства, как ответ на запрос № 46-2022 от 22 марта 2022 года из ГАУ ПК «ММЦ», справка по результатам ОРМ «Наведение справок» № 2189 от 22 марта 2022 года, протокол выемки от 14 апреля 2022 года, протоколы осмотров предметов и документов от 19 апреля 2022 года, 24 апреля 2022 года, 27 ноября 2022 года, 29 января 2023 года, ответы на запросы №№ 2-19.01.23 от 19 января 2023 года, 6/3137 от 7 февраля 2023 года, 6/3889 от 14 февраля 2023 года, на которые ссылается суд, не подтверждают и не доказывают причастность и виновность ФИО1 и других осужденных к организации незаконного пребывания в РФ этих 39 иностранных граждан. В отношении иностранных граждан М6. и М3. в приговоре нет ни одного доказательства. Показания свидетеля Х2., как и свидетеля С5., которые в судебном заседании не допрашивались, ходатайство об оглашении их показаний не заявлялось, их показания не исследовались, не могут быть использованы в качестве доказательств, однако гособвинитель в своей речи в прениях заявил о сообщении суду указанными лицами каких-то сведений. Обращает внимание на ошибки в окончании слов, допущенные в приговоре и повторяющиеся из обвинительного заключения, которые указывают на незаконное копирование в приговор обвинительного заключения, при этом такое копирование не объясняет, на основании каких доказательств суд пришел к выводам о том, что Х2. не владел русским языком. Ссылаясь на протокол допроса свидетеля Х2. от 26 ноября 2022 года (т. 8 л.д. 8-14), а также возможность слышать уровень владения Х2. русским языком, указывает, что выводы суда применительно к эпизоду к Х2. являются надуманными и необоснованными. Отмечает, что в исследуемых случаях в отношении 39 человек не доказано наличие вреда, следовательно, подтвержденных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, также нет, поэтому ФИО1 должен быть оправдан.

В апелляционной жалобе адвокат Мешканцев С.А. в интересах осужденного ФИО2 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния и личности осужденного. Ссылаясь на исключительно положительные характеристики с места работы и жительства ФИО2, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и страдающей тяжелым заболеванием жены, наличие у самого ФИО2 хронического заболевания, признание вины и раскаяния, полагает, что у суда имелись основания назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей недостаточно мотивировано судом, не учтено такое обстоятельство, как фактическое нахождение на иждивении ФИО2 его нетрудоспособной жены, имеющей хроническое заболевание и нуждающейся как в бытовой, так и материальной поддержке, связанной с приобретением медицинских препаратов. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гаевская Н.А. в интересах осужденной ФИО3 считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда в совершении ФИО3 преступления, за которое она осуждена, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Ссылаясь на показания ФИО3, свидетелей и работников РУДН, указывает, что ФИО3 специального обучения для возникновения у нее права на прием экзаменов и ответственности за правильный прием экзаменов не проходила, а также не была трудоустроена в РУДН, что является обязательным условием для получения права вести прием экзаменов, однако оценки суда данные обстоятельства не получили. Согласно показаниям ФИО3 она выполняла указания руководителей офиса, когда при сдаче экзаменов помогала иностранным гражданам при ответах на тесты, ослушаться не могла, кроме того, ей было жаль лиц, желающих сдать экзамен, никакой корысти у нее не было, денежные средства она получала за работу делопроизводителя, материально зависела от С1. и не могла отказать ему в просьбах, что также не оценено судом. Признавая вину частично, ФИО3 пояснила, что из всех предъявленных ей в обвинении лиц она помогла только Ю1., однако эпизод с Ю1. является провокацией со стороны правоохранительных органов, предъявление сертификата Ю1. в государственный орган также спровоцировано органами УФСБ, поэтому вывод суда о законности ОРМ является необоснованным, а действия ФИО5 не могут расцениваться как преступные. Свидетели М5., К2. показали, что сдавали экзамены самостоятельно, ФИО3 им мне помогала. При описании действий ФИО3 в приговоре суд не указал, какие конкретно действия выполнила ФИО3 с иностранными гражданами Р2., С5., нет этих описаний и в обвинительном заключении. Согласно приговору суда, ФИО3 в составе организованной группы организовала незаконное пребывание в Российской Федерации не менее 54 иностранным гражданам, однако данный вывод противоречит предъявленному обвинению, в котором указано о 12-ти таких лицах. Ссылаясь на ч. 3 ст. 35 УК РФ, указывает, что доказательств того, что ФИО3 давала согласие на участие в незаконной деятельности, материалы дела не содержат, ФИО6, ФИО2, С1. не дают показаний, что они поставили ФИО3 в известность об ее участии в организованной группе. Вместе с тем суд, обосновывая выводы о совершении преступления в составе организованной группы, перечислил лишь признаки таковой, однако мотивы данного суждения и доказательства, подтверждающие данные выводы, не привел. Из материалов дела следует, что ФИО3 не имела никакого интереса в наступлении преступного результата, не создавала условий для незаконного нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации. Кроме того, указывает на отсутствие правовой оценки вступившим в законную силу 29 июня 2021 года изменениям, внесенным в Кодекс РФ об административных правонарушениях, и введению в него ст. 19.30.1, поскольку вмененные ФИО3 деяния совершены после ноября 2021 года. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы назначения наказания, отмечает несправедливость назначенного ФИО3 наказания в связи с его чрезмерной суровостью, размер штрафа необоснованно завышен без учета материального положения осужденной и наличия на ее иждивении малолетних детей. Указывает, что при назначении ФИО3 наказания суд принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако судом не дана всесторонняя и объективная оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, а также не учтена степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления. Просит приговор в отношении ФИО3 отменить, ФИО3 оправдать.

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов Обухова В.А., Мешканцева С.А., Гаевской Н.А. государственный обвинитель Чащина Л.П. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего кодекса, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из приговора, в основу приговора положены не исследованные судом доказательства, а также доказательства, которые, хотя и были исследованы, однако содержание данных доказательств в приговоре не раскрыто.

Кроме того, выводы суда о доказанности виновности осужденных в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в количестве 54 человек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения – обвинительного апелляционного приговора, без направления дела на новое судебное разбирательство (ст. 389.23 УПК РФ).

Доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности), обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе соответствующим сертификатом (выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен).

В соответствии с п. 3 формы и порядком проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 1156 от 29 августа 2014 года, комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Приказом Минобрнауки № 1156 от 29 августа 2014 года предусмотрено также, что в случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информированного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

29 мая 2017 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН) (включенным в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ № 856 от 29 августа 2017 года) и ООО «№1» (локальный центр тестирования) заключен договор № МКЭ-463, предметом которого является оказание Университетом услуг в сфере образования, соответствующих уровню и направленности дополнительных общеобразовательных программ: «Русский язык», «История» и «Юриспруденция», с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком как иностранным, объема знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации; ООО «№1» обязуется перечислять Университету денежные средства за проведение Комплексного экзамена по поручению лиц, желающих пройти данный экзамен.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения 27 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года, 21 марта 2018 года, 29 мая 2018 года, 21 мая 2019 года, 29 мая 2020 года, 26 апреля 2021 года. Действие договора пролонгировано по 5 июня 2021 года.

В последующем между РУДН и ООО «№1» 23 июня 2021 года заключен договор ШОМП № 5-2021, согласно которому Университет принимает на себя обязательства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам с целью определения уровня владения иностранным гражданам русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации. Экзамен проводится в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 мая 2021 года № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации». Одним из мест проведения экзамена указан адрес: ****.

Действие договора пролонгировано заключением дополнительных соглашений от 30 августа 2021 года, 21 сентября 2021 года, 14 февраля 2022 года, в том числе соглашением № 3 от 21 февраля 2022 года срок действия договора установлен по 1 марта 2022 года.

7 июня 2021 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный Институт русского языка им. А.С. Пушкина» и ООО «№2» заключен договор № 16-15/55 оказания услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Одним из мест для тестирования указан ****.

24 июня 2021 года между ООО «№1» и ООО «№2» заключен агентский договор № 23-06/21 на организацию тестирования.

На территории г. Перми осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО1о, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, основным видом которого является деятельность агентств по временному трудоустройству, дополнительным видом деятельности являются: деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, деятельность в области права, по письменному и устному переводу, деятельность агентств по подбору персонала, деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса. Клиентами ИП ФИО1о являлись иностранные граждане. Свою деятельность ИП ФИО1о осуществлял по адресу: ****.

В период до 14 июня 2018 года у находящегося на территории г. Перми С1., из корыстных побуждений, возник умысел на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан. О своем желании заработать денежные средства от указанной деятельности С1. сообщил ФИО2, который, в свою очередь, предложил встретиться с братом ФИО1о, являющимся индивидуальным предпринимателем и клиентами которого являлись иностранные граждане.

С1., осознавая, что реализация намеченных целей возможна только при условии создания организованной группы с высокой степенью сплоченности и устойчивости, единством стремлений лиц, входящих в ее структуру, четким распределением обязанностей и подчинением всех лиц, принимающих участие в совершении преступления, единому руководству, в ходе трехсторонней встречи разъяснил ФИО2 и ФИО1о план по организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан и порядок получения денежного вознаграждения, обозначив доход от преступной деятельности: 30% С1., 30% ФИО2, 40% ФИО1

В период не позднее 14 июня 2018 года у находящихся в г. Перми С1., ФИО2, ФИО1о, достоверно знавших о порядке нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, осведомленных о востребованности услуги по сдаче комплексного экзамена среди иностранных граждан, не имеющих соответствующих знаний по русскому языку, и истории России и основам законодательства Российской Федерации и не владеющих русским языком, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного обогащения, улучшения своего материального положения и получения постоянного дохода в виде денег, возник совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, организованной группой, путем организации и осуществления для иностранных граждан формальной сдачи комплексного экзамена в центре миграционных услуг «Мигрант-офис» по адресу: ****. При этом С1., ФИО1о и ФИО2 договорились завышать стоимость сдачи комплексного экзамена различными суммами от 500 рублей до нескольких тысяч рублей в зависимости от уровня владения русским языком иностранными гражданами и видом экзамена (на получение разрешения на работу или патент, на разрешение на временное проживание, вид на жительство, на получение гражданства).

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, участники организованной группы С1. и ФИО1о, отведя себе роль руководителей, разработали схему организации и создания условий незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, осуществили подбор остальных членов преступной группы, четко распределив функции и разграничив роли между ними, что способствовало тому, что во время совершаемых преступных действий участники действовали слаженно и по одному заранее разработанному плану.

Согласно разработанному плану С1. должен был съездить в г. Москву с целью достижения договоренности о возможности заключения договора сотрудничества с организацией, имеющей право оказывать содействие иностранным гражданам, желающим пройти экзамен по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства Российской Федерации, в соответствии с заявленной иностранными гражданами целью для получения разрешения на работу или патента, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство и/или лингводидактическое тестирование для приема в гражданство РФ.

С1. была достигнута договоренность с ООО «№1» в лице директора В2., и 14 июня 2018 года между ООО «№1» и индивидуальным предпринимателем ФИО1о был заключен агентский договор сотрудничества № 185/ЦТ.

ФИО1о и ФИО2 в составе организованной группы должны были подыскивать, разъяснять и приводить в «Мигрант-офис», в том числе обратившихся иностранных граждан, не владеющих, либо недостаточно владеющих русским языком, не знающих либо недостаточно знающих историю России и основы законодательства РФ, но желающих в нарушение установленной процедуры получить сертификат для последующего оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство. При этом членам преступной группы достаточно было обеспечить присутствие иностранного гражданина в офисе. Кроме того, С1., ФИО1о и ФИО2 должны были организовать оплату услуг по организации процедуры сдачи экзамена, при необходимости выполнить часть заданий экзамена за иностранного гражданина либо привлечь к выполнению других лиц, в последующем обеспечить получение иностранными гражданами, от имени и в интересах которых незаконно сдавались экзамены, сертификатов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России, основ законодательства РФ, и создать тем самым условия для незаконного пребывания этих иностранных граждан в РФ.

С1. и ФИО1о как руководители организованной группы должны были обеспечивать целенаправленную, согласованную и слаженную деятельность группы в целом, осуществлять руководство и координировать совершение конкретных преступлений, выставлять себя как руководители «Мигрант-офиса» и действовать от его имени. С1., кроме этого, наравне с ФИО2, исполнял неофициально функции администратора «Мигрант-офиса». Помимо этого, С1. должен был принять необходимые документы иностранного гражданина, заведомо для него не обладающего достаточными знаниями русского языка, истории России и основ законодательства РФ, но желающего получить в нарушение установленной процедуры сертификат для последующего оформления разрешительных документов (патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство), и от имени «Мигрант-офиса» принимать оплату этих услуг. В функции С1. входила также фальсификация хода и результатов якобы осуществленной сдачи указанными иностранными гражданами экзамена. При этом такая сдача экзамена должна была осуществляться фиктивно, то есть выполнением отдельных частей и заданий экзамена остальными участниками преступной группы или иными лицами от имени экзаменуемого. С1., а в его отсутствие ФИО1о либо ФИО2 должны были выполнить оставшуюся часть экзамена от имени экзаменуемого, либо полностью выполнить за него все задания экзамена. После этого С1. должен был направлять необходимые документы и сфальсифицированные результаты выполнения заданий экзамена в Институт для проверки и оформления сертификата, а затем организовать выдачу иностранным гражданам, от имени которых был незаконно сдан экзамен, содержащих заведомо для С1. и членов организованной группы ложные сведения сертификатов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России, основ законодательства РФ, и создать тем самым условия для незаконного пребывания этих иностранных граждан в РФ.

ФИО1о, являясь официальным руководителем «Мигрант-офиса», имел право совершать от имени указанной организации юридически значимые действия, и в соответствии с занимаемой должностью осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, заключать договоры, в том числе на пролонгацию сотрудничества с ООО «№1», а также осуществлять консультирование иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена; осуществлять организационно-техническое обеспечение процедуры проведения комплексного экзамена; принимать оплату за сдачу экзамена, осуществлять организацию взаимодействия с сотрудниками Института в части предоставления информации и выполнения поручений; в том числе осуществлять вручение сертификатов.

За организацию фиктивной сдачи указанным образом экзамена и предоставление в Институт его подложных результатов участники организованной группы должны были получать от незаконно экзаменуемых иностранных граждан денежное вознаграждение, которое передавали С1. и ФИО1о для дальнейшего распределения между участниками организованной группы.

С целью увеличения количества экзаменуемых иностранных граждан, не обладающих знаниями русского языка как иностранного, истории России, основ законодательства Российской Федерации и, соответственно, увеличения прибыли от организованной противоправной деятельности по легализации иностранных граждан на территории РФ путем незаконной выдачи сертификатов не позднее 8 сентября 2021 года С1., согласованно с ФИО1о и ФИО2, решил подыскать иных участников преступной группы.

Не позднее 8 сентября 2021 года ФИО1о принял на работу в «Мигрант-офис» на основании трудового договора в качестве специалиста по тестированию В1., в должностные обязанности которой входило проведение комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации посредством компьютерных и/или дистанционных технологий с целью получения экзаменуемыми сертификата на получение патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства РФ, выдача документов (сертификатов), прием оплаты за проведение тестирования.

ФИО1о совместно с С1. в период с 8 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года разъяснили порядок и условия трудовой деятельности В1., посвятив ее в свои преступные планы, предложив ей роль специалиста по оказанию помощи иностранным гражданам, не владеющим русским языком, при сдаче указанного экзамена, выражающейся в доведении до данных иностранных граждан в скрытой форме верных ответов, а также при заполнении бланков с ответами с указанием в них правильных. За совершение указанных противоправных действий ФИО1о и С1. предложили В1. часть денежных средств от преступного дохода, получаемого от иностранных граждан, не владеющих либо не достаточно владеющих русским языком, знаниями истории и основ законодательства РФ, желающих получить сертификат по результатам сдачи данного экзамена. 

В1., руководствуясь корыстными побуждениями, при личной беседе с С1. и ФИО1о дала свое согласие на участие в организованной преступной группе, тем самым подтвердив намерение организовать незаконное пребывание в РФ иностранных граждан. ФИО1 и С1. дополнительно разъяснили В1. ее роль как участника данной группы и порядок действий в преступной деятельности по организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан организованной группой, а также порядок получения денежного вознаграждения.

Таким образом, В1., преследуя корыстные цели, связанные со стремлением к легкому и быстрому обогащению вступила с ФИО1о, ФИО2 и С1. в преступный сговор, вошла в устойчивую организованную преступную группу, в составе которой осуществляла преступную деятельность на протяжении длительного периода времени.

В1. в составе организованной группы приняла на себя следующие преступные обязательства, которые осуществляла в период с 14 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года: доводить в скрытой форме иностранным гражданам, не владеющим русским языком правильные ответы при проведении комплексного экзамена; заполнять бланки от имени иностранных граждан с предлагаемыми вариантами ответов, проставляя в них правильные; принимать денежные средства за сдачу комплексного экзамена и передавать их ФИО1о либо С1., как руководителям организованной группы, для последующего распределения между участниками группы незаконно полученных от иностранных граждан денежных средств; направлять полученные недостоверные результаты экзамена с правильными ответами в организацию партнер ООО «№1» для последующего предоставления документов в РУДН; выдавать иностранным гражданам сертификаты.

Также не позднее 14 октября 2021 года ФИО1о принял на работу в «Мигрант-офис» знакомую С1. уроженку Республики Таджикистан ФИО3, являющуюся гражданкой Российской Федерации, на должность делопроизводителя, без оформления изначально трудового договора, который был заключен только 14 февраля 2022 года.

ФИО1о совместно с С1. не позднее 14 октября 2021 года разъяснили порядок и условия работы ФИО3, посвятив ее в свои преступные планы, предложив ей роль специалиста по оказанию помощи иностранным гражданам, не владеющим русским языком, при сдаче указанного экзамена, выражающейся в доведении до данных иностранных граждан в скрытой форме верных ответов, а также при заполнении бланков с ответами с указанием в них правильных пунктов. За совершение указанных противоправных действий ФИО1 и С1. предложили ФИО3 часть денежных средств от преступного дохода, получаемого от иностранных граждан, не владеющих либо недостаточно владеющих русским языком, знаниями истории России и основ законодательства РФ, желающих получить сертификат по результатам сдачи данного экзамена. 

ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, при личной беседе с С1. и ФИО1о дала свое согласие на участие в организованной преступной группе, тем самым подтвердив намерение организовать незаконное пребывание в РФ иностранных граждан. После чего ФИО1о и С1. дополнительно разъяснили ФИО3 ее роль как участника данной группы и порядок действий в преступной деятельности по организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан организованной группой, а также порядок получения денежного вознаграждения.

Таким образом, ФИО3, преследуя корыстные цели, связанные со стремлением к легкому и быстрому обогащению, вступила с ФИО1о, ФИО2, С1. и В1. в преступный сговор и вошла в устойчивую организованную группу, в составе которой осуществляла преступную деятельность на протяжении длительного периода времени.

ФИО3, войдя в состав организованной группы, приняла на себя следующие преступные обязательства, которые осуществляла в период с 14 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года: доводить в скрытой форме иностранным гражданам, не владеющим русским языком правильные ответы при проведении комплексного экзамена; заполнять бланки от имени иностранных граждан с предлагаемыми вариантами ответов, проставляя в них правильные; принимать денежные средства за сдачу комплексного экзамена и передавать их ФИО1 либо С1., как руководителям организованной группы, для последующего распределения между участниками группы незаконно полученных от иностранных граждан денежных средств; направлять полученные недостоверные результаты экзамена с правильными ответами в организацию партнер ООО «№1» для последующего предоставления документов в РУДН; выдавать иностранным гражданам сертификаты.

Созданную организованную группу характеризовал ряд признаков: устойчивость, выразившаяся в длительности существования группы, деятельность которой продолжалась на протяжении не менее 4 лет: в период не ранее, чем с 14 июня 2018 года по 25 февраля 2022 года; в систематичности совершенных организованной группой действий по организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации в форме незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; сплоченность и организованность, выразившиеся в наличии у создателей и руководителей организованной группы и ее участников единого умысла на совершение тяжкого преступления, а именно организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации в форме незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; в создании руководителями и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности группы; в наличии иерархической структуры среди членов организованной группы; наличие общей материально-финансовой базы, складывающейся из денежных средств, полученных от организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации; распределение преступных ролей между участниками, выразившееся в исполнении каждым участником организованной группы возложенных руководителем на него функций; целью преступной деятельности группы являлось совместное совершение тяжкого преступления – организация незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации в форме незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В состав организованной группы входило несколько человек, из которых, два руководителя и несколько исполнителей-соучастников, деятельность которых могла, как различаться, так и соответствовать между собой по функционалу.

За период действия организованной группы с 14 июня 2018 года по 25 февраля 2022 года ФИО1о и ФИО2, действуя в составе организованной группы, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан: Г2., Б3., А5, А7., А6., И1., А3., М5., Х2., З., М4., К2., Ю1., Ф2., Б2., Р2.

За период участия в организованной группе с 14 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года ФИО3 организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан: М5., Х2. З., М4., К2., Ю1., Ф2., Б2.

Так, не позднее 3 ноября 2020 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратился гражданин Республики Азербайджан Г2., недостаточно владеющий русским языком, и не обладающий достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способный в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ему содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения разрешения на временное проживание, передав необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, принял документы Г2., который согласился сдать экзамен за сумму, указанную ему ФИО2

В тот же день в Мигрант-офисе С1. во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, умышленно сфальсифицировал ход и результаты сдачи экзамена заведомо для него не обладающим необходимыми познаниями, не владеющим русским языком Г2., выполнив от его имени часть заданий экзамена. После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу Г2. экзамена, С1. направил в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 3 ноября 2020 года сертификат, который в последующем ФИО2 передан Г2., чем созданы условия для незаконного пребывания последнего в РФ. Полученный сертификат в числе иных документов Г2. представил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 20 мая 2021 Г2. оформлено разрешение на временное проживание, позволяющее ему проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, то есть незаконно пребывать в Российской Федерации.

Не позднее 12 марта 2021 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратилась гражданка Республики Азербайджан Б3., недостаточно владеющая русским языком и не обладающая достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способная в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ей содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения разрешения на временное проживание, и передала необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, принял документы Б3., которая согласилась заплатить за сдачу экзамена сумму, указанную ей ФИО2

В тот же день в Мигрант-офисе С1. во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, умышленно сфальсифицировал ход и результаты сдачи экзамена заведомо для него не обладающей необходимыми познаниями, не владеющей русским языком Б3., выполнив от ее имени часть заданий экзамена После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу Б3. экзамена, С1. направил в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 быо оформлен 12 марта 2021 года сертификат, который в последующем С1. передан Б3., чем созданы условия для незаконного пребывания последней в РФ. Б3. в числе иных документов полученный сертификат представила в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявлеия 8 июня 2021 года Б3. оформлено разрешение на временное проживание, позволяющее ей проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, то есть незаконно пребывать в Российской Федерации.

Не позднее 11 августа 2021 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ****, с просьбой оказать содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения патента обратились граждане Республики Таджикистан А5 А7., А6., каждый из которых недостаточно владел русским языком и не обладал достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не был способен в связи с этим сдать соответствующий экзамен.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, принял документы А5, А7., А6., которые согласились заплатить за сдачу экзамена сумму, указанную им С1.

В тот же день в Мигрант-офисе С1. во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, умышленно сфальсифицировал ход и результаты сдачи экзамена заведомо для него не обладающими необходимымии познаниями, не владеющими русским языком А5, А7., А6., выполнив за каждого из них часть заданий экзамена. После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу А5, А7., А6. экзамена, С1. направил в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 были оформлены 11 августа 2021 года сертификаты, которые в последующем С1. переданы А5, А7., А6., чем созданы условия для незаконного пребывания указанных иностранных граждан в РФ.

Полученные сертификаты в числе иных документов А5, А7., А6. представили в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявлений А5, А7., А6. каждому оформлен патент, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, то есть незаконно пребывать в Российской Федерации.

Не позднее 31 августа 2021 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратился И1., недостаточно владеющий русским языком и не обладающий достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способный в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ему содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения разрешения на временное проживание, и передал необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, принял документы И1., который согласился сдать экзамен за сумму, указанную ему ФИО2

В тот же день в Мигрант-офисе С1. во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, умышленно сфальсифицировал ход и результаты сдачи экзамена заведомо для него не обладающим необходимыми познаниями, не владеющим русским языком И1., выполнив от его имени часть заданий экзамена. После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу И1. экзамена, С1. направил в ООО «№1» для последующего направления в Институт, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 31 августа 2021 года сертификат, который в последующем ФИО2 передан И1., чем созданы условия для незаконного пребывания последнего в РФ. При этом подложный сертификат И1. в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не предоставлялся.

Не позднее 17 сентября 2021 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратилась гражданка Республики Азербайджан А3., недостаточно владеющая русским языком и не обладающая достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способная в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ей содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения гражданства Российской Федерации, и передала необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, принял документы А3., которая согласилась сдать экзамен за сумму, указанную ей ФИО2

В тот же день в Мигрант-офисе С1. во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, умышленно сфальсифицировал ход и результаты сдачи экзамена заведомо для него не обладающей необходимыми познаниями, не владеющей русским языком А3., выполнив от ее имени часть заданий экзамена. После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу А3. экзамена, С1. направил в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен сертификат от 9 февраля 2021 года, который в последующем С1. передан А3., чем созданы условия для незаконного пребывания последнего в РФ. Полученный сертификат А3. с заявлением о принятии в гражданство РФ предоставила в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 25 февраля 2022 года А3. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Не позднее 14 октября 2021 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратилась гражданка Таджикистана М5., недостаточно владеющая русским языком и не обладающая достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способная в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ей содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения разрешения на временное проживание, и передала необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3, передал В1. и ФИО3 документы М5. и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний М5., которая согласилась оплатить экзамен по стоимости, указанной ей С1.

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающей необходимыми познаниями, не владеющей русским языком М5., при этом часть заданий экзамена от имени М5. выполнили В1. с ФИО3 После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу М5. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 14 октября 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан М5., чем созданы условия для незаконного пребывания последней в РФ. Полученный сертификат М5. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание предоставила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 14 декабря 2021 года М5. оформлено разрешение на временное проживание, позволяющее ей проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, то есть незаконно пребывать в Российской Федерации.

Не позднее 17 ноября 2021 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратилась гражданка Республики Таджикистан Х2., недостаточно владеющая русским языком и не обладающая достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способная в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ей содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения гражданства Российской Федерации, и передала необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3, передал В1. и ФИО3 документы Х2. и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний Х2., которая согласилась оплатить экзамен по стоимости, указанной ей С1.

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающей необходимыми познаниями, не владеющей русским языком Х2., при этом часть заданий экзамена от имени Х2. выполнили В1. с ФИО3 После проведения экзамена сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу Х2. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 22 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан Х2., чем созданы условия для незаконного пребывания последней в РФ. Полученный сертификат Х2. с заявлением о принятии в гражданство РФ предоставила в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 28 июня 2022 года Х2. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Не позднее 4 февраля 2022 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратилась гражданка Республики Таджикистан З., недостаточно владеющая русским языком и не обладающая достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способная в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ей содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения гражданства Российской Федерации, и передала необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3, передал В1. и ФИО3 документы З. и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний З., которая согласилась оплатить экзамен по стоимости, указанной ей С1.

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающей необходимыми познаниями, не владеющей русским языком З., при этом часть заданий экзамена от имени З. выполнили В1. с ФИО3 После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу З. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 4 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан З., чем созданы условия для незаконного пребывания последней в РФ. Полученный сертификат З. с заявлением о принятии в гражданство РФ предоставила в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 23 июня 2022 года З. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Не позднее 7 февраля 2022 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратилась гражданка Республики Таджикистан М4., недостаточно владеющая русским языком и не обладающая достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способная в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ей содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения гражданства Российской Федерации, и передала необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3,, передал В1. и ФИО3 документы М4. и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний М4., которая согласилась оплатить экзамен по стоимости, указанной ей С1.

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающей необходимыми познаниями, не владеющей русским языком М4., при этом часть заданий экзамена от имени М4. выполнили В1. с ФИО3 После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу М4. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 7 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан М4., чем созданы условия для незаконного пребывания последней в РФ. Полученный сертификат М4. с заявлением о принятии в гражданство РФ предоставила в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 25 августа 2022 года М4. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Не позднее 14 февраля 2022 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратилась гражданка Республики Таджикистан К2., недостаточно владеющая русским языком и не обладающая достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способная в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ей содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения гражданства Российской Федерации, и передала необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3,, передал В1. и ФИО3 документы К2. и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний К2., которая согласилась оплатить экзамен по стоимости, указанной ей С1.

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающей необходимыми познаниями, не владеющей русским языком К2., при этом часть заданий экзамена от имени К2. выполнили В1. с ФИО3 После проведения экзамена сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу К2. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 14 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан К2., чем созданы условия для незаконного пребывания последней в РФ. Полученный сертификат К2. с заявлением о принятии в гражданство РФ предоставила в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 29 июня 2022 года К2. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

16 февраля 2022 года к ФИО2 и С1., находящимся в Мигрант-офисе, расположенном по адресу: ****, обратился гражданин Республики Узбекистан Ю1.у, действующий под контролем сотрудников УФСБ России по Пермскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», недостаточно владеющий русским языком и не обладающий достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способный в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ему содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения патента, и передал необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3,, передал В1. и ФИО3 документы Ю1.у и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний Ю1.у, который согласился оплатить экзамен по стоимости, указанной ФИО2

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающим необходимыми познаниями, не владеющим русским языком Ю1., при этом часть заданий экзамена от имени Ю1. выполнили В1. с ФИО3 После проведения экзамена сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу Ю1. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 17 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан Ю1., чем созданы условия для незаконного пребывания последнего в РФ. Полученный сертификат 11 марта 2022 года Ю1. вместе с заявлением о выдаче патента предоставил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 11 марта 2022 года Ю1. оформлен патент на срок до 12 месяцев, позволяющий ему осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

16 февраля 2022 года к ФИО2 и С1., находящимся в Мигрант-офисе, расположенном по адресу: ****, обратился гражданин Республики Таджикистан Ф2., недостаточно владеющий русским языком и не обладающий достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способный в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ему содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения патента, и передал необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3,, передал В1. и ФИО3 документы Ф2. и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний Ф2., который согласился оплатить экзамен по стоимости, указанной С1.

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающим необходимыми познаниями, не владеющим русским языком Ф2.,, при этом часть заданий экзамена от имени Ф2. выполнили В1. с ФИО3 После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу Ф2. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 17 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан Ф2., чем созданы условия для незаконного пребывания последнего в РФ. Полученный сертификат 10 марта 2022 года Ф2. с заявлением о выдаче патента предоставил в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 10 марта 2022 года Ф2. оформлен патент на срок до 12 месяцев, позволяющий ему осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, то есть незаконно пребывать в Российской Федерации.

Не позднее 22 февраля 2022 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратился гражданин Республики Таджикистан Б2., недостаточно владеющий русским языком и не обладающий достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способный в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ему содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения патента, и передал необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, а также В1. и ФИО3,, передал В1. и ФИО3 документы Б2. и в соответствии с разработанным планом сообщил о необходимости фальсификации хода и результатов экзамена без фактической проверки знаний Б2., который согласился оплатить экзамен по стоимости, указанной С1.

В тот же день в Мигрант-офисе, действуя в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла С1., В1. и ФИО3 умышленно сфальсифицировали ход и результаты сдачи экзамена заведомо для них не обладающим необходимыми познаниями, не владеющим русским языком Б2.,, при этом часть заданий экзамена от имени Б2. выполнили В1. с ФИО3 После проведения экзамена сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу Б2. экзамена, В1. направила в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки № 1154 был оформлен 22 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан Б2., чем созданы условия для незаконного пребывания последнего в РФ.полученный сертификат 11 марта 2022 года Б2. с заявлением о выдаче патента предоставил в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате рассмотрения заявления 11 марта 2022 Б2. оформлен патент на срок до 12 месяцев, позволяющий ему осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Не позднее 25 февраля 2022 года к ФИО2 и С1., находящимся в «Мигрант-офисе» по ул. **** г. Перми, обратился гражданин Республики Таджикистан Р2., недостаточно владеющий русским языком и не обладающий достаточными знаниями по истории России, основам законодательства РФ, и заведомо не способный в связи с этим сдать соответствующий экзамен, с просьбой оказать ему содействие в сдаче комплексного экзамена и получении сертификата для последующего получения гражданства Российской Федерации, и передал необходимые для сдачи экзамена документы.

С1., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, принял документы Р2., который согласился сдать экзамен за сумму, указанную ему С1.

В тот же день в Мигрант-офисе С1. во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной группы с ФИО1о и ФИО2, умышленно сфальсифицировал ход и результаты сдачи экзамена заведомо для него не обладающим необходимыми познаниями, не владеющим русским языком Р2., выполнив от его имени часть заданий экзамена. После чего сфальсифицированные результаты и иные документы, имитирующие сдачу Р2. экзамена, С1. направил в ООО «№1» для последующего направления в Университет, где на их основании в соответствии с Приказом Минобрнауки ** был оформлен 25 февраля 2022 года сертификат, который в последующем С1. передан Р2., чем созданы условия для незаконного пребывания последнего в РФ. Полученный сертификат Р2. с заявлением о принятии в гражданство РФ предоставил в УВМ ГУ МВД России по ****. В результате рассмотрения заявления 12 августа 2022 года Р2. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Из показаний осужденного ФИО1 следует, что с 2016 года он знаком с С1., который занимался приемом экзаменов. В мае 2018 года С1. обратился к нему с просьбой приема экзаменов в их помещении, но он не хотел этим заниматься. Через неделю С1. предложил ему заключить договор с ООО «№1» и разделить доход от экзаменов по 50%. Он заключил договор с ООО «№1». Затем у него работала Л1. Экзамены у иностранных граждан принимались «Онлайн», в Москве решали, сдал человек или нет. В этот период С1. не присутствовал в офисе, ФИО2 записывал тех, кто сдавал экзамен. В 2018 году сдать экзамен на патент стоило в среднем 3 200 рублей. В мае 2019 года С1. решил сам работать и принимать экзамен из-за обнаруженной недостачи. С лета 2019 года перешли на бумажный носитель при сдаче экзамена. Летом 2020 года вместо Л1. устроили К4., затем В1. Осенью 2021 года от посредников узнал, что С1. помогает сдать экзамен иностранным гражданам, на что тот ответил, что помогает в рамках правил, пригрозил общиной, если он закроет офис. В1. он указаний не давал. С декабря 2021 года по январь 2022 года С1., находясь в Таджикистане, контролировал работу по мессенджерам. В середине февраля 2022 года по рекомендации С1. на работу взяли ФИО3 в качестве делопроизводителя, ее деятельность он не контролировал, ею руководил С1. В феврале 2022 года он снова поругался с С1., который обещал открыть свое ИП. В середине марта 2022 года сотрудники ФСБ изъяли оборудование. С6. просил сказать, что тот работает у него неофициально. Ни с кем из лиц, указанных в обвинении, он не общался, цену не назначал, экзамен сдавать не помогал. В кабинет заходил, чтобы сказать принимать экзамен. Правила проведения экзамена знали только тестеры, ФИО3 обучение не проходила. Он просил К4. один раз помочь принять экзамен, но она отказалась. Он никого на экзамен не приводил и ничего не делал, учетов денежных средств не вел, деньги не хранил.

Осужденный ФИО2 указал на отсутствие нарушений с 2018 года по май 2019 год, признав таковые с мая 2019 года по март 2022 года.

В судебном заседании осужденная ФИО3, частично подтвердив показания на предварительном следствии, пояснила, что Ю1.у уговаривал ее помочь на экзамене, ссылаясь на семейные проблемы. Она думала, что помогать их обязанность, так как об этом говорил С1. Она не проходила обучение, экзамены не принимала, деньги не брала, принимала только документы, копировала, иногда ставила правильные ответы в матрице, например, Ю1.у. Делала так, когда просили. Экзамены принимала В1. Документы в РУДН, ООО «№1» нужно было отправить в день сдачи экзамена, она архивировала с целью отправки в РУДН, а направляла В1. Она находилась в финансовой зависимости от С1., так как у ее мужа были долги перед ним.

Из показаний осужденной ФИО3 на предварительном следствии следует, что в ноябре 2021 года С1. предложил ей поработать в миграционном центре, который занимался осуществлением переводов документов иностранных граждан, проведением экзаменов на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ для последующего получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ. Руководителем Мигрант?офиса являлся ФИО1о, который осуществлял текущую и организационную деятельность Мигрант-офиса, проводил собеседования, принимал на работу и увольнял, решал вопросы о заработной плате. В организационной деятельности ему помогали ФИО2, который сидел на входе офиса, разъяснял порядок приема экзамена иностранным гражданам, направлял иностранных граждан, заполнял заявления, и С1., который в миграционном центре работал неофициально в качестве администратора, также разъяснял порядок приема экзамена иностранным гражданам, направлял иностранных граждан, заполнял заявления. Примерно с октября 2021 года к ИП ФИО1 была трудоустроена В1., в обязанности которой входило проведение экзамена. В Мигрант-офисе было отдельное помещение, оборудованное компьютером и видеокамерой для проведения видео и аудио фиксации хода экзамена, где принимала экзамены В1. Она, С1. и В1. помогали сдать экзамен некоторым иностранным гражданам, не владеющим русским языком либо плохо владеющим русским языком, помогали иностранным гражданам написать письменный экзамен, то есть диктовали им правильные ответы либо ставили за них правильные ответы в бланках. Оказывать такую помощь их просил С1. Фактически часть иностранных граждан не владела русским языком и, соответственно, не могла получить сертификат, но за счет помощи в сдаче экзамена такие сертификаты получали. ФИО1о и ФИО2 были осведомлены о происходящей ситуации, поскольку совместно с С1. приводили иностранных граждан (в основном азербайджанцев) и общались с ними лично (т. 5 л.д. 168-172).

На видеозаписи от 16 февраля 2022 года зафиксированы она, В1., С1. и ФИО2 Она объясняет, что ответы можно ставить любые, поскольку затем они меняли «матрицы» (листы с ответами) на правильные (т. 8 л.д. 96-98).

Основную часть дохода получали ФИО1о, ФИО2 и С1. Она действовала по указанию руководства. Кроме заработной платы, ей и В1., в случае большого количества иностранных граждан, доплачивали небольшие суммы. ФИО1о и ФИО2 приводили иностранных граждан (в основном граждан Азербайджана, а также Узбекистана), которые в том числе не владели русским языком. Такие лица напрямую обращались к ФИО1о, ФИО2 (азербайджанцы) или С1. (узбеки и таджики). Оплату за экзамен озвучивал либо С1., либо ФИО2 (т. 10 л.д. 88-91, т. 14 л.д. 224-227).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1о (т. 8 л.д. 100-103).

Вместе с тем доводы осужденных об отсутствии в их действиях состава преступления опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно показаниям С1., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, данным в судебном заседании, он работал переводчиком в офисе с другом, который принимал экзамены у иностранных граждан. ФИО2 приводил к ним людей на экзамен. В 2018 году к нему обратился ФИО2 и просил помочь открыть ему с ФИО1о данный вид деятельности, и он будет получать процент. После этого он встретился с ФИО1о и сообщил, что может найти знакомых в Москве, которые этим занимаются. С ФИО1о договорились, что ФИО1о и ФИО2 открывают офис, доход делится на троих. Он по указанию ФИО1о съездил в Москву и с руководством ООО «№1» от лица ФИО1о заключил договор об оказании услуг в приеме экзаменов, озвучили сумму, которую необходимо им перечислять в зависимости от уровня экзамена. После этого он, ФИО1о и ФИО2 оборудовали кабинет для приема экзамена, обсудили свою деятельность, он и ФИО2 получают 30% от дохода, а ФИО1о 40%, так как ИП принадлежит ему и он несет все риски. До 2021 года он только получал 30% от дохода, в офисе не работал, но привозил или от него приходили иностранные граждане. ФИО2 пригласил на работу Л1., Л2. ФИО1о сообщил, что с людей за патент будут брать 3 – 3,5 тысячи рублей, а по кассе проводить 2 000 рублей, чтобы меньше платить налог, а также просил помогать людям, которые не знают русский язык. ФИО2 сидел при входе и людям, которые не знали русского языка, предлагал заплатить больше и его проведут. В 2020 году обнаружилась недостача, и ФИО1о тогда предложил ему работать в офисе и контролировать, деньги будут собирать он, ФИО1о и ФИО2, то есть тот, от кого пришел иностранный гражданин. От посредников брал деньги он, но договаривались все втроем в кабинете у ФИО1 «Черные» деньги были у ФИО1о, а те, что проходили через кассу, хранились в сейфе, к которому доступ имели он, ФИО1о и ФИО2 Встречая людей при входе, ФИО2 выяснял у иностранного гражданина уровень экзамена, сообщал стоимость и дополнительные суммы, на патент это составляло 1 000 – 1 500 рублей, если человек не знал русского языка. А кто хотел сдать на разрешение на временное проживание и не знал русский язык, их проводили в кабинет к ФИО1о, и там уже он и ФИО1о называли большую сумму, которую переводили на карту ФИО1 Если мигрант не мог писать, за него писали он, ФИО1о и ФИО2, меняли экзаменационные листы, проставляли кружочки. На патент устную часть иностранный гражданин сдавал сам, а на разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство РФ, в кабинете ФИО1о иностранному гражданину, не умеющему читать, выдавали наушник, в который диктовали ответы. Либо стоя за камерой, показывали на бумаге правильный ответ. При этом стоимость экзамена была разная. ФИО3 и В1. работали по их указанию, помогали проводить устную часть экзамена. Когда сдавали азербайджанцы, которые не знали русский язык, ФИО1о и ФИО2 приходили, объясняли им, за них писали и за это брали дополнительные деньги. В месяц принимали по 4-5 человек с наушником, всего 20-30 человек. В конце каждого дня составляли отчет, список иностранных граждан, поступление денег, заполняли все трое, в конце месяца подсчитывали доход. Результаты экзаменов направлялись в ООО «Брис», полученные сертификаты могли выдать все.

Из показаний С1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018 году к нему обратились ФИО1о, ФИО2 с предложением открыть миграционный центр в г. Перми, который будет заниматься приемом экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ у иностранных граждан, желающих получить патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство РФ. ФИО1о попросил его съездить в Москву и договориться о заключении договора на осуществление приема экзамена, при этом он официально работать не будет, но будет объяснять порядок приема экзамена иностранным гражданам и в случае незнания ими русского языка оказывать им содействие, чтобы они могли сдать экзамен. В 2018 году он пообщался с директором и учредителем ООО «№1», которое выступает посредником между миграционными центрами и РУДН, Пушкинским институтом русского языка, и 14 июня 2018 года между ООО «№1» и ИП ФИО1о был заключен агентский договор сотрудничества. Экзамен стали принимать в отдельном помещении центра миграционных услуг «Мигрант-офис» по ул. ****. Между ним, ФИО1о и ФИО2 была достигнута договоренность о том, сто он помогает им настроить данную деятельность, и будет получать определенный процент. Сначала каждый получал процент только от тех лиц, которые он направил. Затем было решено, что ему будет выплачиваться 30% от полученных средств, ФИО2 30%, ФИО1о 40% как руководителю организации. После обнаружения недостачи ФИО1о сказал ему постоянно находиться в офисе и осуществлять прием денег. К ФИО1о обращались из разных фирм и деньги платили ему, но иногда по указанию брал деньги он или ФИО3 После обращения фирм ФИО1о давал указание принять экзамен. Преподавателем была Л1., которой он помогал при приеме экзамена. Также, не ставя ее в известность, давал иностранным гражданам ответы, либо показывал, суфлировал, после чего, если она понимала, что иностранный гражданин не смог сдать экзамен и не отправляла его документы в ООО «№1», он делал это в ее отсутствие, о чем она не знала. Затем он выдавал сертификаты. Л1. помогала ее мать, которая также не знала о его деятельности. После них преподавателем работала ФИО8, которая принципиально не пропускала иностранных граждан, не знающих русский язык. Он предложил создавать видимость сдачи экзамена без отправки документов. Но потом он направлял данные документы. После ее ухода были приняты ФИО3 и В1. Он предложил ФИО1о и ФИО2 рассказать им о необходимости помогать иностранным гражданам, чтобы те обязательно сдали экзамен, предложив доплату за каждого такого иностранного гражданина от 50 до 150 рублей. Обе согласились. Им разъяснили, что необходимо помогать в сдаче экзамена даже тем, кто не владеет русским языком, для этого ФИО3 и В1., помимо прочего, ставили правильные ответы за иностранных граждан, меняя бланки с неправильными ответами. Сама В1. при приеме экзамена показывала правильные ответы иностранным гражданам, когда велась видеосъемка сдачи экзамена. Вместе с ними он помогал в части проведения аудирования, также вместе помогали иностранным гражданам написать письменный экзамен, диктовали правильные ответы, иногда ставили точки в бланках. Некоторым гражданам он диктовал правильные ответы при помощи микронаушника, который брал в аренду. Некоторые женщины не могли выучить даже при помощи шпаргалок. За счет оказания помощи такие граждане получали впоследствии сертификат. ФИО1о и ФИО7 знали, как проходит экзамен, брали больше денег за экзамен с лиц, которые плохо владели или не владели русским языком, приводили граждан Азербайджана, иногда Таджикистана и Узбекистана. Своим землякам стоимость экзамена озвучивали сами. Некоторым иностранным гражданам ФИО1о говорил, что экзаменами занимается он (С1.), но о сдаче экзамена договаривались с ним или с ФИО2 О том, что их деятельность может быть незаконной их предупреждала руководитель ООО «№1», направляла письма В1. Велся учет иностранных граждан, сдававших экзамен. Деньги хранились у ФИО1о (т. 9 л.д. 147-154).

Из показаний С1., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, также следует, что работа у ФИО1о неофициально, в его обязанности входило принимать иностранных граждан, разъяснять им порядок сдачи экзамена, в случае из незнания русского языка оказывать им содействие в части сдачи экзамена. В июне 2021 года ФИО1о сказал найти двух сотрудников, и были приняты ФИО3 и В1. На собеседовании был он и ФИО1 В должностные обязанности В1. входило проведение экзаменов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ для последующего получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ иностранными гражданами. Помещение для экзаменов было оборудовано компьютером и видеокамерой для видео и аудиофиксации хода экзамена. Иностранных граждан к Е. и ФИО3 приводил он и ФИО1 В задачи ФИО3, таджички по национальности, входило объяснять иностранным гражданам порядок приема экзамена, помогать В1. Им обеим было разъяснено, что необходимо помогать в сдаче экзамена даже тем, кто не владеет русским языком(т.4 л.д. 140-144).

Согласно показаниям С1. на предварительном следствии на флэшнакопителе, который он передал через своего брата С9., содержится информация – список лиц, сдавших экзамен через миграционный центр (ИП ФИО1о), в котором отражены оплата, уровень знания русского языка, от кого пришел иностранный гражданин, когда была внесена оплата: перед экзаменом или при получении сертификата, сумма, которая отправлена в Москву, и сумма, оставшаяся в Перми, расходы, зарплата сотрудникам, сведения о должниках. Отчеты создавались вместе с ФИО1 Свой отчет по окончании месяца он передавал ФИО1о, а тот формировал сводные отчеты. Денежными средствами распоряжался ФИО1 Сначала у него зарплата была 30% от выручки, у ФИО1о 40% от выручки, у ФИО2 30% от выручки. Затем у него стала фиксированная зарплата 60 000 рублей с доплатой 500 рублей от людей, которые обращались к нему. В1. получала 8 000 рублей и неофициально 17 000 рублей до января 2022 года, затем зарплату повысили до 35 000 рублей с доплатой процента от приходящих людей 100 рублей с каждого, у ФИО3 была та же зарплата. С 2019 года в «Мигрант-офисе» сдали экзамен иностранные граждане, не владеющие русским языком, около 500 человек. К ФИО1о напрямую обращались из разных фирм, которым необходимо было легализовать иностранных граждан, не владеющих русским языком. После чего ФИО1о давал ему указание принять экзамен, чтобы те иностранные граждане получили сертификат. Люди с улицы, в том числе и те, кто не знал русский язык, обращались к ФИО2, который сидел у входа в офисе. Оба знали, что через центр получают сертификаты люди, фактически не владеющие русским языком (т. 5 л.д. 59-44).

Из показаний С1. также следует, что на видеозаписи, сделанной в ходе оперативного эксперимента, зафиксированы ФИО2, который озвучил стоимость экзамена, он провел этого гражданина в кабинет для экзамена, а после экзамена взял у него деньги, ФИО3, которая объяснила, как будет проходить экзамен, что ответы можно ставить любые, В1. во время экзамена показывает, когда нужно ставить ответ, жестами показывая кружочек.

На диктофонной записи он разговаривает с ФИО1о по поводу принятия на работу администратора, который бы брал деньги за экзамен, ФИО1о предлагал принять на работу дочь знакомой, которая приводила иностранных граждан от ИП Х5. Кроме того, на другой записи он разговаривал с ФИО1о, который намеревался самостоятельно проводить экзамен, говорил, что в Мигрант-офисе проходят «черные деньги», то есть деньги, которые брали сверх услуги с иностранных граждан, не знавших или плохо владеющих русским языком, и что все это ФИО1о самостоятельно может организовать. Кроме того, еще на одной записи зафиксирован разговор с ФИО1о, который предлагает ему взять вину на себя, не упоминать о нем и ФИО2 Затем они также обсуждали приобретение и установку новой камеры, после того как сотрудники ФСБ изъяли документацию и телефоны. На флэшнакопителе имеется папка «Документ таблицы», в которой содержатся файлы с информацией об иностранных гражданах, пришедших в «Мигрант-офис» для сдачи экзамена. Кроме личных данных, указано, от кого пришел, на что сдает, сколько оплатил, уровень экзамена, сколько отправлено денег в Москву, сколько осталось. Иностранные граждане, пришедшие из фирм, обращавшиеся к ФИО1о или ФИО2, в основном, не знали или плохо знали русский язык, историю и основы законодательства РФ, им помогали сдать экзамен. Может сказать, что в 2019 году сдали экзамен иностранные граждане, которые не владели или в недостаточной степени знали русский язык: А10., А2., С7., М1., Ш3., С2., А8., Д1., Ш1., А11., Н1., Х1., О1., М7., А1., К1.; в 2020 году: Х3., М2., Ж1., Х6., Б1., Г1.; в 2021 году: Г3., М6., М3., Ф3., Х4., Б3., Р1., Ю2., А4, А9., Ю3., О2., А7., А5, А6., Ш2.

Не обладали достаточным уровнем для сдачи экзамена или не владели русским языком, но все получили сертификаты благодаря тому, что им подсказывали на экзамене или меняли «матрицы» (тесты с ответами): З., М4., Х2., Р2.,К2., А3., Б3., Х2., Г2., И1..о, С5., Г4., Ф2., С4., Ю1.у, Т1., Б2. (т. 8 л.д. 30-50).

Свои показания С1. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, пояснив также, что под «черными деньгами» понимались деньги, оплаченные сверх суммы лицами, которые не знали русский язык, но сдали экзамен и получили сертификат о знании русского языка (т. 5 л.д. 193-198).

Согласно показаниям В1., заключившей досудебное соглашение, с сентября 2021 года она устроилась в «Мигрант-офис» по ул. ****, собеседование проводили ФИО1о и С1. В октябре 2021 года приступила к обязанностям, в которые входило проводить экзамен у мигрантов на знание русского языка, после чего они с сертификатом обращались за получением патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство. С декабря 2021 года она принимала экзамен и для получения гражданства РФ. После обработки результатов экзамена отправляла их в РУДН, где она также была трудоустроена. С октября 2021 года к ней обратился С1. с просьбой оказывать помощь мигрантам, которые плохо владели русским языком. Перед экзаменом ей необходимо было объяснить, что будет происходить, использовались определенные жесты, чтобы человек ставил ответ в тот момент, когда она показывает определенный жест, который давал сигнал, в какой момент экзаменуемый должен поставить ответ. Суть жестов переводили тем людям, которые плохо владеют русским языком. Таджикам и узбекам помощь оказывали С1. и ФИО3, азербайджанцам ФИО1о и ФИО2 Ей в приеме всего экзамена оказывали помощь С1. и ФИО3, которые также использовали эти жесты, их давно использовал в работе С1. Она показывала жесты, находясь за камерой, с ней также находились ФИО3 и С1. Помощь оказывалась при написании теста либо подсказывались правильные ответы, либо ответы ставили за них. В офисе было три помещения, в одном принимали экзамен, в другом находился ФИО2, а третьем ФИО1 У С1. своего рабочего места не было, ФИО3 находилась в кабинете для приема экзаменов. ФИО1о и ФИО2 обращались к ней, говоря, что нужно помочь, то есть, чтобы человек сдал экзамен. У нее имеется лингвистическое и филологическое образование, а также сертификат, выданный РУДН, на право проведения экзамена, который ей выдали после обучения. Иностранных граждан приводили, в основном, С1., ФИО1о, иногда ФИО2, было, что сразу сообщали, что мигрант плохо владеет русским языком, и ему нужно помочь сдать экзамен. Либо когда выяснялось, что человек плохо владеет русским языком, она сообщала тому, кто его привел, и тот уже решал, сдавать мигранту экзамен или нет. За сдачу экзамена мигранты должны были заплатить, деньги принимали С1., ФИО3, ФИО1о и ФИО2 По всем вопросам приема экзаменов она обращалась к С1., который был руководителем. ФИО1о общался с людьми, которым отправляли экзамены. ФИО1о и ФИО2 помогали иностранным гражданам, могли перевести и объяснить касаемо жестов. Велся ФИО3 и С1. учет иностранных граждан в таблице. Письменные ответы за граждан заполняли она, С1. и ФИО3 В обязанности ФИО3 входили помощь ей, обработка результатов экзамена, отправка их в Москву, прием денежных средств, выдача сертификатов. ФИО3 оказывала помощь в приеме экзамена, где требовались видео и аудиофиксация, помогала заполнять бланки ответов. ФИО3 просили помогать С1. и ФИО1 Когда иностранный гражданин уговаривал ее или ФИО3 принять у него экзамен, они отправляли его к С1. После экзамена проводилась обработка, готовился пакет документов. который направлялся в ООО «№1» по электронной почте, а затем на бумажных носителях. Отправкой занимался С1., а она и ФИО3 помогали. ООО «№1», когда видело нарушения, звонило или писало, просило переснять или переписать. ФИО1о знал о нарушениях, так как приводил людей и просил принять экзамен. Во время задания по аудированию сначала объясняют задание, затем говорят задание один и объясняется ситуация, в бланке есть варианты ответов. Некоторые ставили ответ, когда звучала инструкция и было понятно. что человек ничего не понимает, потому что задание еще не прозвучало. Они показывали, когда нужно отвечать. ФИО1о и ФИО2 объясняли, как нужно себя вести во время видеофиксации, что будет происходить, и что будут означать ее жесты. Человек просто не понимал, что говорится в инструкции, не понимал, в какой момент ставить ответ, в какой момент нужно ставить ответы ручкой в бланк, для того чтобы видено приняли и он мог получить сертификат. После объяснений ФИО1о и ФИО2 люди понимали, как себя вести.

Из показаний свидетеля Н3., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с января 2022 года неофициально работал в Мигрант-офисе помощником переводчика, которым являлся его брат Н3. Мигрант-офис принадлежит ФИО1о, там же неофициально работал его брат ФИО2, который объяснял иностранным гражданам, что необходимо для сдачи экзамена в Мигрант-офисе, стоимость экзамена, сопровождал иностранных граждан на экзамен, консультировал, к кому и куда нужно обращаться, какие нужны документы. Экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ принимала Е., ей помогала ФИО3. также в офисе находился С1., который объяснял иностранным гражданам процедуру экзамена, проводил их на экзамен, принимал деньги за экзамен. Знает, что некоторые люди недостаточно владели знаниями для сдачи экзамена, им этот экзамен стоил дороже, о чем им сообщали С1. и ФИО2 Часть денежных средств вместе с отчетом о сдавших иностранных гражданах С1. отдавал ФИО1 Иностранным гражданам, которые не знали русский язык, на экзамене помогали, женщинам помогали при помощи наушника, так как они могли находиться в платке, ответы диктовал С1. Ответы в тестах также подсказывали сами экзаменаторы. К ФИО1о для сдачи экзамена обращались азербайджанцы. ФИО1о, ФИО2 и С1. общались на равных, разногласия возникали относительно очередности сдачи экзамена иностранными гражданами, когда они приходили и от С1., и от ФИО1 В мигрант-офисе всем, в том чяисле и ФИО1о, было известно, что иностранным гражданам, которые не знали русский язык, помогали сдать экзамен (т. 8 л.д. 166-169).

Согласно показаниям свидетеля Л2., данным в судебном заседании, в 2019-2020 году ФИО1о предложил ей принимать экзамены по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ у иностранных граждан. Имелся договор с ООО «№1», через которое отправлялись документы. В офисе по ул. **** г. Перми имелось помещение, отвечающее требованиям. Она и ее дочь Л1. прошли обучение и стали принимать экзамены, документы отправляли в ООО «№1», где она была оформлена. Ей известно, что С1. имел опыт работы в приеме экзаменов, имел связи в Москве, а ФИО1о был оформлен ИП, которым разрешили принимать экзамены. Экзамен проходил в три этапа, иностранный гражданин отвечал устно на 15 вопросов, утвержденных Москвой, затем на 10 вопросов письменно, и отвечал на вопросы по компьютеру, где было предложено три варианта ответов. Результаты и документы отправлялись в Москву, где принималось решение. Процесс сдачи экзамена контролировал С1., занимался организационными вопросами, давал методические рекомендации. Уровень экзамена отличался по сложности в зависимости от целей.

Из показаний свидетеля Л2., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно в 2018 году к ней обратился ФИО1о, сообщив, что желает заниматься приемом экзаменов по русскому языку для иностранных граждан, для чего у него имеется человек – С1., у которого есть знакомые в Москве, организовывающие прием экзамена у иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ. В офисе она и дочь Л1. познакомились с С1., прошли дистанционно обучение, поскольку не имели филологического образования, дочь была устроена «тестером» у ИП ФИО1 У братьев М-вых с С1. были деловые взаимовыгодные отношения. Деньги за экзамен принимали она или Л1., они также вели список (отчет) количества иностранных граждан, которые сдавали экзамен. Иностранных граждан для сдачи экзамена иногда приводил С1., он с них брал деньги за экзамен. Деньги и списки хранились в сейфе, ключ от которого также был у С1. Иностранные граждане, не владевшие русским языком, получали справку о том, что они не сдали экзамен, но с возможностью пересдачи. После ее и ухода дочери была принята родственница С6. (т. 6 л.д. 1-5).

Согласно показаниям свидетеля К4., данных в ходе судебного заседания, с 1 октября 2020 года по 1 октября 2021 года она была трудоустроена у ИП ФИО1о специалистом по тестированию, принимала экзамен у мигрантов по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в целях получения легального пребывания в РФ или патента для работы. Также она была трудоустроена в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина и в Российском университете дружбы народов. ФИО3 помогала с документами. Она (ФИО8) обрабатывала полученный материал и отправляла в ООО «№1». Экзамен состоял из устной, письменной части и работы на компьютере в зависимости от цели сдачи. Если иностранный гражданин не справлялся, она ставила об этом в известность С1., человека отправляли готовиться. Иногда С1. просил принять экзамен, но если человек не мог, она говорила, и его отправляли готовиться. Деньги принимала она только по указанию С1., с ним же решала вопросы по экзаменам. Иногда она могла подсказать какое-то слово, если видела, что человек адаптирован. Если человек не понимал язык, и просил помочь со сдачей экзамена, она отказывала. В то же время С1. психологически воздействовал на нее, просил задавать правильные вопросы человеку, который заучил текст.

Из показаний свидетеля К4., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она была трудоустроена у ИП ФИО1о специалистом по тестированию. С июля 2021 года, чтобы она могла принимать экзамен, была трудоустроена также в Пушкинский институт. В офисе ФИО1о работал он сам, занимался трудовыми договорами мигрантов, ФИО2, занимался переводами, приходил С1., который занимался организационными вопросами, помогал с техникой, решал некоторое вопросы с иностранцами, от него, а также от ФИО1о и ФИО2 приходили люди. Иностранные граждане обращались к ФИО1о, ФИО2 или к С1., если он был на месте, после чего приводили людей к ней. Если гражданин не мог сдать экзамен, она сообщала об этом им. С1. просил принять экзамен у иностранного гражданина, который плохо владел русским языком, предлагая принять экзамен без отправки результатов в ООО «№1». Возможн,о потом сам отправлял документы на них. Уроженцев Азербайджана на экзамен приводили ФИО1о или ФИО2, которые иногда просили как-то помочь сдать экзамен, чего она старалась не допускать. С1. на экзамене помогал иностранцам отвечать на вопросы жестами, подсказками. Деньги за экзамен принимали С1., ФИО1о или ФИО2 Она вела список граждан, сдававших экзамен, передавала С1. На представленных видеофайлах видно, что не все иностранные граждане, сдающие экзамен 14 июля 2021 года, в достаточной мере владеют русским языком, полагает, что С1. за ее спиной помогал им жестами, а затем без ее ведома отправил документы для получения сертификата. Видно, что плохо владеют русским языком С3., У., Ч. (т. 9 л.д. 93-96).

Согласно показаниям свидетеля Б4., данных в судебном заседании, она от своей организации ООО «№3» привозила в «Мигрант-офис» иностранных граждан для сдачи экзамена по русскому языку в целях получения патента. В кабинете находились П. и ФИО3, и девушка, которая принимала экзамены. Документы и деньги за экзамены она отдавала П., один или два раза отдала ФИО1о для передачи П..

Из показаний свидетеля Б4., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она как специалист по работе с иностранными гражданами ООО «№3» подготавливала иностранных граждан к сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения патента. Иностранных граждан привозила к ИП ФИО1о, у которого принимал экзамен С1., преподавателями работали Л1., женщины по имени Елена, а затем Е. Организацией и проведением экзамена занимался С1. Деньги за экзамен она отдавала ФИО1о, который говорил отдать деньги за тех или иных граждан П., несколько раз она отдала деньги ФИО3 По поводу экзамена общалась с ФИО1о и записывалась на экзамен также через него (т. 9 л.д. 174-177).

Согласно показаниям свидетеля Б5., данным в судебном заседании, он привозил в офис ФИО1о и ФИО2 иностранных граждан для сдачи экзаменов. В отдельном кабинете, где сдавали экзамен, их встречал С1.

Из показаний свидетеля Б5., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он занимается посредническими услугами для иностранных граждан, несколько раз обращался к ФИО1о и С1., которого знал как человека, принимающего экзамен на знание русского языка для получения сертификатов (т 5 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Г5. следует, что она дистанционно работает у ИП ФИО1о по совместительству, формирует отчетность в электронном виде. Основной деятельностью ИП ФИО1о являлась подготовка документов для первичной регистрации иностранных граждан. В 2018 году ФИО1о обратился к ней с вопросом, как правильно организовать налогообложение в связи с осуществлением нового вида деятельности, приема комплексного экзамена для получения права на временное проживание и гражданство РФ, пояснив, что услугами будет заниматься партнер по имени П., у которого имеются связи с организаторами это вида деятельности. По договору ФИО1о поручались организация рекламы, прием сотрудников с определенным образованием, участие в расчетах, ежемесячное предоставление актов выполненных работ, где фиксировалось количество экзаменов, вид, сумма для расчетов между ИП ФИО1о и ООО «№1», разница оставалась у ИП ФИО1о в качестве вознаграждения. В 2018-2019 годах документы предоставлялись, с середины 2021 года начались проблемы, партнер документы не предоставлял, данные о прошедших экзаменах получали из Москвы. Экзамены принимали специалисты В1., Л1., которые числились в штате ИП ФИО1о и в ООО «№1», с ними заключали трудовые договоры, соглашение об ответственности.

Согласно показаниям свидетеля В2., занимавшей должность директора ООО «№1», их организация на основании договора с РУДН являлась центром тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства РФ. ООО «№1» заключало договоры с организациями в регионах России. В 2016 году к ним обратился представитель ИП П. с просьбой заключить с ним договор, представив все необходимые документы. Она как директор подписала договор с ИП ФИО6 о проведении им экзамена по русскому языку в г. Перми, по ул. ****. Экзамен на месте принимал тестер, который должен иметь соответствующее образование, оформленный на полставки в ВУЗе, все письменные и видеоматериалы направлял в их организацию, и после проверки специалистом, они направляли материалы в РУДН, где уже принималось решение. В процессе сотрудничества возникали замечания к работе С1., но иногда обращались к ФИО6, который разрешал проблему. Возникали сомнения, что письменные работы выполнены одним лицом, о чем сообщали тестеру либо руководителю С1., и работы не принимали.

Из показаний свидетеля В2., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ООО «№1» занимается тестированием иностранных граждан для получения сертификата о знании русского языка, истории России и законодательства РФ. У Общества на территории России имеются партнеры, работающие по агентскому договору. Сотрудничество заключалось в оказании всесторонних услуг иностранным гражданам для прохождения ими комплексного экзамена по русскому языку, предоставлении помещения для приема экзамена, поиск кандидатов, техническое обеспечение. ООО «№1» в деятельности по приему экзамена действовал на основании договора с ФГБУ высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» № МКЭ-463 от 29 мая 2017 года, а затем договора № ШОПМ № 5-2021 от 23 июня 2021 года, дополнительного соглашения № 8 от 23 сентября 2022 года, договора № МЛТ-463 от 2 октября 2021 года. Иностранные граждане могли сдать экзамен для получения патента, разрешения на временное проживание, гражданства РФ. Экзамен на патент состоял из двух частей: первая – видеопредставление (экзаменуемый называл фамилию, имя, отчество, гражданство, уровень экзамена), вторая – письменная часть, состояла из двух вопросов по аудированию, двух заданий по чтению, одного задания по письму, 4 заданий по лексике и грамматике, пяти заданий по истории России, шести заданий по основам законодательства РФ. В бланке необходимо правильный ответ обвести в кружок. При сдаче на разрешение на временное проживание добавляется устная часть из трех заданий, на вид на жительство увеличивается устная часть и аудирование, экзамен на гражданство РФ состоит из пяти блоков (говорение, аудирование, письмо, чтение, лексика и грамматика). Сертификат о сдаче экзамена выдает ВУЗ, он же принимает экзамен, партнеры лишь организовывают процесс экзамена.

14 июня 2018 года был заключен договор сотрудничества между ООО «№1» и ИП ФИО1о, предметом которого являлось сотрудничество сторон по оказанию всесторонних услуг иностранным гражданам для прохождения ими экзамена по русскому языку, истории и законодательства РФ. Для заключения договора приезжал С1., который озвучил желание со своим знакомым открыть точку для приема экзамена в г. Перми. С ФИО1о она общалась пару раз на организационные темы, в том числе о соблюдении сроков направления документов по экзамену, поскольку он являлся руководителем С1. Также ей известно, что у ФИО1о работали организаторы экзамена Л1., К3., экзаменатор В1. и помощник ФИО3, но все общение строилось с С1. Возникали нарекания относительно приема экзамена у ИП ФИО1о, которые выражались в нарушении организатором регламента приема экзамена (сдача экзамена с посторонней помощью, через наушник, с подсказками, заполнение матриц (письменных заданий) не иностранным гражданином, сдающим экзамен). О нарушении регламента приема экзамена (сдача экзамена через суфлера) она сообщала В1., а также по электронной почте (т. 6 л.д. 6-31).

Из показаний свидетеля Т2., заместителя директора по методической работе международного центра тестирования РУДН, следует, что их центру разрешено проводить тестирование иностранных граждан на уровень владения русским языком. До 2021 года их центр разрабатывал экзаменационные материалы, обучал людей, которые проводили экзамен. После 2021 года разработкой занимается ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений»), а они разъясняют и внедряют материалы, обучают людей, которые являются сотрудниками РУДН и проводят экзамен. До 2021 года в экзамен входило говорение под видеозапись, в настоящее время этой части экзамена нет, необходимо только представиться. После чего проводится аудирование, письменная часть, компьютерное тестирование. Экзаменатор перед экзаменом проводит консультацию, рассказывая, что включает в себя экзамен, как он будет проводиться, может предоставить книги, варианты. Кроме того, мигрант может ознакомиться с материалами в открытом доступе. Но передавать иностранному гражданину вопросы и ответы на них, которые будут на экзамене, запрещено.

Из показаний свидетеля С8., руководителя учебно-методического департамента в РУДН, следует, что их подразделение занимается проведением экзаменов у иностранных граждан по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ. Их организацией был заключен договор с ООО «№1», на базе которого их сотрудники проводили экзамен. Сотрудники проходили обучение, проводились ежеквартальные вебинары по вопросу правильного проведения экзамена. Экзаменаторы перед экзаменом могли рассказать о процедуре проведения экзамена, но раскрывать задания предстоящего экзамена не могли. После принятия постановления Правительства РФ № 824 в 2021 году ответственность за проведение экзамена несут сотрудники РУДН, до этого времени – сотрудники ООО «№1».

Из показаний Ж2. следует, что с 2016 года она работает специалистом по тестированию в ООО «№1», с 2021 года в связи с изменениями законодательных требований устроена также в РУДН и Институт им. А.С. Пушкина. ФИО1о сотрудничал с ООО «№1», она общалась по поводу отправки сертификатов с В1. и С1., ранее со специалистом по тестированию Л1. Каждый экзаменатор должен иметь образование филологическое или историческое, пройти курсы в РУДН или Институте им. А.С. Пушкина. Перед проведением экзамена тестер должен объяснить процедуру проведения, применение наушника и подсказки, а также выдача текстов для заучивания недопустимы. Тестер может не допустить до экзамена, если видно, что не справится. На экзамене для получения патента необходимо назвать свои фамилию, имя, отчество, страну, откуда приехал, на какой уровень сдает, затем выполнить письменно несколько тестов. Достаточно выполнить 50% заданий. Экзамен на разрешение на временное проживание сложнее, кроме письменных тестов, в устной части предусмотрены описание картинки, два диалога и монологическая речь.

Из показаний свидетеля Ф4. следует, что она работала специалистом локального центра тестирования в АНО «Союз-экспертиза Пермь» по ул. ****, где был организован прием экзаменов у иностранных граждан на владение русским языком. Их организация работала напрямую с РУДН. В этом же здании арендовал помещение ФИО1 В 2018-2019 году на экзамены приводил людей С1. Затем С1. сообщил, что они от какой-то организации стали самостоятельно принимать экзамены. Их офис находился в здании на рынке «Гача». В 2021 году к ним в офис приходили мигранты от ФИО1о, которого не устраивало, как проходил экзамен. Экзамены там принимала Лиза. Тестерам на вебинарах постоянно разъяснялась ответственность за незаконную миграцию. За организацию приема экзаменов несут ответственность все. В их организации сдавали экзамен онлайн, пользоваться телефонами и наушниками запрещено и невозможно, так как велась видеозапись. В зависимости от уровня, на который сдавался экзамен, сложность тестирования увеличивалась. В помощь мигранту имелась информация на стенде с адресом сайта, на котором можно было потренироваться в сдаче экзамена.

Из показаний свидетеля К5., данных им как в ходе судебного заседания, таки в ходе предварительного следствия следует, что в начале лета 2021 года он сдал в аренду микронаушники С1., с которым встретился за рынком «Гача», объяснил, как пользоваться. Позже С1. сообщил, что не может разобраться с работой микронаушника. По его просьбе на втором этаже здания по ****, он объяснил принцип работы незнакомому мужчине, с которым С1. разговаривал на иностранном языке. В ноябре-декабре 2021 года С1. вновь арендовал у него микронаушник, который он забыл забрать. В феврале 2022 года в приложении «ВКонтакте» он обратился к С1., который вернул микронаушник (т. 2 л.д. 155-159).

Согласно показаниям свидетеля Д2., начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, иностранному гражданину для получения патента и разрешения на работу на территории Пермского края в соответствии с регламентом № 695 МВД РФ 2020 года необходимо было представить заявление, миграционный учет, перевод паспорта, медицинские документы, страховой полис и сертификат о владении русским языком, который выдается учебным заведением, закрепленным в приказе 2021 года Министерства образования № 481. Отсутствие одного из документов является основанием для отказа в выдаче патента, который дает право на осуществление трудовой деятельности и пребывание в РФ.

Из показаний Г2., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, следует, что он русский язык знал не в полном объеме, читать и писать не умел, в апреле-мае 2021 года по рекомендации брата обратился в центр миграционных услуг, где его встретил ФИО2, который, узнав об уровне владения им русским языком, предложил помощь в сдаче экзамена, отвел в комнату, где находились женщина-экзаменатор и С1., которому указал, что ему (Г2.) необходимо сдать экзамен. С1. дал ему бланки и сказал заполнить первую страницу, написать имя и фамилию, а затем переписать уже готовые ответы, которые передал вместе с пустыми бланками. После этого совместно с женщиной-экзаменатором он сдавал аудирование на знание русского языка. За экзамен он перевел 5 000 рублей на карту С1. Через некоторое время получил сертификат о владении русским языком, истории России, основ законодательства РФ, на основании которого оформил разрешение на временное проживание. Через два месяца (в августе 2021 года) он вновь обратился в миграционный центр к ФИО2 о, который отправил его к С1. С первого раза он экзамен не сдал. Экзаменатор дала ему материалы с ответами, содержащими, в том числе присягу. Он не смог выучить весь объем, и экзаменатор сказала, что он не сдаст экзамен. Тогда С1. предложил сдать экзамен на гражданство РФ при помощи наушника, на экзамене отвечал на вопросы, слушая в наушнике ответы, которые диктовал С1., за это он заплатил 12 000 рублей С1. на его банковскую карту. Через неделю С1. выдал ему сертификат, который он использовал его для получения гражданства РФ.

Из показаний свидетеля Б3. следует, что она сдавала экзамены на получение разрешения на временное проживание и на гражданство РФ. Каждый экзамен сдала с третьего раза. При этом ей каждый раз выдавались бумаги, которые она должна была читать. При сдаче первого экзамена ФИО3 задавала вопросы, а она отвечала. Об экзаменах договаривался муж.

Согласно показаниям Б3., данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, для получения разрешения на временное проживание и гражданства РФ ей необходимо было получить сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. В 2021 году она вместе с мужем Д3. обратилась в центр миграционных услуг, о котором им рассказали земляки-азербайджанцы. В центре их встретил ФИО2 и отвел их к ФИО1о, который, в свою очередь, отправил их к С1., с ним договаривался Д3. Женщина-экзаменатор оценила ее владение русским языком как неудовлетворительное. После этого С1. дал шпаргалки. Она несколько раз пыталась сдать экзамен, и только когда выучила все шпаргалки, сдала. В сентябре 2021 года она и Д3. вновь обратились в миграционный центр, где Д3. договаривался с С1., который проинструктировал, что нужно выучить все ответы. Она сдала экзамен с третьего раза, заучив все ответы. Кроме того, С1. сообщил, как, когда и что нужно говорить. Письменные ответы на вопросы отдали заранее, сказав, что их нужно переписать. Через неделю Д3. забрал у С1. сертификат, на основании которого она получила гражданство РФ.

Из показаний свидетеля Д3. в судебном заседании следует, что его супруга Б3. русским языком владела плохо. Чтобы получить разрешение на временное проживание и затем гражданство РФ, она сдавала экзамены в офисе ФИО1о, с которым обсуждали, какие нужны документы. В этом же офисе работал ФИО2 Жена сдавала экзамен два-три раза.

Из показаний Д3., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в офисе он обратился к ФИО2, объяснив, что необходим сертификат для получения разрешения на временное проживание жене, которая плохо владеет русским языком. После этого ФИО2 направил его с женой к брату ФИО1о, который, узнав об их проблеме, отправил их к С1., работавшему в этом же центре и занимающемуся экзаменами. С С1. он договорился о сдаче экзамена женой. С1. обещал помочь со сдачей экзамена. Б3. несколько раз ездила в центр сдавать экзамен, затем получила сертификат. Он заплатил за это 6 000 рублей. Затем в этом же офисе Б3. сдавала экзамен на получение гражданства РФ, он заплатил С1. 7 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля А5 он с братьями А6. и А7. по рекомендации родственников обратился в здание на рынке «Гача» к С1. для сдачи экзамена по русскому языку, так как в другом месте они сдать экзамен не могли, А7. русский язык не знал и не знает. С1. в кабинете дал им листы бумаги, сказав черкаться, что они и делали на экзамене. С ними сдавал экзамен еще три человека. Деньги заплатили по 2 500 рублей С1. После получили сертификаты о владении русским языком, а затем патент.

Из показаний А5 в ходе предварительного следствия следует, что вместе с братьями А6. и А7. приехал в Россию в июле 2021 года, для получения патента и дальнейшей работы необходимо было получить сертификат о владении русским языком, знании истории России, основ законодательства РФ. Русский язык никто из них не знал. По совету родственников они обратились в центр миграционных услуг на рынке. В «Мигрант-офис» их привез А12., который обратился к азербайджанцу ФИО2, который, узнав, что им необходимо получить сертификат на патент, отправил их к С1. Тот, узнав, что они не знают русского языка, сказал, что экзамен будет стоить дороже, назвал стоимость экзамена 5 500 рублей. Перед сдачей экзамена С1. проинструктировал их, как будет проводиться экзамен и как им нужно себя вести. При этом пояснил, что аудиовопросы необходимо слушать до конца, ответ им покажут. Предварительно они проставили в бланках правильные ответы, которые им показывал С1. Экзамен принимала женщина, он назвал фамилию имя, откуда приехал и на что сдает экзамен. На экзамене они вели себя так, как сказал С1., долго слушали вопросы, только потом отвечали, письменные вопросы делали вид, что читали. Он вопросов не понимал и ставил ответы наугад. После экзамена деньги передал С1., а через 10 дней получил сертификат, на основании которого получил патент (т. 5 л.д. 118-127, т. 9 л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля А7. следует, что в июле-августе 2021 года ему и его братьям А6. и А5 необходимо было сдать экзамен по русскому языку с целью получения патента на трудовую деятельность. Поскольку у них были трудности при сдаче экзамена по русскому языку, им посоветовали обратиться к С1., офис которого располагался у подземного перехода на Центральном рынке. Поскольку они не понимали русский язык, женщина показывала правильный ответ, разъясняла С1., а тот им. На выданных им листах они черкались, потом отдали их С1., который сказал, что сам все сделает, он заплатил С1. 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля А6. следует, что 21 июля 2021 года он прибыл в Российскую Федерацию вместе с братьями А5 и А7. Для получения патента и дальнейшей работы в России необходимо было получить сертификат о владении русским языком, знании истории России, основ законодательства РФ. Им стало известно, что экзамен можно сдать на Центральном рынке в миграционном центре, в котором работает П. Через некоторое время двоюродный брат привез их в центр миграционных услуг, где они обратились к азербайджанцу, а тот оправил их к С1., который, узнав, что они не знают русского языка, ответил, что экзамен будет стоить дороже обычного, 5 500 рублей. Через несколько дней перед экзаменом С1. проинструктировал их, рассказал, как будет осуществляться сдача экзамена, как нужно себя вести, чтобы аудиовопросы они слушали до конца, ответ им покажут. Предварительно в бланках ответов они проставили правильные ответы на письменные вопросы, ответы им показал С1. На экзамене он не смог назвать свою фамилию, имя, отчество и написать их на бланке. С1. и женщина отвели его в сторону, дали листы бумаги, чтобы он тренировался в написании своих данных, а также выучил наизусть. В этот же день он сдавал экзамен повторно. В бланке он писал ответы наугад, как ему сказал С1., так как до этого правильные ответы уже проставили. После экзамена 5 500 рублей он передал С1. Через 10 дней он с братьями получил сертификат, а затем патент (т. 5 л.д. 117).

Согласно показаниям свидетеля А12. он привез братьев А5., А6. и А7., которые не владели русским языком, и которым необходимо было получить сертификат на патент, в миграционный центр, где обратился к ФИО2, который позвал С1. Братья А5., А6. и А7. сдали экзамен и получили сертификат.

Из показаний свидетеля А12., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в июле 2021 годав г. Пермь прибыли его братья А5., А6. и А7., которые плохо говорят и не все понимают по-русски. Чтобы оформить патент и работать, нужно было получить сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ. От знакомых ему стало известно, что экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ можно сдать на рынке «Гача» у таджика по имени П. (С1.), который организовал прием экзаменов у иностранцев. Через две недели он привез А5., А6. и А7. в «Мигрант-офис», где обратился к азербайджанцу ФИО2, объяснив ему, что его братьям необходимо сдать экзамен. ФИО2 позвал С1., затем от братьев узнал, что С1. назвал им стоимость экзамена с каждого 5 500 рублей, так как они не знали русского языка, перед экзаменом объяснил им, как будет проходить экзамен, рассказал, что и как нужно на экзамене делать. Примерно через 10 дней С1. выдал братьям сертификаты о владении русским языком, истории России и основами законодательства РФ, на основании которых ими оформлены патенты (т. 9 л.д. 105-108).

Согласно показаниям свидетеля И1. в судебном заседании ему необходимо было сдать экзамен по русскому языку, он обратился к ФИО2, который отправил его к брату ФИО1о для уточнения стоимости. Экзамен принимала женщина, которая дала тест с вариантами ответов, он ответил, что знал, затем устно отвечал на вопросы. Ему никто не помогал. За экзамен перевел ФИО1о 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля И1., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в августе 2021 года ему необходимо было сдать экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ для получения разрешения на временное проживание. По совету земляков он позвонил ФИО2, затем пришел в миграционный центр (Мигрант-офис), где на входе встретил ФИО2, который попросил перевести за экзамен 5 000 рублей его брату ФИО1о, который находился в отдельном кабинете. Он перевел деньги с карты своей жены И2. В отдельном помещении экзаменатор (русская женщина) задавала ему вопросы и снимала на видео, затем был тест с вопросами. В ходе написания письменного экзамена он спросил у сотрудника Мигрант-офиса таджика С1., который заводил и выводил людей, что ему делать, если он не понимает несколько вопросов, тот сказал их пропускать и ничего не ставить. На вопросы, которые он понимал, он отметил ответ, листы отдал экзаменатору или С1. Через несколько дней ФИО2 выдал ему сертификат, а С1. интересовался, оплатил ли он экзамен, проверил оплату с ФИО1о (т. 9 л.д. 78-83).

Согласно показаниям свидетеля А3. в судебном заседании примерно два года назад она со второго раза сдала экзамен по русскому языку для получения гражданства РФ. На экзамене ей помогала дочь, подсказывая, как надо писать. Дочери разрешили присутствовать рядом с ней экзаменаторы.

Из показаний свидетеля А3., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в 2021 году она решила получить гражданство РФ, для этого необходимо было получить сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ. Ей рекомендовали обратиться в центр миграционных услуг на рынке «Гача». В сентябре 2021 года при решении тестов ей помогал таджик, называя правильные ответы. После экзамена она отдала деньги 5 000 рублей таджику. Через несколько дней этот таджик отдал сертификат, на основании которого она получила гражданство РФ (т. 6 л.д. 175-179).

Согласно показаниям свидетеля М5. она дважды сдавала экзамены по русскому языку, сначала для получения разрешения на временное проживание, затем гражданства РФ. Экзамены сдавала в одном офисе, куда обратилась вместе с мужем, который решал вопросы оплаты. К экзаменам готовилась самостоятельно и сдавала самостоятельно, отвечая на вопросы, попросила помощи, когда нужно было ответить на камеру. Первый раз сдавала экзамен в октябре 2021 года. П. и С7. знает визуально, имена запомнила, потому что в здании, где принимали экзамены, их так называли другие лица. По результатам экзамена ей выдали сертификаты.

Из показаний свидетеля М5., данных в ходе предварительного расследования, следует, что для получения гражданства ей необходимо было получить сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ. От земляков муж узнал, что экзамен можно сдать в центре миграционных услуг «Мигрант-офис» по ****. В сентябре 2021 года она с мужем обратилась в указанный офис, где таджик по имени П. (С1.), сказал, что она не сможет сдать экзамен ввиду плохого владения русским языком, дал шпаргалки, которые необходимо было выучить для экзамена. В них были слова и предложения на русском языке. В октябре 2021 года она вновь пришла в Мигрант-офис, где С1. также сказал, что она не сдаст экзамен, а помощь в сдаче экзамена будет стоить дороже. С1. дал ей микронаушник, в который кто-то, возможно, сам С1., диктовал ответы. Экзамен принимала В1., как сдавать экзамен и что нужно говорить, объясняла ФИО3, на входе в офисе сидел ФИО2, деньги за экзамен в размере 10 000 рублей муж перевел азербайджанцу, который также находился в офисе. Через неделю она получила сертификат, а на основании него – разрешение на временное проживание в РФ (т. 9 л.д. 171-173).

Согласно показаниям свидетеля М9. его жене М5. необходимо было сдать экзамен по русскому языку для получения гражданства РФ. Они обратились в офис на центральном рынке, где находился П., который объяснил, как будет происходить экзамен, он же принимал документы и экзамен. Со слов супруги ей в чем-то помогали сдать экзамен. Около 7 000 рублей он перевел кому-то на банковскую карту за экзамен.

Из показаний свидетеля М9., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что от земляков узнал о возможности сдать экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ в центре миграционных услуг «Мигрант-офис», куда обратился вместе с женой М5. в сентябре 2021 года. С1., поговорив с его женой, сказал, что она не сдаст, так как плохо владеет русским языком, дал шпаргалки, которые нужно было выучить. В октябре 2021 года С1. вновь сказал, что его жена не сдаст экзамен по той же причине, но существует возможность оказания помощи, что будет стоить дороже. Так как его жена плохо знает русский язык, они согласились. Со слов жены она сдавала экзамен с помощью микронаушника, в который кто-то диктовал ответы. Микронаушник ей дал С1. За экзамен он перевел 7 000 рублей и за перевод документов 3 000 рублей на карту ФИО1о, которому принадлежит Мигрант-офис и которому о том, что он переведет деньги, сообщил С1. В офисе он также видел ФИО2 (т. 9 л.д. 166-169).

Согласно показаниям свидетеля Х2. в судебном заседании в октябре 2021 года она сдавала экзамен по русскому языку, ей дали наушники на случай, если она не сможет ответить, диктовали ответы, но было не слышно. На некоторые вопросы она отвечала сама, выучив при подготовке к экзамену.

В ходе предварительного расследования свидетель Х2. поясняла, что в 2021 году возникла необходимость получить гражданство РФ, в связи с чем нужно было получить сертификат о владении русским языком, истории России, основ законодательства РФ. От таджиков ее муж Ф7. узнал, что экзамен можно сдать на Центральном рынке, на «Гаче». Приехав в центр миграционных услуг, ее муж договорился с С1. о сдаче ею экзамена. Она не смогла ответить на все вопросы, заданные ей девушкой, тогда С1. дал ей бумаги с подсказками, которые нужно выучить. Ей было тяжело выучить и запомнить, некоторые слова она не понимала. В ноябре 2021 года она с мужем пришла сдавать экзамен. С1. сказал, что поможет на экзамене, дал ей наушник, в который ей будут подсказывать ответы. Она была в платке, и наушник не было видно. Экзамен принимала русская женщина, ей помогала ФИО3 Через несколько дней ей выдали сертификат, на основании которого она получила гражданство РФ (т. 9 л.д. 120-126).

Из показаний свидетеля Ф7. следует, в 2021 году он привел жену Х2. в миграционный центр для сдачи экзамена по русскому языку на получение гражданства РФ, договорился об экзамене с П.. Затем от жены узнал, что ей дали наушник, и когда задавали вопрос, ей в наушник говорили правильный ответ.

Из показаний свидетеля Ф7., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что летом 2021 года в связи с необходимостью получения сертификата о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ его женой Х2., узнав о возможности сдачи экзамена в офисе на Центральном рынке, он вместе с женой обратился в центр миграционных услуг. Там он познакомился с С1., которому объяснил, что необходим сертификат на получение гражданства РФ. После чего жена попробовала сдать экзамен, но им сообщили, что она плохо владеет русским языком и экзамен не сдаст. С1. выдал бумаги со шпаргалками, которые нужно было выучить. Жене удалось выучить наизусть только присягу. В ноябре 2021 года он сообщил С1., что жене тяжело дается изучение русского языка, С1. обещал помочь, но экзамен будет стоить 17-18 тысяч рублей, в итоге договорились о 14 000 рублей. Затем от жены узнал, что ей С1. дал микронаушник, в который ответы диктовал мужчина, экзамен принимала русская женщина. Он передал С1. сначала 10 000 рублей, а после получения сертификата еще 4 000 рублей. На основании сертификата Х2. получила паспорт гражданина РФ (т. 9 л.д. 116-119).

Согласно показаниям свидетеля М10. в судебном заседании его жена З. сдавала экзамен по русскому языку в здании на рынке «Гача», где он обращался к С1., который выдал бумагу с информацией, ее нужно было учить. Жена готовилась, сдала экзамен со второго раза, русский язык знала немного. От жены узнал, что ей помогли на экзамене через наушник, который выдал С1. За экзамен он заплатил 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля М10., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в феврале 2022 года он вместе с женой З. обратился в центр миграционных услуг к С1., который, послушав жену, сообщил, что она не сдаст экзамен, дал листы бумаги с ответами, которые нужно выучить. Через две недели С1. снова сказал, что З. сдать экзамен не готова. В третий раз он попросил С1. помочь, так как жена плохо знает русский язык. От жены узнал, что она сдавала экзамен с помощью наушника. Через неделю он забрал сертификат, деньги в размере 10 000 рублей передал С1. Кроме того, у С1. сдавала экзамен жена его брата М11. Она плохо знала русский язык. За экзамен 14 000 рублей С1. заплатил он (т. 5 л.д. 103-107)

Из показаний свидетеля К6. в судебном заседании следует, что осенью 2021 года к нему обратился муж М4., родственницы жены, по поводу прохождения тестирования по русскому языку. Он поинтересовался у ФИО2, проводят ли они тестирование, после чего сообщил мужу М4..

Согласно показаниям К6., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, следует, что в январе 2022 года к нему обратился М11., сказав, что необходимо его жене пройти экзамен и получить сертификат о владении русским языком. Он посоветовал обратиться к Екатерине в офис на ул. ****. Через некоторое время М11. вновь обратился к нему с тем же вопросом и просил договориться об экзамене с С1. Поскольку у него были плохие отношения с С1., он обратился к ФИО2, который работал в том же офисе на Центральном рынке, интересовался, смогут ли родственники сдать экзамен. ФИО2 обещал помочь, он отправил М11. к ФИО2 Знает, что М11. сообщил об этом брату М10., жене которого тоже необходимо было получить сертификат о владении русским языком для получения гражданства. Затем М10. привез свою жену и жену брата в центр миграционных услуг «Мигрант-офис». Насколько он знает, жены М12. русский язык знают плохо. За экзамен за каждую М10. заплатил по 14 000 рублей (т. 2 л.д. 160-164).

Согласно показаниям Х7., данным в судебном заседании, его жене К2., которая плохо знает русский язык, нужно было сдать экзамен для получения гражданства. Они обратились в контору, которую им указали, и попросили бумаги с вопросами, которые будут на экзамене. Женщина дала им эти бумаги, и они с женой учили наизусть. Жена выучила и сдала экзамен. За экзамен он заплатил женщине 4 или 5 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Х7., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что в целях получения гражданства РФ его жене К2. необходимо было сдать экзамен по русскому языку. К2. плохо владеет русским языком, могла ответить только на простые вопросы. В феврале 2022 года они искали организацию, где можно сдать экзамен, им подсказали «Мигрант» по ул. ****. В офисе одна из находящихся там женщин предложила подготовиться к экзамену, заучить заранее подготовленный текст на русском языке, выдала бумаги с текстом на русском языке, сообщила стоимость экзамена 4,5-5,5 тысяч рублей. После того, как К2. выучила текст, они пришли в офис «Мигрант», К2. сдала экзамен, он заплатил женщине за экзамен 4,5-5,5 тысяч рублей, через некоторое время забрал сертификат (т. 4 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля Ю1.у, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он русским языком владеет плохо, совместно с М8. добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В рамках мероприятия необходимо было сдать экзамен на выдачу сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ в центре миграционных услуг «Мигрант-офис», расположенном по адресу: ****. В центр миграционных услуг «Мигрант-офис» он и М8. для сдачи экзамена обратились 16 февраля 2022 года. В комнате для экзамена находились две женщины: русская - Е., другая женщина-таджичка и другие иностранные граждане. Женщина-таджичка рассказывала, как будет проходить экзамен, говорила, чтобы никто не боялся, всем помогут, во время аудиовопросов Лиза будет помогать и показывать ответы, только нужно смотреть аккуратно и внимательно, чтобы на камере было не видно, что Е. помогает. Сами вопросы нужно читать долго, при этом делать вид, что они понятны и сразу не отвечать, что во время экзамена будут черновики, поэтому волноваться не стоит. В начале экзамена экзаменатор спросила имена, раздали бланки вопросов. Первые два задания были аудиовопросами, во время которых Е. показала жестами, какую цифру надо обводить. В центре М8. разговаривал также с администратором С1., который также рассказал порядок сдачи экзамена. 24 февраля 2022 года в «Мигрант-офисе» С1. передал ему сертификат, на основании сертификата он получил патент (т. 4 л.д. 134-138).

Из показаний свидетеля М8., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в котором он участвовал добровольно, 11 февраля 2022 года он обратился в центр миграционных услуг «Мигрант-офис» по ул. ****, поинтересовался у мужчины, сидящего у входа за компьютером, о возможности сдачи экзамена его жене. После расспросов об уровне знания русского языка его женой, которая знала только «вода», «хлеб», мужчина сообщил, что экзамен будет стоить не 3 500 рублей, а 4 500-5 000 рублей. Для осуществления оперативного эксперимента он обратился к Ю1.у, который знает только некоторые русские слова, читать и писать не умеет. Получив от сотрудников УФСБ России по Пермскому края денежные средства в размере 5 000 рублей, 16 февраля 2022 года он и Ю1.у прибыли в центр миграционных услуг «Мигрант-офис», где тому же мужчине на входе он сказал, что его другу необходимо сдать экзамен на получение патента. Узнав, что друг не знает русского языка, мужчина назвал стоимость экзамена 4 500-5 000 рублей вместо 3 500 рублей. После этого их направили к таджику по имени П., который сказал, что все сделают. В комнате для экзаменов находились русская женщина по имени Лиза и таджичка, которая сказала, что будет помогать таджикам, а ему придется помогать другу, так как тот не знает русского языка, а она не знает узбекского. Вместе с Ю1.у в комнате находилось еще трое человек. Таджичка проинструктировала, как будет проходить экзамен, сказала, что во время аудиовопросов Е. будут помогать, показывать ответы, только нужно смотреть аккуратно, чтобы на камере не видно было, что им помогают. Сами вопросы нужно читать долго, делать вид, что они понимают и сразу не отвечать. Кроме того, будут черновики, и волноваться не стоит. Он уточнил у нее, кому заплатить за экзамен, она отправила его к П.. После экзамена он заплатил ему 4 900 рублей, а через неделю П. выдал Ю1.у сертификат (т. 2 л.д. 141-146).

Из показаний свидетеля Н2., оперативного сотрудника УФСБ по Пермскому краю, следует, что имелась оперативная информация о том, что в миграционном центре «Мигрант Офис» ИП ФИО1о выдаются сертификаты о владении русским языком иностранным гражданам, которым либо помогают за оплату получить сертификат, либо выдают без надлежащей проверки знаний. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия был привлечен гражданин Узбекистана Ю1.у, который плохо владел русским языком. Ю1.у с М8. обратились в миграционный центр, где ФИО2 сообщил, что плата за экзамен будет больше, если человек не владеет русским языком. Через несколько дней Ю1. и М8. снова пришли в центр, ФИО2 проводил их в комнату для экзаменов, где им рассказывали процедуру экзаменов В1. и ФИО3, а также С1. На экзамене В1. будет показывать ответ. Деньги за оплату экзамена были вручены М8. Также были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» и «Обследование», все результаты представлены следователю. Ю1. получил сертификат, а потом патент.

Из показаний свидетеля Ф2. в судебном заседании следует, что он вместе с дядей пришел в миграционный центр на «Гаче» для сдачи экзамена на патент, на входе сидел ФИО2, по офису ходил ФИО1о, женщина таджичка, ФИО3, объяснила, как заполнять документы, а другая русская женщина снимала видео. Большинство вопросов он не понимал и отвечал на них наугад, а что понимал, обводил кружочком. Через несколько дней дядя принес сертификат.

Согласно показаниям свидетеля Ф2., данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, он плохо владеет русским языком, знает отдельные фразы. Для осуществления трудовой деятельности в России ему нужно было получить сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ. От своего дяди Ф5. он узнал, что экзамен можно сдать в Мигрант-офисе на рынке «Гача». 16 февраля 2022 года он обратился в Мигрант-офис, где обратился к С1., сказав, что ему нужен сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ, но он плохо знает язык. С1. завел его в кабинет, сказал слушать, в кабинете находилось 4 человека сдающих, экзаменатор В1. и ФИО3, которая объясняла им, как нужно себя вести перед камерой, не нужно спешить, можно ставить любые ответы. На экзамене были аудиовопросы, после которых он ставил ответы в тесте, несколько вопросов, которые нужно было прочитать, ответ обвести кружочком. Когда нужно было обвести, показывала экзаменатор. Суть вопросов он не понимал, также как и то, что было написано, ставил наугад. После экзамена С1. сообщил, что все сдали. Впоследствии он получил сертификат, а затем патент (т. 9 л.д. 127-132).

Согласно показаниям свидетеля Ф5., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтвержденных после их оглашения, в 2022 году он с племянником Ф2., который плохо знал русский язык и которому необходимо было для осуществления трудовой деятельности получить сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ, обратились в «Мигрант-офис», где встретили таджика по имени П.. Тот подтвердил, что там принимают экзамены, племянник зашел в кабинет. Со слов племянника он что-то не смог сказать. На экзамене была женщина в платке, ФИО3, за экзамен ей заплатили 3,5-4 тысячи рублей, через несколько дней она выдала сертификат, на основании которого племянник получил патент (т. 9 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Б2., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он русским языком владеет плохо, знает отдельные фразы. Ему необходимо было получить сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ для патента, в связи с чем он обратился к дяде Х10., который сообщил о возможности сдать экзамен на рынке «Гача». Вместе с Х10. он приехал в миграционный центр «Мигрант-офис», о необходимости сдать экзамен с сотрудниками офиса говорил дядя, и он же заплатил за экзамен. Мужчина таджик завел его (Б2.) в кабинет, где находились и другие иностранные граждане, а также В1. и ФИО3, которая перед самим экзаменом объяснила, как нужно себя вести перед камерой, не нужно спешить, можно ставить любые ответы. Каждый сдающий экзамен назвал свои фамилию, имя, страну и цель сдачи экзамена, затем были аудиовопросы и несколько вопросов, которые нужно прочитать и ответить. В тесте напротив правильных ответов предварительно были проставлены точки. Ответ нужно было обвести кружочком, о чем им говорила ФИО3, которая также говорила, что нужно отвечать на тесты долго, делать вид, что думаем и читаем, и только потом ставить ответ. Через несколько дней, в конце февраля ему выдали сертификат, на основании которого получил патент (т. 9 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Х9., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что его родственник Б2. плохо владеет русским языком, ему необходимо было получить сертификат для получения патента, в связи с этим он обратился к его двоюродному брату Х10. Через несколько дней Х10. и Б2. ездили сдавать экзамен в миграционный центр «Мигрант-офис», где Х10. объяснил, что нужно сдать экзамен на патент, оплатил экзамен. Со слов Б2. на экзамене были две женщины, русская и таджичка, которые помогли сдать экзамен. Впоследствии Б2. получил сертификат, на основании которого затем оформил патент (т. 9 л.д. 109-111). 

Из показаний свидетеля Р2., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он русским языком владеет в средней степени, не на все вопросы может ответить. Ему необходимо было получить сертификат о знании русского языка, чтобы оформить гражданство РФ. Экзамен он сдавал в здании, расположенном по ул. **** г. Перми, обратившись в организацию, руководителем которой являлся П.. Он передал ему бумаги с напечатанным текстом на русском языке, сказав, что его необходимо заучить, после чего озвучить на экзамене по русскому языку под видеозапись в присутствии комиссии, в которую входил сам П., стоимость экзамена составляет 14 000 рублей. Он выучил текст и через несколько дней сдал экзамен, на котором отвечал фразами из выученного текста, ранее переданного ему П.. Впоследствии П. передал ему сертификат, который он приложил к документам на получение гражданства РФ (т. 4 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля защиты Н3. следует, что в 2021 году он работал переводчиком в офисе с ФИО1о, у входа сидел ФИО2, направлял людей к нему, в кабинет экзаменов, к ФИО1 В 2021 году у него был конфликт с С1., так как тот забирал его клиентов, считал себя главой офиса. По этому поводу он говорил с ФИО1 Между ФИО1о и С1. возникали конфликты из-за работы. ФИО1о требовал соблюдения очередности, но С1. считал, что экзамен его территория, проводил своих людей без очереди. Он также слышал, что С1. предлагал помощь в экзамене. Экзамены принимала Е., ФИО1о в кабинет во время экзамена не заходил.

Кроме того, виновность ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 установлена на основании письменных доказательств.

Из стенограммы наблюдения, а также просмотра видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», следует, что 11 февраля 2022 года в центр миграционных услуг «Мигрант-офис» обратился М8. с вопросом сдачи экзамена женой, которая плохо знает русский язык. ФИО2 сообщил о стоимости экзамена, который будет стоить не 3 500 рублей, а больше, 4 500 – 5 000 рублей. 16 февраля М8. вместе с Ю1. прибыл в миграционный центр «Мигрант-офис», М8. обратился к сидящему на входе ФИО2 по поводу сдачи экзамена. ФИО2 отправляет сделать перевод паспорта, выясняет насколько знает русский язык и сообщает, что экзамен стоит 3 500, но если не знает, то 4 500 рублей. Н3. переводит паспорт Ю1. После М8. обращается к С1., которому также сообщает, что Ю1. не знает русского языка. С1. направляет их обоих в кабинет, в котором находятся В1. и ФИО3, которая разговаривает с таджиками на таджикском языке, потом предлагает М8. переводить Ю1., так как тот не знает русский, а она не знает узбекский. ФИО3 объясняет Ю1., что ему необходимо написать фамилию, дату, страну, на каждый вопрос обвести кружочком один вариант ответа, на пятой части писать на узбекском, перед камерой будет черновик. В1. и ФИО3 объясняют иностранным гражданам, как заполнять документы, рассказывают, в какой последовательности будет проходить экзамен. ФИО3 объясняет, как держать паспорт перед камерой, необходимо назвать фамилию, имя, отчество полностью, страну и на что сдает экзамен. Затем будут розданы матрицы, это черновик, переживать не нужно, правильно, неправильно, заполнять. На первое и второе прозвучит голос мужской, затем женский, в это время необходимо смотреть в сторону камеры, не показывая, что смотришь. В1. покажет жестом единицу и кружочек. Тогда ставить ответ, правильный будет третий. Затем снова прозвучит голос, это повтор, обводить ничего не нужно. После этого третий раз прозвучит голос, это второй вопрос, подглядывать в сторону, В1. покажет два и кружочек. Четвертый раз прозвучит голос, это повтор. Третий вопрос решают самостоятельно, смотреть нужно долго, две-три минуты, только потом обводить ответ. И так на следующие вопросы. На пятый вопрос нужно написать Узбекистана. М8. выясняет у ФИО3, кому отдавать деньги, она отправляет его к С1. После этого иностранных граждан рассаживают перед камерой. В1. объясняет, как начнется экзамен, включает камеру, представляется, объявляет дату проведения экзамена и уровень, затем представляются иностранные граждане: Ю1., С4., Т1., Ф2. После этого В1. раздает листы, тестовое задание, включает запись задания по аудированию, после вопроса показывает жестом единицу и кружочек круговым движением. После второго вопроса В1. показывает пальцами два и кружочек. Затем иностранные граждане выполняют задания. После экзамена М8. отдает деньги С1., который сдает сдачу, сообщает о готовности сертификата на следующей неделе. 24 февраля 2022 года М8. и Ю1. входят в Мигрант-офис, обращаются к ФИО2, который направляет их в кабинет, где находятся С1. и В1. Там С1. выдал Ю1. сертификат (т. 1 л.д. 21-28, т. 2 л.д. 1-38, т. 8 л.д. 162).

Согласно заключению эксперта № БН-36 от 29 декабря 2022 года в разговорах лиц на представленных видеофайлах, условно обозначенных ка «МГБ» и ЮЖХу», побуждения к незаконным действиям кого-либо в части приема экзамена не выражены (т. 8 л.д. 149-161).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 марта 2022 года установлено, что центр миграционных услуг расположен по адресу: ****, находится в аренде ИП ФИО1 В помещении имеются три комнаты, одна из них директора, еще одна для сдачи экзаменов. В ходе осмотра изъяты документы, в том числе договор сотрудничества с ООО «№1», ведомости выдачи сертификатов прохождения государственного тестирования, копии приказов РУДН, заявки-анкеты иностранных граждан, копии выдачи сертификатов о владении русским языком, знании истории России, жесткие диски, видеокамера, образы жестких дисков, мобильные телефоны в количестве пяти штук (т. 1 л.д. 57-63).

Впоследствии изъятые документы осмотрены, в их числе трудовой договор ИП ФИО1о с Е. № 1/21 от 8 сентября 2021 года; документы об образовании В1.; договор сотрудничества 185/ЦТ от 14 июня 2018 года между ООО «№1» в лице В2. и ФИО1о по оказанию всесторонних услуг иностранным гражданам для прохождения ими комплексного экзамена; приказы ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» о проведении экзаменационных сессий экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ с использованием компьютерных и дистанционных технологий от 3 июня 2019 года, 24 июля 2020 года, 21 октября 2020 года, 30 октября 2020 года, а также о проведении выездных тестовых сессий Лингводидактического тестирования по русскому языку как иностранному от 21 октября 2020 года и 3 ноября 2020 года; ведомости к экзаменационным сессиям в виде таблиц с отображением фамилии, имени, отчества, номера и серии паспорта, номера бланка сертификата, даты тестирования, уровня сертификата, общего балла, подписи лица, прошедшего тестирование и примечаний, в том числе в отношении Ф2., Ю1., З., М4.; заявки-анкеты иностранных граждан, в том числе Ю1., Ф2. (т. 3 л.д. 1-7).

При осмотре сотового телефона IPhone 13 Pro Max, принадлежащего С1., обнаружена переписка: с абонентом В2., которая 17 марта 2022 года переслала В1. сообщение от РУДН, который предупредил не писать за иностранных граждан, возбуждении уголовных дел; также сама предупредила не писать за них, обратила внимание на разные почерки; с абонентом Е., которая 15 февраля 2022 года переслала видео и сообщение от университета, в котором говорится, что сдают через суфлера (на видео слышно, как в промежутке между ответами слышен мужской голос, который говорит текст, женщина повторяет); 21 февраля 2022 года переслала сообщение о проверках миграционных центров правоохранительными органами и усилении контроля за организацией и проведением экзаменов (протокол исследования предметов и документов, т. 1 л.д. 64-112).

При осмотре телефона IPhone XS Max, принадлежащего ФИО1о, в приложении «Viber» обнаружена переписка с пользователями: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. В переписке ведется речь об экзаменах, готовности сертификатов, стоимости экзаменов, в том числе за срочность; пользователь Екатерина интересуется о возможности сдать экзамен человеку, не знающему русский язык, ФИО1о назначает день экзамена и сообщает адрес миграционного центра. В переписке с пользователем «Нет Имя» (С1.) обсуждаются вопросы, касающиеся экзаменов. В частности, 11 ноября 2021 года ФИО1о просит С1. выдать сертификат; 27 декабря 2021 года С1. сообщает ФИО1о, что придет человек, которому срочно нужен сертификат, зайдет к нему, и сколько с него нужно взять за экзамен и самолет; 12 января 2022 года С1. говорит ФИО1о не отдавать двум женщинам сертификат, пока они не заплатят еще по 1 000 рублей, так как они заплатили по 10 000 рублей, а договаривались по 11 000 рублей; 14 января 2022 года С1. спрашивает у ФИО1о, сколько дней тот обещал на изготовление сертификата человеку, который пришел от него.

При осмотре телефона IPhone 13 Pro Max, принадлежащего С1., кроме уже зафиксированной переписки при осмотре в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», обнаружена переписка с контактом «Мах…» (ФИО1о) такого же содержания, как и в телефоне ФИО1 о, а также пересланное 12 января 2022 сообщение от В1., где РУДН сообщает, что кандидаты на видео явно читают, что недопустимо; в переписке с пользователем «***…» (В2.) обсуждаются вопросы оплаты по договору, направления документов на выдачу сертификатов, сроки получения сертификатов.

При осмотре телефона IPhone 5S, принадлежащего ФИО2, обнаружена переписка с неизвестными, которым отправляется сертификат, фотографии листов с текстом на русском языке; в переписке с С1. сообщается о приходе людей на экзамен, сколько денег с них нужно взять, на что сдают (т. 3 л.д. 125-218).

При осмотре жестких дисков обнаружены папки и файлы, содержащие информацию. В папке «ГРАЖ ФЕВРАЛЬ» обнаружено 17 папок, в каждой папки «АНКЕТА», «ДОКУМЕНТЫ», «МАТРИЦЫ», в которых имеются файлы, отражающие документальное оформление выполнения требований процедуры получения гражданства РФ (сканы заполненных анкет лиц, желающих получить гражданство РФ, сканы документов, удостоверяющих личность лиц, желающих получить гражданство РФ, сканы проверенных и подписанных тестируемым и В1. матриц тестирования лиц, желающих получить гражданство РФ). В каждой папке, за исключением папок «Граж 14.02.2022», «ГРАЖ 18.02.2022», «ГРАЖ 22.02.2022» находится файл, отражающий дату экзамена, фамилии, имена, отчества лиц, сдававших экзамен. В частности, проходили тестирование: 2 февраля 2022 года З., 10 февраля 2022 года К2., 24 февраля 2022 года Р2. В папке «РУНД ДОКУМЕНТЫ» имеются файлы и папки с образцами анкет, матриц, заданий и ответов к ним, необходимых для проведения процедур для получения разрешения на временное пребывание в РФ, получения вида на жительство, патента, а также рекомендации к самой процедуре тестирования. В папке «ФЕВРАЛЬ» имеются файлы и папки, отражающие документальное оформление выполнения требований процедуры получения разрешения на временное пребывание в РФ, получения вида на жительство, патента (сканы заявок анкет иностранных граждан на прохождение экзамена, сканы документов, удостоверяющих личность лиц, сканы проверенных и подписанных тестируемым и В1. матриц тестирования лиц, видеофайлы, на которых зафиксирован ход тестирования, фотофайлы с изображением лиц, проходивших тестирование). За 16 февраля 2022 года имеются сведения об Ю1.у, Ф2., за 21 февраля 2022 года о Б2. Также имеются сведения о М4.

Кроме того, имеются файлы с текстами, содержащими последовательность и содержание ответов тестируемого на предложенные в ходе тестирования вопросы и ситуации, текст, отражающий последовательность и содержание ответов тестируемого на предложенные в ходе тестирования вопросы и ситуации (т. 3 л.д. 8?124).

Согласно сообщению ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» № 0001-Исх/88 от 23 января 2023 года в период с14 июня 2018 года по 6 июня 2021 года прошли комплексный экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в режиме компьютерного тестирования по адресу: **** 4220 иностранных граждан, среди которых 2 ноября 2020 года Г2., 11 марта 2021 года Б3. (т. 9 л.д. 3?25, 26).

По сообщению № 1-19.01.23 от 19 января 2023 года ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» были сданы экзамены и выданы сертификаты иностранным гражданам, в том числе: А5, А7., А6. (т. 8 л.д. 178).

В ходе осмотра изъятых у Т2. в кабинете РУДН копий материалов сдачи иностранными гражданами экзамена по ул. **** г. Перми установлено, что по итогам экзаменов составлены протоколы организации и проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства с проставлением баллов, ответственная В1.: 3 февраля 2022 года у М4.; 16 февраля 2022 года у Ю1.у, Ф2.; 21 февраля 2022 года у Б2.; также составлены ведомости с отметками о получении сертификатов Ю1.у, Ф2., М4., Б2.

На представленном диске в электронном виде имеются заявления иностранных граждан, копии паспортов, «матрицы» с проставленными ответами и баллами, видео проведения экзамена, в том числе у М4., Ю1.у, Ф2., Б2. (т. 6 л.д. 60-72, 96-164, 165, 166).

Из сообщения ГУ МВД России по Пермскому краю № 6/3137 от 7 февраля 2023 года следует, что для получения гражданства РФ в материалы были представлены сертификаты о прохождении государственного тестирования по русскому языку: З. от 4 февраля 2022 года; М4. от 7 февраля 2022 года; Х2. от 17 ноября 2021 года; Р2. от 25 февраля 2022 года; К2. от 14 февраля 2022 года; А3. от 17 сентября 2021 года; Б3. от 26 августа 2021 года, кроме того, Б3. выдавалось разрешение на временное проживание, представлен сертификат от 12 марта 2021 года сроком до 12 марта 2026 года; Г2. оформлено разрешение на временное проживание, представлен сертификат от 3 ноября 2020 года; Ф2. оформлен патент иностранного гражданина, представлен сертификат от 17 февраля 2022 года; Ю1.у оформлен патент иностранного гражданина, представлен сертификат от 17 февраля 2022 года (т. 8 л.д. 240-243).

Из сообщения ГУ МВД России по Пермскому краю№ 6/3889 от 14 февраля 2023 года следует, что в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в период с 2019 по 2022 годы с заявлением об оформлении патента, выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, приеме в гражданство Российской Федерации с предъявлением сертификата обратилось 73 иностранных гражданина, среди них Б3. (т. 8 л.д. 247-253).

Согласно ответу на запрос № 46-2022 от 22 марта 2022 года из Государственного автономного учреждения Пермского края «Многофункциональный Миграционный центр» за услугой по оказанию содействия в формировании (оформлении), передаче в уполномоченные органы пакета документов, требующегося для принятия решения о выдаче патента, обращались иностранные граждане, в том числе 26 августа 2021 года А5, А6., 2 сентября 2021 года А7., 3 марта 2022 года Б2., 1 марта 2022 года Ю1., 28 февраля 2022 года Ф2., а также иные граждане (т. 1 л.д. 127).

Согласно протоколу осмотра материалов дел, послуживших основанием выдачи патентов иностранным гражданам Б2., А5, А7., А6., Ю1., выданных начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Д2., в каждом деле содержатся заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности, перевод на русский язык паспорта, памятка по страхованию иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ с целью осуществления трудовой деятельности с копий полиса добровольного медицинского страхования, копия миграционной карты, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии медицинских заключений по установленной форме, копия чека об оплате налога на доходы физических лиц и копия сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ (т. 1 л.д. 130-197, т. 2 л.д. 171-176, 177-220, 221).

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (справка № 2189 от 22 марта 2022 года) было установлено получение патентов: 10 сентября 2021 года А5, А6., 17 сентября 2021 года А7., 15 марта 2022 года Б2., 11 марта 2022 года Ю1. (т. 1 л.д. 204-218).

На флэш-накопителе, выданном С9. (т. 4 л.д. 150-155), имеются файлы в формате Microsoft Excel: ВЕДОМОСТЬ ДЛЯ МОСКВА ЗА АВГУСТ 2020 ГОДА; ВЕДОМОСТЬ ДЛЯ МОСКВА ЗА СЕНТЯБРЬ 2020 ГОДА; ВСЕ ОТЧЕТЫ 15.02; ВСЕ ОТЧЕТЫ 27.02; ВСЕ ОТЧЕТЫ; общ.; окт.; СЕР.1. Информация в файлах представлена в виде таблиц, в которой отражены: дата проведения экзамена; фамилия, имя, отчество иностранного гражданина; уровень (на что сдают: гражданство РФ, вид на жительство, разрешение на временное проживание (РВП), патент (ИР)); общая сумма; от кого пришел иностранный гражданин;, оплата; не оплата; Москва (сколько отправлено денег); Пермь (сколько осталось денег); примечание; вед.; по вед.; а также прих…(лица, которые сдали деньги при получении документа); по вед.(лица, которые сдали деньги перед сдачей экзамена); общий доход, выплата сотрудникам; должники (иностранные граждане, не заплатившие за экзамен). Кроме того, в файле ВСЕ ОТЧЕТЫ 15.02 представлены сведения с июля 2021 года по февраль 2022 года; в файле ВСЕ ОТЧЕТЫ 27.02 представлены сведения с октября 2021 года по февраль 2022 года; в файле «общ…» представлены сведения с 6 мая 2019 года по 30 декабря 2020 года; в файле «окт…» представлены сведения с февраля 2021 года по октябрь 2021 года; в файле СЕР.1 представлены сведения с февраля 2021 года по 3 августа 2021 года, с мая 2021 года по июнь 2021 года.

При дополнительном осмотре информации, содержащейся на указанном электронном носителе, из таблицы следует: 2 ноября 2020 года Г2. сдавал на РВП, направлен Мамедом (ФИО2), общая сумма 5 000 рублей не оплачено; 11 марта 2020 года Б3. сдавала на РВП, направлена ФИО2, оплатила 6 000 рублей; 9 августа 2020 года А5, А7., А6. сдавали на патент, каждый заплатил по 4 000 рублей; 30 августа 2020 года И1. сдавал на РВП, направлен ФИО2, 5 000 рублей не оплатил; 11 октября 2021 года М5. сдавала на РВП, направлена ФИО6 (ФИО1о), уплатила ему на карту 5 000 рублей; 16 ноября 2021 года Х2. сдавала на гражданство РФ, направлена С1., заплатила 6 000 рублей; 1 февраля 2022 года З. сдавала на гражданство РФ, заплатила 6 000 рублей; 3 февраля 2022 года М4. сдавала на ВЖ, не заплатила 5 000 рублей; 10 февраля 2022 года К2. сдавала на гражданство РФ, из общей суммы 6 000 рублей, уплатила 5 000 рублей; 16 февраля 2022 года Ю1.у сдавал на патент, заплатил 4 000 рублей; Ф6. сдавал на патент, не заплатил (т. 5 л.д. 14-30, т. 6 л.д. 225-263, 264).

В переписке пользователя, использующего электронный адрес ***@mail.ru в папке «корзина» обнаружена переписка ФИО1о с К6. Некрузом на тему «рвп новая 2020 К6. Медина», оформленное заявление о выдаче разрешения на временное проживание Б3.. В переписке пользователя ***@mail.ru имеется переписка с пользователем ***@mail.ru, которому отправлен файл «ГРАЖД ОТВЕТЫ МУЖ 02.09.21», при открытии которого появляется текст на русском языке с различными жизненными ситуациями; в адрес ***@mail.ru 16 февраля 2022 года направлен файл, при открытии которого появляется информация о сдаче экзамена Ю1.у, Ф2. и др. (т. 5 л.д. 79-81, 82-94, 95).

Согласно сообщению УФНС России по Пермскому краю № 14-12/15768 от 8 сентября 2022 года ФИО1о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22 декабря 1998 года (т. 7 л.д. 21?23).

Согласно договору сотрудничества № 185/ЦТ от 14 июня 2018 года с дополнительным соглашением № 1 от 1 июня 2019 года, дополнительным соглашением № 2 от 1 октября 2020 года между ООО «№1» в лице генерального директора В2. и ИП ФИО1о заключен договор, предметом которого является совершение юридических и иных действий, указанных в п. 2.3.1 Договора, направленные на оказание содействия иностранным гражданам, желающим пройти экзамен по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной иностранным гражданином целью получения для получения разрешения на работу или патент (ИР), для получения разрешения на временное проживание (РВП), вида на жительство (ВЖ) и/или лингводидактическое тестирование для приема в гражданство РФ (т. 7 л.д. 33-45).

Из договора № МКЭ-463 от 29 мая 2017 года об оказании услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории и основам законодательства Российской Федерации следует, что ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» обязуется оказать услуги в сфере образования, соответствующих уровню и направленности дополнительных общеобразовательных программ, с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком как иностранным, объема знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в ООО «№1» обязуется перечислить Университету денежные средства за проведение комплексного экзамена по поручению лиц, желающих пройти комплексный экзамен, порядок проведения которого утверждается Университетом в форме Инструкции. Ответственным за выполнение обязательств Университета является Школа образовательной подготовки мигрантов (т. 7 л.д. 46-60, 131-139). В последующем договор пролонгирован с заключением дополнительных соглашений, предусматривающих изменение, в том числе стоимости экзамена (т. 7 л.д. 140-145).

Согласно договору ШОПМ № 5-2021 от 23 июня 2021 года (с дополнительными соглашениями) между ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» и ООО «№1» проведение экзамена осуществляется Университетом, в том числе в месте по адресу: **** (т. 7 л.д. 146-153, 31-32).

Согласно приказам ФГАОУВО РУДН ответственными представителями за организационно-техническое сопровождение проведения экзаменационных сессий Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации с использованием компьютерных и дистанционных технологий по адресу: **** со стороны ООО «№1» были назначены в период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года Л2. и Л1., с 19 октября 2020 года по 31 октября 2020 года К4. и ФИО3 (т. 7 л.д.61-62, 63-64, 65-66). При этом 25 сентября 2020 года между ООО «№1» и К4. было заключено соглашение № 108 об ответственности сторон (т. 7 л.д. 28-30).

Согласно приказам ФГАОУВО РУДН ответственными представителями за организационно-техническое сопровождение проведения экзаменационных сессий Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации с использованием компьютерных и дистанционных технологий по адресу: **** со стороны ООО «№1» в период с 17 июля 2018 года по 31 октября 2020 года являлись Л1. и Л2.; в период с 19 октября 2020 года по 29 мая 2021 года - К4. и ФИО3 (т. 7 л.д. 89-120, 122, 127, 129-130).

Согласно договору № 16-15/55 от 7 июня 2021 года между ООО «№2» и ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» заключен договор оказания услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основа законодательства Российской Федерации, где одним из мест для тестирования указан **** (т. 8 л.д. 181-193).

Согласно договору № 23-06/21 от 24 июня 2021 года между ООО «№1» и ООО «№2» заключен агентский договор на организацию тестирования, в соответствии с договором ООО «№2» в интересах ООО «№1» заключает договоры с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и уполномоченными в установленном законом порядке на проведение экзамена по русскому языку, истории, основам законодательства иностранным гражданам с целью определения уровня владения языком и знаниями в указанных областях (т. 8 л.д. 221-231).

В период с 8 июля 2021 года по 31 сентября 2021 года по указанному адресу комплексный экзамен прошли и получили сертификаты 833 иностранных гражданина, среди них 9 августа 2021 года А5, А7., А6., 30 августа 2021 года И1. (т. 8 л.д. 180, 194-218).

Из трудового договора № 1/21 от 8 сентября 2021 года, заключенного между ИП ФИО1о и В1. следует, что она принята на должность специалиста по тестированию (т. 2 л.д. 133-136).

Согласно трудовому договору о дистанционной работе от 28 декабря 2021 года В1. принята на должность специалиста по учебно-методической работе в Международный центр языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов ФГАОУВО РУДН с 10 января 2022 года, с этого же дня включена в состав комиссии по проведению экзамена в месте по адресу: ****. Ранее на основании приказа В1. также входила в состав комиссии с 17 сентября 2021 года (т. 7 л.д. 75-81, 121, 128).

В должностные обязанности Е. входила, в том числе организация проведения комплексного экзамена посредством компьютерных и/или дистанционных технологий (т. 2 л.д. 133-136, т. 7 л.д. 82-85).

Из выписки по счетам банковской карты ФИО1о следует, что на банковский счет поступали денежные переводы: 11 октября 2021 года от М9. в размере 10 000 рублей, 30 августа 2021 года от И2. в размере 5 000 рублей (т. 7 л.д. 180, 230).

Согласно выписке операций по лицевому счету ИП ФИО1 в период с 16 августа 2018 года по 3 августа 2022 года осуществлялись операции по перечислению денежных средств в ООО «№1» в рамках исполнения договора № 185/ЦТ от 14 июня 2018 года (т. 11 л.д. 22-33).

При прослушивании фонограмм записи телефонных переговоров С1. установлено, что с ним 14 февраля 2022 года женщины договариваются о сдаче экзамена иностранными гражданами, плохо знающими русский язык, С1. обещает направить текст, который необходимо выучить; 15 февраля 2022 года С1. диктует женщине текст, она его повторяет, текст – описание подруги; 17 февраля 2022 года мужчина интересуется о сдаче экзамена А13., которой предложили подготовиться и прийти еще раз; С1. предлагает подготовиться по бумаге, и если не сдаст, то решат по-другому. 1 марта 2022 года ФИО1о сообщает С1., что придут от фирмы 10 человек, из них только один или два хорошо знают, остальные не знают и им надо помочь, потому что они его знакомые; 10 февраля 2022 года ФИО1о интересуется, напишет ли за кого-то *** (ФИО3, которая в телефоне С1. значится как ***), если дать ей 500 рублей (т. 4 л.д. 237-255, 256, 257).

Из содержания разговора между ФИО1о и С1., записанного на диктофон, выданного впоследствии С9. 6 августа 2022 года (т. 5 л.д. 33-38), следует, что ФИО1о и С1. обсуждают вопросы, связанные с организацией работы, оборудования рабочего места, необходимости принять еще одного человека; ФИО1о рассказывает о предъявлении ему претензии от человека, который заплатил, а документ не получил; С1. сообщает, что исправляет работы, с наушниками больше двух человек не получается принимать экзамен; напоминает о договоренностях при открытии дела, предлагает взять на работу таджичку, указывает, что тратит большое количество времени с человеком, который не знает русского языка, пишет с ним, тот повторяет. ФИО1о указывает, что согласился с Мамедом (ФИО2), который хотел этим заниматься, и говорит, что проходят очень «черные деньги», родственников на работу не примет, а также спрашивает, куда деваются деньги, которые лишние (т. 5 л.д. 45-61).

При прослушивании телефонных разговоров, записанных на флэш-накопитель и выданных С1., установлено, что ФИО1о и С1. обсуждают возможное привлечение к уголовной ответственности, вызов к следователю, которым уже известны функции обоих, подмена тестов. При этом ФИО1о рассуждает, что особо незаконной миграции нет, поскольку никого не перевозили, прописку не делали; С1. интересуется, какое может быть наказание (т. 6 л.д. 209-213, 214-222, 223).

При прослушивании телефонных переговоров установлено, что к ФИО1о обращаются с вопросами проведения экзамена, интересуясь стоимостью и возможностью сдачи, если кандидат не владеет русским языком; обсуждается организация выдачи дубликатов сертификатов, работа С1., в том числе по выдаче сертификатов, его задержание, вызов В1. на допрос, отсутствие клиентов, привлечение к ответственности самого ФИО1о (т. 9 л.д. 40-50, 51, 53-79, 80, 81-90, 91).

При прослушивании фонограмм записи телефонных переговоров между В1. и В3., произведенных 22 апреля 2022 года, 23 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, установлено, что абоненты обсуждают привлечение В1. к уголовной ответственности, ее трудовые отношения с ФИО1о и увольнение, выполнение ею поручений руководства, а также В1. полагает, что ФИО1,о было известно о ситуации с экзаменами, и что вся ответственность будет возложена на нее, так как она принимала экзамен (т. 4 л.д. 156-161, 162, 163-184, 185, 197-208, 209).

Оценив как непосредственно исследованные судом первой инстанции, так и исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллгия проишла к выводу о достаточности изложенных выше доказательств для постановления обвинительного пригоора.

При этом судебной коллегией не усмотрены основания для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, детальны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, подтверждаюся материалами дела. Обстоятелдьств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний против ФИО1о, ФИО2 и ФИО3, не усматривается, причин оговора не установлено и не приведено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показания С1. и В1., в которых они подтверждают причастность ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 к деятельности, связанной с организайией незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Предусмотренная ст. 281.1 УПК РФ процедура допроса и оглашения показаний указанных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, была соблюдена, оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования, ими полностью подтверждены.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сообщенных указанными лицами сведений, либо же данных, дающих основания полагать об оговоре ими подсудимых, в представленных материалах не содержится.

Сам по себе факт заключения указанными лицами с правоохранительными органами досудебного соглашения о сотрудничестве, не может указывать на наличие у них оснований к оговору осужденных, равно как и не может являться свидетельством недостоверности их показаний, так как при изложении ими обстоятельств происшедших событий по делу они сообщали об участии в преступлениях не только других лиц, но и изобличали самих себя.

Доводы защиты о недопустимости доказательств - показаний свидетелей, не владеющих или в недостаточной степени владеющих языком судопроизводства, допрошенных в судебном заседании в г. Перми, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания допрос свидетелей, не владеющих или в недостаточной степени владеющих языком уголовного судопроизводства, был проведен в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ и разъяснением им их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. При этом судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 263 УПК РФ для допроса указанных лиц были привлечены переводчики. Вызов переводчиков и порядок их участия в судебном заседании судом соблюдены. Перед допросом свидетелей председательствующим по делу были установлены личности переводчиков, разъяснены их права, обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод, о чем каждым из них дана подписка. Отсутствие в аудиопротоколе требований председательствующего переводчикам дать подписку при наличии указанной записи в письменном протоколе, на что обращено внимание защитника в апелляционной жалобе и в замечаниях на протокол судебного заседания, не свидетельствует о том, что данная подписка не была дана переводчиками в судебном заседании. В материалах дела имеются подписки переводчиков (т. 16 л.д. 195, т. 17 л.д. 45, 104, 118, 137, 159). При таких обстоятельствах умозаключения адвоката о непроцессуальном получении подписок являются надуманными.

Кроме того, ни от допрашиваемых лиц, ни от участников судебного разбирательства замечаний и отводов переводчикам не поступило, предусмотренных ст. 69 УПК РФ оснований для отвода переводчиков у суда не имелось, также как и сомнений в правильности переводов. Возникшие замечания по поводу неполного перевода и заявленный отвод переводчику Ш. разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 69 УПК РФ (т. 16 л.д. 101).

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем отражены все действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, приведены показания всех допрошенных в судебном заседании лиц; также имеется в деле и аудиопротокол. Сопоставление текстов протокола с аудиозаписью судебных заседаний позволяет сделать вывод о том, что протоколы судебных заседаний в бумажном виде изложены достаточно подробно и существенно от аудиозаписи не отличаются. Принесенные адвокатом Обуховым В.А. замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. По результатам рассмотрения 2 мая 2024 года принято постановление (т. 19 л.д. 193), оснований для признания которого незаконным не имеется.

Утверждение стороны защиты о провокации преступления со стороны оперативных служб не нашло своего подтверждения.

Имея оперативную информацию о том, что на территории г. Перми действует преступная группа лиц, которая организовала незаконное пребывание иностранных граждан в РФ, причастности к этому сотрудника центра миграционных услуг «Мигрант-офис» С1., то есть при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов по настоящему делу использовали негласные мероприятия по сбору информации и наблюдению, не способные провоцировать преступное поведение. Имеющаяся у сотрудников федеральной службы безопасности оперативная информация о преступной деятельности С1. и иных лиц (в последующем установленных как ФИО1о, ФИО2, ФИО3, В1.), подтвердилась при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены следователю в полном соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и позволяют судебной колегии прийти к выводу о том, что умысел у виновных на организацию незаконной миграции сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а они лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия ФИО1о, ФИО2, ФИО3 в деянии.

С учетом оснований ставить под сомнение законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и признавать их результаты и производные от них доказательства недопустимыми у судебной коллегии не имеется.

Указанные доказательства нашли свое подтверждение, проверены и оценены судебной коллегией с учетом требований ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы стороны защиты о недоказанности того, что иностранные граждане не обладали уровнем знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, что могло бы быть доказано посредством проведения соответствующих экспертиз или следственного эксперимента, несостоятельны. В соответствии с действующим законодательством сложность экзамена на знание русского языка обусловлена видом необходимого лицу документа (на патент экзамен более простой, чем на гражданство), и иностранные граждане не должны обладать познаниями языка на уровне носителя этого языка. Однако предметом доказывания является не то, какими знаниями обладали иностранные граждане, а то, что процедура сдачи ими экзамена была сфальсифицирована, инсценирована, что делает данный экзамен незаконным, и в данном случае нет необходимости понимать, какой уровень знаний языка имел каждый иностранный гражданин, прошедший фальшивый экзамен, в связи с чем необходимости назначения каких-либо экспертиз или проведения следственного эксперимента не имеется.

Несостоятелен довод защиты о том, что действия подсудимых декриминализированы с 29 июня 2021 года, так как, по мнению стороны защиты, охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ «Нарушение требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основым законодательства Российской Федерации», поскольку ответственность за действия по указанной статье может нести только должностное лицо организации, включенной в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Из материалов дела следует, что ни ФИО1о, ни ФИО2, ни ФИО3 не являлись должностными лицами ФГАОУ ВО РУДН или ФГАОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», они вообще никакого отношения к образовательным учреждениям не имели, в связи с чем нарушения при организации проведения экзамена и их совместная деятельность в составе организованной группы ни при каких обстоятельствах не может образовать состав административного правонарушения, а является преступлением.

В соответствии со ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного пребывания в Российской Федерации.

В свою очередь, правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается, прежде всего Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115?ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и этой статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат (подпункт 1 пункта 1), выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (пункт 2); срок действия сертификата составляет пять лет со дня выдачи (пункт 3).

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации, притом что согласно Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу и патента.

При этом в судебном заседании установлено, что сотрудники ИП ФИО1о, как и сам он, специализировались, в том числе на приеме у иностранных граждан экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. В целях легализации иностранцев, не владеющих русским языком в достаточной степени, подсудимые существенно нарушили форму и порядок проведения экзамена, что в дальнейшем вопреки нормам Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привело к получению патентов, ращрешения на временное проживание, вида на жительство, российского гражданства иностранцами, знания которых не соответствуют законодательно закрепленным критериям, чем организовали их незаконное пребывание на территории РФ.

Имея корыстную заинтересованность, будучи осведомленными о востребованности услуги по сдаче комплексного экзамена среди иностранных граждан, не имеющих соответствующих знаний по истории России и основам законодательства РФ и не владеющих русским языком, с целью получения постоянного дохода ФИО1о, ФИО2, ФИО3 объединились в устойчивую организованную группу для систематического совместного совершения неограниченного числа преступных действий, связанных с организацией незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, путем организации для иностранных граждан фиктивной сдачи комплексного экзамена, а именно инсценировки сдачи устного теста, фиксируемого видеозаписью, а также формирования результатов письменного экзамена без его фактического проведения с последующим направлением подложных результатов комплексного экзамена в РУДН либо Институт русского языка им. А.С. Пушкина для выдачи им соответствующих сертификатов с целью последующего использования их иностранцами для получения патентов, разрешений на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ и, таким образом, обеспечения их незаконного пребывания на территории России свыше установленного законом срока.

Судебной коллегией также установлено, что преступление совершалось на протяжении длительного времени группой лиц, заранее объединившихся для его совершения, с постоянным составом участников преступления, было направлено на извлечение постоянных доходов от организации незаконной миграции путем организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Созданная группа характеризовалась четкой функциональной направленностью каждого участника, организованностью, определявшейся распределением ролей и обязанностей между всеми участниками преступной группы, все члены организованной группы знали о целях ее создания, понимали, что являются не единственными ее участниками, были осведомлены о своей роли в совершении преступления, дали свое согласие на участие в ней и исполняли отведенные им роли в реализации преступной деятельности в интересах всей группы для достижения общей цели.

ФИО1о, являясь индивидуальным предпринимателем, и ФИО2 выступили одними из основных организаторов противоправной деятельности организованной группы. Так, ФИО1о осуществлял общее руководство деятельностью Мигрант-офиса, вел переговоры с иностранцами и их представителями об условиях незаконного получения ими сертификатов, давал указание тестерам в отношении времени проведения экзамена и планирующих прибыть иностранных гражданах, направлял обратившихся иностранных граждан в кабинет для экзамена, участвовал в доведении до иностранных граждан инструции по поведению во время экзамена, выдавал иностранным гражданам сертификаты, распределял доход от противоправной деятельности между участниками группы.

ФИО2 информировал иностранных граждан и их представителей о возможности за денежное вознаграждение обеспечить успешную сдачу экзаменов без фактической проверки их знаний в установленном законом порядке, участвовал в доведении до иностранных граждан инструции по поведению во время экзамена, направлял обратившихся иностранных граждан в кабинет для экзамена, выдавал иностарнным гражданам сертификаты.

Другие соучастники организованной группы активно участвовали в совершении преступления, подчинялись указаниям руководителей и действовали согласно отведенной каждому из них роли в совершении преступления, в частности ФИО3 разъясняла порядок проведения экзамена, инструктировала о поведении во время устной части экзамена, заполняла от имени иностранца письменные тесты, принимала денежные средства в уплату проведения экзамена, выдавала сертификаты.

Данная группа отличалась устойчивостью (действовала на протяжении длительного времени, ее состав оставался достаточно постоянным, объединенным целью совершения как можно большего количества преступных действий и получения материальной выгоды), организованностью, каждый из осужденных выполнял отведенную ему преступную роль, следуя полученным указаниям и реализуя единую преступную цель, характеризовалась строгой иерархией, каждый выполнял свою задачу.

С учетом изложенного судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой.

При этом судебная коллегия с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1о, ФИО2 обстоятельства совершения преступления, связанные с организацией незаконного пребывания в Россисйской Федерации иностранных граждан: С2., А8., Д1., Ш1., А11., Н1., Х1., О1., К7., М1., Ш3., А1., А2., Г1., Х6., Х3., М2., Ж1., Б1., Р1., Ю2., А4, М6., Г3., М3., А9., Ф1., Х8., Ю3., О2., С3., У., Ч., Ш2., С5., С4., Т1.; из обвинения ФИО3 обстоятельства совершения преступления, связанные с организацией незаконного пребывания в Россисйской Федерации иностранных граждан: С4., Т1., поскольку доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 организовали незаконное пребывание в Российской Федерации указанных иностранных граждан стороной обвинения не представлено.

Показания С1., указавшего по списку лиц, которые не владели или в недостаточной степени владели русским языком, и которым была оказана помощь в сдаче экзамена, ничем иным не подтверждаются. Указанные иностранные граждане по обстоятельствам сдачи ими экзамена не допрошены в ходе предыарительного расследования. С1., кроме этих лиц, указаны также иные, организация незаконного пребывания которых подсудимым не предъявлена, и не указаны С3., У., Ч., Х8., М5., чье незаконное пребывание было организовано подсудимыми, как это следует из обвинения.

Представленные в обоснование виновности ведомости учета иностранных граждан, сдававших экзамен в офисе по ул. **** г. Перми, с указанием стоимости экзамена, уровня, лиц, направивших для сдачи экзамена, а такжеп письма из РУДН и Института русскогог языка им. А.С. Пушкина о лицах, сдавших экзамены в Мигрант-офисе по указанному адресу, ответы ГУ МВД России по Пермскому краю о получении указанными иностранными гражданами сертификатов не свидетельствуют о том, что процедура приема экзамена в отношении указанных иностранных граждан была нарушена, и соответственно, созданы условия для их незаконного пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в центре миграционных услуг по адресу: ****, была организована сдача экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в инкриминируемый период для белее 4 000 иностранных граждан. При этом в ведомостях, представленных С1. присутствует большее количество иностранных граждан, направленных на экзамен ФИО1о и ФИО2 и заплативших за экзамен в повышенном размере.

Судебная коллегия исключает из обвинения ФИО1о и ФИО2 обстоятельства совершения преступления, связанные с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Х2., поскольку как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанцйии государствпенный обвинитель фактически отказался от поддержания обвинения в этой части, отказавшись от допроса указанного свидетеля и иссслдеования его показаний, данных на предварительном следствии, что не позволяет использовать их как доказательство виновности подсудлимых.

Судебная коллегия также исключает из обвинения ФИО3 обстоятельства совершения преступления, связанные с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан: Р2., С5.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что каких-либо действий, связанных с приемом экзамена у иностранных граждан Р2. и С5., она не совершала. В связи с этим она не несет ответственность за действия иных соучастников при совершении преступления, связанного с указанными иностранными лицами.

Судебной коллегией также установлено, что преступное деяние ФИО1о и ФИО2 было окончено не позднее 25 февраля 2022 года, когда была организована сдача экзамена Р2., а преступное деяние ФИО3 было окончено не позднее 22 февраля 2022 года, когда она участвовала в организации приема экзамена у Б2.

Данных о том, что ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 занимались преступной деятельностью по 25 марта 2022 года, из материалов уголовного дела не усматривается.

В то же время судебная колеггия не может согласиться с доводами стороны защиты о неправильном устанолвении периода совершения преступления ФИО1о и ФИО2 с 14 июня 2018 года, поскольку первый экзамен, как это следует из обвинения был организован только 16 мая 2019 года.

Как следует из показаний С1., преступная организованная группа в целях организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан была создана не позднее 14 июня 2018 года, когда действуя по исполнение совместного преступного умысла от лица ИП ФИО1о, он заключил договор с ООО «№1», что позволяло начать преступную деятельность, и в Мигрант-офисе была организована сдача иностранными гражданами экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Отсутствие сведений о преступной деятельности в период с 14 июня 2018 года до 3 ноября 2020 года не свидетельствует о том, что созданная ФИО1о, ФИО2 и С1. организованная группа не существовала. Напротив, согласно показаниям С1. экзамены у лиц, не владеющих русским языком или в недостаточной степени владеющих русским языком, они принимали с момента заключения договора с ООО «№1».

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено, обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 220 УПК РФ, и содержит, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. К обвинительному заключению приложены список лиц, подлежащих вызову в суд, и справка о движении уголовного дела.

Обвинительное заключение с приложением к нему вручено осужденным ФИО1о, ФИО2 12 мая 2023 года, ФИО3 11 мая 2023 года (т. 16 л.д. 109, 110, 111).

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имееется, а обстоятельства, на которые обращал внимание адвокат в своих ходатайствах в суде первой инстанции, таким основанием не являются.

С учетом сведений о личности, поведения подсудимых в судебном заседании судебная коллегия пришла к выводу о способности ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

ФИО1о, ФИО2, ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия учитывает: у ФИО1о частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, имеющей хроническое заболевание; а также неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевании;

у ФИО2 частичное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, имеющей хроническое заболевание; а также неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания;

у ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, которое является неудовлетворительным ввиду наличия хронического заболевания; а также состояние здоровья детей 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели совершенного преступления, судебная коллегия пришла к убеждению, что исправление ФИО1о и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым за совершение ими тяжкого преступления каждому из них назначить основное наказание в виде лишения свободы, не усматривая законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия в совершении преступления и значения этого участия для достижения цели преступления, судебная коллегия пришла к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, мотивов и цели совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом личности каждого виновного, их семейного и имущественного положения, трудоспособности.

По убеждению судебной коллегии, назначенное наказание будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых.

При этом судебная коллегия не установила исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1о, ФИО2 и ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судебной коллегией определяется в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1о, следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 года в отношении ФИО4, Мамедли Мамеда Алгусейноглу, ФИО3 отменить, постановив новый апелляционный приговор.

ФИО4, Мамедли Мамеда Алгусейноглу, ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО4 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей;

Мамедли Мамеду Алгусейноглу 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей;

ФИО3 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1о в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31 августа 2022 года по 2 сентября 2022 года и с 27 марта 2024 года по 23 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1о в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 3 сентября 2022 года по 6 марта 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 декабря 2022 года по 8 декабря 2022 года и с 27 марта 2024 года по 23 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 9 декабря 2022 года по 6 марта 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1о и ФИО2 исчислять с 24 июня 2024 года.

Назначенное ФИО1о, ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, единый казначейский счет 40102810145370000048, казначейский счет 03100643000000015600, отделение Пермь/УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКОНХ 97920, ОКТМО 57701000, УИН: 18901469870220000432, КБК 18911603124010000140, штраф, назначенный судом в качестве дополнительного вида уголовного наказания при рассмотрении уголовного дела № 12207570001000021.

Арест на имущество ФИО1о: нежилое помещение (**), расположенное по адресу: ****, пом. 1, 2, 3, 4, 10, 17, 18, 19, 20 – сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания, назначенного ФИО1о в виде штрафа.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела копии материалов, изъятых в ходе выемки 14 апреля 2022 года в отделе по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (т. 2 л.д. 221-227); трудовой договор № 1/21 от 8 сентября 2021 года; приказ «РУДН» от 21 октября 2020 года; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя ФИО1о; договор аренды от 1 ноября 2021 года; акт сдачи приемки оборудования во временное владение и пользование; договор на предоставление услуг связи; приказ ИП ФИО1о о прекращении трудового договора с работником от 1 октября 2021 года; заявление Л1. от 31 июля 2018 года; заявление Л1. от 16 апреля 2020 года; приказы ИП ФИО1о; трудовой договор №1/18 от 16 апреля 2018 года; приказы «РУДН» 21 октября 2020 года, от 24 июля 2020 года, от 3 ноября 2020 года, от 30 октября 2020 года; договоры о безвозмездном оказании услуг между ООО «№1» в лице В2. и Л1. от 13 августа 2018 года, от 25 сентября 2020 года; копию паспорта В1.; копии документов об образовании и квалификации в отношении В1.; заявки-анкеты иностранных граждан; листы с печатью и рукописным текстом, подписями К4. и В2.; оптические диски, копии материалов сдачи иностранными гражданами экзамена, проводимого по адресу: ****; два флэш-накопителя с аудиофайлами, изъятые у С1. и С9. – хранить при уголовном деле;

два внешних накопителя марки «TOSHIBA»; видеокамеру «SONY», диктофон PHILIPS в корпусе серого цвета - возвратить по принадлежности;

мобильное устройство IPhone 13 Pro Max IMEI **, IMEI2 **, мобильное устройство Redmi Note 5 IMEI 1 **, IMEI 2 ** - возвратить С1.;

мобильное устройство IPhone XS Max IMEI ** - возвратить ФИО1о либо лицу, указанному им в доверенности;

мобильное устройство IPhone 5S IMEI ** - возвратить ФИО2 либо лицу, указанному им в доверенности.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи