к делу № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сочи Новиковой В.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Коваленко С.В. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Остапченко М.Д. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бурляева М.Ю. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Карпенко Е.М. по удостоверению № и ордеру №, потерпевших Потерпевший №1, ее защитника - адвокат Бадикова Р.Р. по удостоверению № и ордеру №, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ее представителя по доверенности ФИО4, Потерпевший №16, Потерпевший №22, Потерпевший №25, Потерпевший №36, Потерпевший №21 рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Республики Абхазия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, пенсионера МВД по выслуге лет, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органом предварительного следствия и государственным обвинением обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органом предварительного следствия и государственным обвинением обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №10, ее представитель по доверенности ФИО4, потерпевшие: Потерпевший №22, Потерпевший №16, Потерпевший №25, Потерпевший №36, Потерпевший №21 а также потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №20, Потерпевший №24, Потерпевший №11 направили в суд ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. 

В обосновании данного ходатайства положены доводы о том, что нарушены их права как потерпевших, предусмотренные ст.ст. 42, 216 УПК РФ, так как ходатайства потерпевших об ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением не были рассмотрены. Старший следователь ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9, необоснованно и незаконно, не ознакомила потерпевших с материалами уголовного дела, с обвинительным заключением, что является ограничением доступа к правосудию. Со стороны следственного органа заведомо поздно направлены уведомления потерпевшим, с целью создания искусственных препятствий в ознакомлении с материалами дела, что является существенным и грубым нарушением их прав. Уведомления были напечатаны ДД.ММ.ГГГГ, и направлялись заведомо несвоевременно с целью создания искусственных препятствий потерпевшим в реализации права, предусмотренного ст. 216 УПК РФ. Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю необоснованно и незаконно было окончено расследование уголовного дела. Кроме того потерпевшим на досудебной стадии расследования уголовного дела, необоснованно и незаконно, не выдавалось постановление о признании их потерпевшими по уголовному делу, гражданскими истцами, а также следствием не была обеспечена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, что лишило их возможности знать о предъявленном обвиняемому обвинении, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, иметь представителя, знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения, снимать копии с материалов уголовного дела, знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного преступлением вреда потерпевшем. Потерпевшим не были вручены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании их потерпевшими, об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения.

Данные процессуальные нарушения статей 42, 216 УПК РФ являются существенными, грубо нарушающими права потерпевших, являются невосполнимыми, исключающими возможность вынесения законного и обоснованного приговора, восстановления гарантированных Конституцией прав потерпевших.

Кроме того, потерпевшие в своих ходатайствах указывают, что Администрация муниципального образования город-курорт Сочи является лицом, права и законные интересы которого, затронуты в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, которые также в праве заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайства, либо представляемых им лица или организации (ст. 119 УПК РФ). В настоящий момент в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Центрального района СУ УВД по городу Сочи ФИО10 находится и расследуется уголовные дела №№ и № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения муниципальной собственностью города-курорта Сочи.

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи не привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Обвиняемые ФИО5, ФИО3, их защитники поддерживают данные ходатайства потерпевших о возвращении уголовного дела прокурору, обвиняемые ФИО2, ФИО1, а также их защитники просят рассмотреть ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данных ходатайств потерпевших, как необоснованных.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, в том числе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации является общеобязательным, а выявленный в нем конституционно-правовой смысл указанной нормы исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Как видно из материалов уголовного дела в досудебной стадии предварительным следствием нарушены права участников уголовного производства – потерпевших по делу, предусмотренные ст.ст. 42, 216 УПК РФ, так как ходатайства потерпевших об ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением не рассмотрены по существу. На предварительном следствии потерпевшие необоснованно и незаконно, не ознакомлены с материалами уголовного дела и с обвинительным заключением. Следователем не своевременно и не надлежащим образом были направлены уведомления потерпевшим, об окончании предварительного следствия в порядке ст. 216 УПК РФ, которые ими были получены, когда уголовное дело фактически было направлено прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ и в суд в порядке ст.222 УПК РФ, что повлекло за собой существенное нарушение прав потерпевших, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, а именно: потерпевшим на досудебной стадии расследования уголовного дела, необоснованно и незаконно, не выдавались постановления о признании их потерпевшими по уголовному делу, гражданскими истцами, а также следствием не была обеспечена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, что лишило их возможности знать о предъявленном обвиняемому обвинении, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, иметь представителя, знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения, снимать копии с материалов уголовного дела, знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного преступлением вреда потерпевшем. Потерпевшим не были вручены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании их потерпевшими, об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения.

Данные процессуальные нарушения статей 42, 216 УПК РФ являются существенными, грубо нарушающими права потерпевших, являются невосполнимыми, исключающими возможность вынесения законного и обоснованного приговора, восстановления гарантированных Конституцией прав потерпевших.

Кроме того, потерпевшие в своих ходатайствах указывают, что Администрация муниципального образования город-курорт Сочи является лицом, права и законные интересы которого затронуты в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, которые также в праве заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайства, либо представляемых им лица или организации (ст. 119 УПК РФ). В настоящий момент в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Центрального района СУ УВД по городу Сочи ФИО10 находится и расследуется уголовные дела №№ и № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения муниципальной собственностью города-курорта Сочи.

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи не привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Данные ходатайства потерпевших не предварительном следствии не были рассмотрены, по ним не было принято процессуальных решений.

Суд считает, что предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевших, фактически могут быть реализованы лишь на момент окончания предварительного следствия и ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 216 УПК РФ и не распространяются на все этапы уголовного процесса, которые не могут быть устранены в судебном заседании, и исключают принятие судебного решения по делу. 

Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о нарушении уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенные все выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что названные существенные, грубые нарушения требований УПК РФ, исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, однозначно свидетельствуют о нарушении норм УПК РФ при расследовании настоящего уголовного дела. Указанными нарушениями в досудебной стадии исключена возможность вынесения законного и обоснованного приговора, восстановления гарантированных Конституцией РФ прав потерпевших.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, суд принимает во внимание, что согласно материалам уголовного дела, обстоятельства избрания первоначальных мер пресечения в отношении обвиняемых не отпали и не изменились, обстоятельства их отмены или изменения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ не возникли, и при таких обстоятельствах суд избранные меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 и ФИО3, домашнего ареста в отношении ФИО1, и подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 237 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – возвратить прокурору г. Сочи для устранения указанных нарушений, препятствующих его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей и ФИО3 в виде заключения под стражу, продлить сроком на 3 месяца 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, продлить сроком на 3 месяца 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Продлить арест, наложенный 12.12.2018г. постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> на имущество: жилое помещение, площадью 274,8 км.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность 1/2 (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 12/100); земельный участок, площадью 533 кв.м., кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая долевая собственность 12/100; здание - жилое дом, площадью 39 кв.м, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, площадью800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>; здание - жилой дом, площадью 154, 7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, № сроком на 3 месяца 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.включительно.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Постановление вручить ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, их защитникам, государственному обвинителю и потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи обвиняемым апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Мартыненко