Гражданское дело №...

54RS0№...-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица кадастрового инженера ФИО4, представителя третьих лиц администрации Новосибирского района Новосибирской области и департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ромашка-Иня» к ФИО3, администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании постановлений недействительными, 

установил:

Представитель СНТ «Ромашка-Иня» первоначально обратился в суд с иском к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании постановления недействительными. 

В ходе судебного разбирательства процессуальное положение ФИО3 изменено с третьего лица на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Ромашка-Иня» был заключен договор с ООО фирма «Земельно-строительная», для выполнения кадастровых работ по уточнению в кадастровом учете внешних границ общества. В ходе проведения работ выяснилось, что общая площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Ромашка-Иня», оказалась менее суммы площадей участков, выделенных из этого земельного участка, имеющего кадастровый №.... Таким образом, что ряд земельных участков, значащихся в кадастровом учете как участки, входящие в территорию СНТ, фактически находятся и при их формировании находились за пределами территории СНТ. Одним из таких участков, площадью ... кв.м на кадастровом учете значится участок с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>. Участком с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется ФИО3 На протяжении длительного времени, ФИО3 пыталась узаконить свои права на данный земельный участок, но в связи с тем, что общество не признает ее членства в СНТ, а также поскольку земля, на которой территориально находится занимаемый ею участок не является территорией СНТ, ответчик не имела возможности оформить право собственности на участок. До проведения вышеуказанных кадастровых работ по формированию общих границ СНТ «Ромашка-Иня», то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, правлению СНТ не было известно, что ФИО3 было оформлено право собственности на земельный участок. Право собственности было оформлено с использованием ответчиком недостоверной информации о том, что она является членом СНТ и что ее участок входит в границы территории СНТ. После полученного от кадастровой фирмы заключения о причинах невозможности формирования на кадастровом учете сведений о границах общества, СНТ стало предпринимать меры к устранению данных нарушений. Для уточнения информации о зарегистрированных правах на данный участок была запрошена выписка из ЕГРН. Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3, также из выписки усматривается, что на кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 в известность правление СНТ не ставила. Более того, ФИО3 для оформления своих прав на землю не получала в правлении никаких справок о своем членстве и пользовании участком, якобы, находящемся именно на территории СНТ. Товариществом на имя главы администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому, администрацией сельсовета было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка в собственность ФИО3 В связи с тем, что администрацией сельсовета правлению СНТ не были предоставлены запрошенные документы, на основании которых был разрешен вопрос о предоставлении участка ФИО3, правление СНТ обратилось в архив Новосибирского района, где и были впервые получены копии постановлений администрации Новолуговского сельсовета: Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №... и в котором указано, что данная схема утверждена для земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При этом, кадастровым номером участка, из которого сформирован данный участок значится №... (т.е. участок территориально находится в одном кадастровом квартале, а сформирован он из земель другого квартала), а также №... от ДД.ММ.ГГГГ,которым данный земельный участок, предоставлен в собственность ФИО3, указан кадастровый номер участка №..., адрес: 

<

адрес> участок №...а. Указанные постановления основаны на двух значимых обстоятельствах, а именно: на членстве ФИО3 в СНТ «Ромашка-Иня» и на территориальном расположении спорного участка в границах СНТ, так как право собственности ФИО3 предоставлено на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», по которому земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно и без процедуры торгов только члену садоводческого, огороднического или иного некоммерческого товарищества и только из земель такого общества. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ФИО3 к СНТ «Ромашка-Иня» о признании права пользования земельным участком, признании членом товарищества установлено, что ФИО3 не является и никогда не являлась членом СНТ «Ромашка-Иня», а также о том, что земельный участок, занимаемый ответчиком на территории Новолуговского сельсовета находится за пределами границ СНТ «Ромашка-Иня». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены лицами, участвовавшими в указанном гражданском деле. Таким образом, вынесенные ответчиком администрацией Новолуговского сельсовета постановления являются незаконными, поскольку они основаны на недостоверной информации, вне зависимости от того, кем она была предоставлена. Учет в сведениях кадастра данного земельного участка, как участка, образованного из земель СНТ «Ромашка-Иня» нарушает права членов СНТ, поскольку уменьшает размер земель СНТ на площадь данного участка, составляющую ... кв.м и не позволяет наряду с подобными иными нарушениями, уточнить границы СНТ в сведениях, содержащихся в ГКН.

Просит признать недействительными постановления главы администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: №... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО3; указать на то, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения из сведений кадастра данных по земельному участку с кадастровым номером №... и соответственно, прекращения записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца председатель СНТ ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, вынесенные администрацией постановления полагала законными, ссылаясь на то, что она является членом СНТ, полагала, что требования истца в соответствии со ст. 219 КАС РФ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный трехмесячный срок исковой давности для заявления настоящих требований.

Представитель ответчика администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и пояснила, что истец основывается на сведениях ГКН о прохождении границы общества, а именно земельного участка с кадастровым номером №... Истец ошибочно полагает, что сведения о границах данного участка дают точное определение его местоположения. Однако, как видно из выписки ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, утверждение истца о нахождении земельного участка ФИО3 за границами общества не имеет оснований. Кроме того, ФИО3 имеет членскую книжку СНТ «Ромашка-Иня», регулярно оплачивала членские взносы. Доводы истца о том, что участок №...а, принадлежащий ФИО3, расположен на одном из ранее сформированных и переданных в аренду дополнительном земельном участке, предназначенном для расширения СНТ «Ромашка-Иня», в связи с чем данный участок расположен за пределами СНТ являются необоснованными. На момент формирования дополнительных земельных участков, индивидуальные земельные участки, расположенные в их пределах, уже существовали и использовались садоводами. На тот момент времени единственным способом оформить права на занимаемые садовые участки, было формирование и передача в аренду дополнительных участков. Однако, спустя непродолжительное время, на данные участки был наложен запрет на проведение любых действий с ними, в связи с чем, ФИО3 не имела возможности оформить права на свой участок в период действия аренды. В дальнейшем необходимость в аренде дополнительных участков перестала быть актуальной в связи с изменениями в требованиях при формировании земельных участков. Границы кадастровых кварталов являются условными. Государственным актом на право пользования землей СНТ «Ромашка-Иня» выделено ... га земли (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительно выделено ... га (ДД.ММ.ГГГГ) и ... га (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Ромашка-Иня» была сформирована только в ДД.ММ.ГГГГ году и составила ... га. Таким образом, генплан ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается в своих заявлениях истец, не мог включать в себя все земельные участки, выделенные членам общества. Кроме того, ФИО3 предоставлена копия генерального плана СНТ «Ромашка-Иня», оригинал которого хранится в администрации Новолуговского сельсовета. Наличие подписей должностных лиц, отвечающих за согласование такого рода документов, свидетельствует о сроках утверждения генерального плана. Доподлинно известно, что данный генплан утвержден до подготовки акта выбора земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ ), в дальнейшем поставленных на кадастровый учет и переданных в аренду СНТ «Ромашка-Иня». СНТ имеет рад участков, также выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером №... и попадающие на территорию кадастрового квартала №..., однако в отношении них правление СНТ «Ромашка-Иня» не имеет никаких претензий. Практически все земельные участки садоводов СНТ «Ромашка-Иня» при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади изменили свою площадь в сторону увеличения. Таким образом, истец, предъявляя исковые требования ответчику и мотивируя их невозможностью уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №... в виду того, что из него образован земельный участок ответчика не учитывает, что такая ситуация может быть обусловлена именно увеличением каждого индивидуального земельного участка на определенную величину. К тому же, принимая во внимание, что все земельные участки в СНТ «Ромашка-Иня» уже предоставлены в собственность, под уточнение попадают только земли общего пользования СНТ.

Представитель третьих лиц администрации Новосибирского района Новосибирской области и департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 219 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, следовательно, учитывая, что в соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 196 ГК РФ составляет три года. Как указано представителем истца о существовании оспариваемых постановлений истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения в архиве Новосибирского района копий постановлений, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что СНТ «Ромашка-Иня» образовано в 1992 году, до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с Уставом товарищества, оно создано с целью удовлетворения потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

На основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Ромашка» был отведен земельный участок площадью ... га.

На основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ обществу дополнительно был предоставлен участок площадью ... га для расширения садоводческого товарищества.

На основании решения Администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ агрофирме «Иня» разрешено занять земельный участок площадью ... га для коллективного садоводства, с последующим присоединением к садоводческому товариществу «Ромашка».

На основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставлен СТ «Ромашка» в бессрочное и бесплатное пользование.

Внешние границы земельного участка СНТ «Ромашка-Иня» не установлены.

На основании постановления главы Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №..., между администрацией Новосибирского района и СНТ «Ромашка-Иня» был заключен договор аренды земельных участков сроком на 11 месяцев, согласно которому, Товариществу дополнительно были предоставлены земельные участки, для расширения территории СНТ, с кадастровыми номерами: №...

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... а также материалами гражданского дела №....

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик ФИО3 не являлась и не является членом СНТ, а земельный участок №...а находится за пределами территории СНТ «Ромашка-Иня» и не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

ФИО3, не признавая исковых требований, ссылается на то, что она являлась и является членом СНТ, исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок, предоставлен СНТ «Ромашка- Иня» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка ответчику имелись.

Оценивая вышеуказанные доводы ответчика, суд их отклоняет на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены иные обстоятельства, а именно, что спорный земельный участок не включен в территорию СНТ «Ромашка-Иня», а также, что ФИО3 членом указанного СНТ не является. Указанным решением суда в удовлетворении иска ФИО3 к СНТ «Ромашка-Иня» о признании права пользования земельным участком, признании членом товарищества отказано.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №...

Право собственности ФИО3 возникло на основании вынесенных администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области постановлений №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО3».

Участок ФИО3 находится в границах земельного участка с кадастровым номером №....

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 2.1 договора аренды №... земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и СНТ «Ромашка-Иня», договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 8.3 договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если до дня истечения срока договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Соглашения о пролонгации между сторонами не достигнуто, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды, право пользования земельными участками у СНТ «Ромашка-Иня» прекращено. Вопрос об отнесении данных участков к территории садового товарищества не разрешен, доказательств предоставления данного участка СНТ в установленном законом порядке, суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, доводы ответчика о том, что исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок ФИО3, предоставлен СНТ «Ромашка- Иня» до 2001 года на основании права постоянного бессрочного пользования, являются необоснованными, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что из земель СНТ «Ромашка-Иня» с кадастровым номером №... незаконно был выделен земельный участок ответчика, поскольку последний находится за пределами границ СНТ и не является даже смежным по отношению к землям СНТ.

Действительно, из обжалуемого постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» следует, что земельный участок ответчика выделен из земель СНТ – земельного участка с кадастровым номером №....

Аналогичные сведения содержатся и в сведениях ГКН. Кроме того, согласно данным ГКН, земельный участок №...а с кадастровым номером №... образован в результате раздела с сохранением земельного участка в измененных границах, исходным земельным участком является участок с кадастровым номером №....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является СНТ «Ромашка-Иня», вид права – постоянное бессрочное пользование, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 2001 года.

Как следует из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что спорный земельный участок находится за пределами границ СНТ «Ромашка-Иня» подтверждается постановлением администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка №...а на кадастровом плане территории». Из данного постановления следует, что участок не относится к землям СНТ «Ромашка-Иня», а образуется из земель не разграниченной государственной собственности.

При этом доводы представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО4 о том, что внешние границы СНТ не установлены, а номер кадастрового квартала может не соответствовать границам земельных участков, предоставленных СНТ, об обратном не свидетельствуют.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок №...а находится за пределами границ СНТ «Ромашка-Иня», образован из земель не разграниченной государственной собственности.

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок ответчика №...а располагается за пределами границ СНТ «Ромашка-Иня» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается также на то, что ответчик ФИО3 не являлась и не является членом СНТ.

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, что она являлась и является членом СНТ, однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 членом СНТ «Ромашка-Иня» никогда не являлась, соответственно, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым также отметить и то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества, однако, ответчиком ФИО3 не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия ее в члены СНТ. Факт наличия членской книжки сам по себе не подтверждает членство в СНТ, так как, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 217, для признания лица членом товарищества, должна быть совокупность условий, в частности, владение земельным участком в границах садового товарищества, однако данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не подтверждено, и напротив как установлено судом, земельный участок ответчика не относится к землям СНТ «Ромашка-Иня».

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания постановлений недействительными подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что используемый ответчиком ФИО3 земельный участок №...а в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества «Ромашка-Иня», правомерно был выделен ответчику ФИО3 для ведения садоводства, а также того, что последняя является членом СНТ, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Удовлетворение заявленных истцом требований, не препятствует ответчику ФИО3 оформлению прав на земельный участок за плату.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку ответчики не являются солидарными должниками, расходы по оплате госпошлины (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), понесенные истцом при обращении в суд с иском, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Иск СНТ «Ромашка-Иня» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным Постановление администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО3».

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Ромашка-Иня» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу СНТ «Ромашка-Иня» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.