4а-294/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2018 года город Иваново 

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., изучив жалобу Агаева А.И.о на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 31 августа 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 сентября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 31 августа 2018 года

ФИО1 о, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1о – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 о выражает несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, просит их изменить и наложить административный штраф. Считает судебные решения незаконными и необоснованными, решение суди районного суда – вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что факт нарушения п.6.2 ПДД РФ он не оспаривает, но обстоятельства совершения правонарушения иные, нежели указано в судебных решениях. Он торопился отвезти двухлетнюю дочку брата в больницу, проехал перекресток между мигающими зеленым и желтым сигналами светофора, не стал спорить с сотрудниками ГИБДД и подписал протокол без каких-либо замечаний. Он неумышленно совершил административное правонарушение; последовательно утверждал об отсутствии намерения нарушать ПДД РФ. По делу сотрудниками ГИБДД не было представлено специальных технических средств. Судом не приняты во внимание доводы о том, что он является спортсменом, чемпионом различных соревнований, гордостью Ивановской области, а автомобиль - единственным источником дохода и необходим ему для частой перевозки девочки в Москву на лечение. Имеющиеся в материалах дела сведения о совершенных ФИО1 о правонарушениях в области дорожного движения к нему не относятся, поскольку автомобили 

<

данные изъяты> и другие автомобили принадлежат его родственникам. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06 августа 2018 года в 00.05 часов на перекрестке улиц Ташкентская, д.82 и ФИО2 г.Иваново водитель ФИО1 о, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил движение на запрещающий сигнал светофора; данное правонарушение совершено ФИО1 о, будучи ранее в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, повторно.

Доказательства виновности ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены: 

- протокол об административном правонарушении от 06.08.2018 года, замечания по содержанию которого, у ФИО1о отсутствовали;

- копия рапорта ИДПС от 06.08.2018 года о пересечении перекрестка автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1о на запрещающий сигнал светофора; при проверке ФИО1 по «Барсу» повторности в совершении правонарушения выявлено не было, и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП; после окончания смены при повторной проверке в административной практике ГИБДД было выявлено, что правонарушение было совершено ФИО1 повторно в течение года; в этот же день в 20:30 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ;

- копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 06 октября 2017 года о привлечении ФИО1о к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;

- показания самого ФИО1о, данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о виновности в совершении правонарушения и о том, что торопился к своей девушке.

Эти доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы представление сотрудниками ГИБДД к материалам дела специальных технических средств, являющихся измерительными приборами, не требовалось.

Доводы автора жалобы о проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранной по делу совокупностью доказательств. Кроме того, данные доводы жалобы противоречат содержащемуся в жалобе указанию на то, что нарушение п. 6.2 ПДД РФ ФИО1 о не оспаривается. 

По этим же основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 спешил оказать помощь ребенку брата, полагаю надуманными, поскольку данные доводы были выдвинуты лишь при рассмотрении жалобы в районном суде, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 указывал, что торопился к своей девушке.

Вопреки доводам жалобы сведения о привлечении к административной ответственности представлены сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется. Факт управления ФИО1 о указанными в сведениях транспортными средствами сомнений не вызывает, что подтверждается также содержанием постановления по делу об административном правонарушении от 06 октября 2017 года о привлечении ФИО1о к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 о в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому мировой судья отнес раскаяние в содеянном, и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно материалам дела ФИО1 о неоднократно подвергался административному взысканию за нарушения в области дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание указанное, личность виновного, который привлекался к административной ответственности и ранее, игнорировал положение административного закона, вывод мирового судьи о лишении ФИО1о ранее предоставленного ему специального права, является верным.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения более мягкого вида наказания у мирового судьи не было, не усматриваю таковых и при рассмотрении настоящей жалобы. Назначенное ФИО1 наказание нахожу справедливым. Размер наказания определен в минимальном размере.

Такие обстоятельства, как положительные характеристики, грамоты, дипломы, спортивные достижения сами по себе не препятствуют назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы автора жалобы о том, что работа водителем является единственным источником дохода, автомобиль необходим ему для перевозки девочки в Москву на лечение, с учетом обстоятельств дела, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1о на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 31 августа 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 сентября 2018 года отказать.

Председатель

Ивановского областного суда ФИО3