<

данные изъяты>

дело № 12 – 5/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Фирсова Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 25 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности. Указывает на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, выразившееся в отсутствии понятых. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО2 требования жалобы поддержал, указывая на то, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель.

По смыслу закона, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требуется наличие двух условий: лицо должно являться водителем, то есть управлять транспортным средством; требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно носить законный характер.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено (л.д.6, 7). 

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во исполнение указанного пункта ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от проведения указанной процедуры непосредственно в медицинском учреждении (л.д. 10).

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается применение в отношении ФИО2 мер обеспечения, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснение ФИО2 сотрудником полиции ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2019 года протоколом № от 27 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> от 27 октября 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-ордером к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 27 октября 2019 года, актом медицинского освидетельствования состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, содержащим запись врача-нарколога ФИО4 о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также показаниями свидетелей - сотрудника ГИБДД ФИО5, врача-нарколога ФИО4, подтвердившими факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий. 

Вопреки доводам ФИО2 о нарушении процедуры проведения освидетельствования, выразившейся в отсутствии понятых, все процессуальные действия в отношении ФИО2 проводились с применением видеозаписи, с указанием об этом в процессуальных документах, что отвечает требованиям части 2 статьи 27.12, части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 25 ноября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья (подпись) Н.В. Фирсова

<

данные изъяты>